Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А46-9226/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9226/2021
11 августа 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), товариществу собственников недвижимости «Красный Путь 69» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 51391 руб. 68 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 01.01.2022 № 5);

от ответчиков – не явились;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 51391 руб. 68 коп., в том числе: 49507 руб. 70 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) от 21.02.2017 № 3-38671-0N за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года и 1883 руб. 98 коп. пени за период с 02.01.2021 по 21.05.2021, а также пени с 22.05.2021 по день фактического погашения долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве от 14.03.2022 б/н уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 47893 руб. 41 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на общедомовые нужды многоквартирных домов, расположенных в городе Омске по адресам: пр. Мира, <...> за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года и 27125 руб. 39 коп. пени за период с 02.01.2021 по 14.03.2022, а также пени с 15.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Определениями суда от 18.01.2022 и от 24.02.2022 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1», общество с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» и товарищество собственников недвижимости «Красный Путь 69».

Определением суда от 19.04.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено товарищество собственников недвижимости «Красный Путь 69».

В связи с указанным истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве от 06.05.2022 уточнил исковые требования и просит взыскать:

- с общества с ограниченной ответственностью «УК «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность за поставленную тепловую энергию на общедомовые нужды в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Омске по адресам: пр. Мира, д. 32-Б за период с 01.10.2019 по 30.11.2020 в размере 24470,68 руб.; пр. Мира, д. 40-А за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 в размере 3335,74 руб.; ул. Волочаевская, д. 19-Г за период с 25.08.2020 по 30.11.2020 в размере 5316,67 руб.; ул. Красный Путь, д. 30 за период с 01.10.2019 по 30.11.2020 в размере 9382,19 руб.; ул. Жукова, д. 152 за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в размере 1017,69 руб.; ул. Энтузиастов, д. 16 за период 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 1730,10 руб.; 11775 руб. 52 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга с учетом моратория. Кроме того, просит учесть перерасчет в сторону уменьшения по адресу: ул. Красный Путь, 79-А за период с 01.10.2019 по 31.10.2020 в размере 2970,02 руб. (снятие).

- с товарищества собственников недвижимости «Красный Путь 69» 5610 руб. 36 задолженности за поставленную тепловую энергию на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Красный путь, д. 69, за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «УК «Омское ЖКХ» по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему, исковые требования не признало; заявило ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ТСН «Красный Путь 69» отзыв на исковое заявление не представило, свою позицию по делу не обозначило.

ООО «Домоуправление № 1» в отзыве на иск пояснило, что осуществляло обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года по договору на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества от 01.12.2018. Стороной заказчика по данному договору выступало ТСН «Красный Путь 69». Собственниками помещений спорного дома проведено в период с 07.12.2021 по 22.12.2021 общее собрание, на котором приняты решения: о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями; об изменении способа управления домом на управление управляющей организацией; о расторжении заключенного между ТСН «Красный путь 69» и ООО «Домоуправление № 1» договора от 01.10.2018; об утверждении в качестве управляющей организации ООО «Домоуправление № 1» (договор управления от 24.12.2021), которое приступило к управлению данным домом с 01.03.2022.

ООО «Комфортное жилье» отзыв на исковое заявление не представило, свою позицию по делу не обозначило.

28 июля 2022 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 04 августа 2022 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что согласно пункту 1.1 заключенного между акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (ресурсоснабжающая организация, далее - РСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (исполнитель) договора ресурсоснабжающая (в целях содержания общего имущества в МКД) от 21.02.2017 № 3-38671-0N РСО обязуется поставить через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальный ресурс) исполнителю, а исполнитель обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, оплачивать принятый коммунальный ресурс по тарифам для потребителей, установленным в порядке, определенном действующим законодательством РФ, соблюдать режимы потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Порядок определения стоимости и оплаты коммунального ресурса установлен в разделе 4 договора, в пункте 4.1 которого установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 4.6 договора исполнитель до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает на расчетный счет ресурсоснабжающей организации стоимость коммунального ресурса, потребленного в целях оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в объеме, который определяется в соответствии с разделом 3 договора.

Как указывает истец, за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды многоквартирных домов, расположенных в городе Омске по адресам: пр. Мира, <...> в период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года исполнителю были выставлены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 56697 руб. 20 коп.

ООО «УК «Омское ЖКХ» оплату потребленного коммунального ресурса произвело частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42283 руб. 05 коп.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, отношения сторон сложились на основании заключенного договора ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) от 21.02.2017 № 3-38671-0N; поставка коммунального ресурса осуществлялась в вышеперечисленные многоквартирные дома.

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленный ресурс.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Действующим законодательством и судебной практикой предусмотрено, что должником за потребленные коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг вне зависимости от того, осуществлен ли фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пункте 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), предусмотрен пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

В соответствии с Правилами № 124 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Кроме того, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (далее – ОДН), подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Согласно пунктам 5, 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила №1034), коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учёта, установленных в точке учёта (границе балансовой принадлежности) и соответствующих требованиям законодательства об обеспечении единства измерений. По истечении интервала между поверками приборов учёта требуется проведение их поверки или замена на новые приборы учёта.

На основании пункта 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию служит основанием для ведения коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя по приборам учёта с даты его подписания.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих объем потребленного коммунального ресурса по каждому дому; оспаривает примененный истцом при начислении платы тариф; указал, что с 01.03.2020 не осуществляет управление в отношении МКД № 79-А по ул. Красный Путь.

Как пояснил истец, ввиду отсутствия у ресурсоснабжающей организации сведений о наличии общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, и справок о потреблении, объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества многоквартирного дома, за исковой период определен истцом исходя из нормативов потребления, в подтверждение чего в материалы дела представлены расшифровки начислений по объектам.

Так, начисления в отношении объектов, расположенных по адресу: ул. Красный Путь, д. 30 и Мира, д. 32-Б произведены соответствии с подпунктом в(1)) пункта 21 Правил № 124, исходя из которого, объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по соответствующей формуле.

Приказом РЭК Омской области от 31.05.2017 № 63/27 утверждены нормативы потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Омской области.

В соответствии с условиями договора площадь мест общего пользования в отношении МКД № 30 по ул. Красный Путь составляет 770,1 кв. м., норматив утвержден для 9-этажных домов - 0,026.

В отношении общежития, расположенного по адресу: пр. Мира, д. 32-Б, утвержден норматив для общежитий (5-этажного дома) - 0,042.

Площадь мест общего пользования в отношении общежития, расположенного по адресу: пр. Мира, д. 32-Б, предоставлена Омским центром технической инвентаризации и землеустройства на основании договора возмездного оказания услуг № 05.125.6.13 от 11.01.2013 и составляет 0,042.

В условиях, когда ответчиком факт оказания истцом услуг не опровергнут, контррасчет объема оказанных услуг, а также иная сумма задолженности, достоверно отражающая, по его мнению, фактические объемы оказанных услуг, суду не представлены, само по себе несогласие ответчика с наличием долга не может служить обстоятельством для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за оказанные услуги.

Собственного контррасчета объема полученной тепловой энергии по каждому многоквартирному дому, в том числе с приведением нормативов, где нет приборов учета (ОДПУ), в целях проверки доводов ответчика вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им в дело не представлено.

В данном же случае ответчик, по сути, перекладывает на истца бремя доказывания собственных возражений, ничем документально не подтвержденных (как-то: конкретными данными о поставке, о количестве полученного ресурса, имеющимися в распоряжении самого ответчика).

На основании части 2 статьи 9 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности произведенного истцом расчета потребленного коммунального ресурса за исковой период.

В отношении МКД № 79-А по ул. Красный Путь истцом учтены возражения ответчика, сделан перерасчет в сторону уменьшения за период с 01.10.2019 по 31.10.2020 в размере 2970 руб. 02 коп.

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды в период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 42283 руб. 05 коп. не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

АО «ОмскРТС» начислены исполнителю пени в размере 11775 руб. 52 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ). При этом истец просит производить пени начисление по дату фактической оплаты включительно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При таких обстоятельствах взысканию с ООО «УК «Омское ЖКХ» подлежит 11775 руб. 52 коп. пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, если не будет продлен мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

ООО «УК «Омское ЖКХ» просит уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, использование процента неустойки в названных размерах возможно лишь при установлении явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании неустойки.

Относительно заявленных требований к товариществу собственников недвижимости «Красный Путь 69» суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, объектом поставки коммунального ресурса является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...>.

Суд определением от 20.06.2022 истребовал от Государственной жилищной инспекции Омской области сведения об управляющих организациях, осуществлявших управление многоквартирным домом, расположенным в городе Омске по адресу: ул. Красный Путь, д. 69, в период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года.

Государственная жилищная инспекция Омской области в письме от 05.07.2022 № Исх-22/ГЖИ10971 указала, что в период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года многоквартирный дом № 69 по ул. Красный Путь в городе Омске находился под управлением ТСН «Красный Путь 69».

Произведенный истцом расчет объема тепловой энергии, переданной в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, ТСН «Красный Путь 69» не оспорен.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ТСН «Красный Путь 69» надлежит взыскать задолженность за поставленную в период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года тепловую энергию на общедомовые нужды в размере 5610 руб. 36 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644099, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) 54058 руб. 57 коп., в том числе: 42283 руб. 05 коп. задолженности и 11775 руб. 52 коп. пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022; а также пени за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; 2163 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Красный Путь 69» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644043, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) 5610 руб. 36 коп. задолженности; а также 164 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Красный Путь 69» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644043, <...>) в доход федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина