Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А75-1993/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1993/2024
31 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 689 904 руб. 80 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Статус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмехстрой» (далее – ответчик) о взыскании 4 689 904 руб. 80 коп. задолженности по договору № ТЦ08/23 от 10.02.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты выполненных работ.

Определением от 13.02.2024 судебные заседания по делу назначены на 13.05.2024 (предварительное заседание в 09 часов 30 минут, судебное – 09 часов 35 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, с учетом мнения представителя истца, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Протокольным определением от 13.05.2024 по делу в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 20 мая 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истцом направлено письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 4 365 409 руб. 56 коп. задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты к рассмотрению уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № ТЦ08/23 от 10.02.2023 г. на выполнение работ на объекте строительства «Технический центр в г. Когалыме».

В соответствии с пунктом 1.1. Договора субподрядчик обязался на объекте строительства «Технический центр в г. Когалыме» выполнить качественно и в установленный срок работы по устройству кровли и сдать результат подрядчику, а Подрядчик обязался принять результат выполненных работ и произвести его оплату.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора работы, предусмотренные Договором, должны быть начаты 10 февраля 2023 года и закончены 30 ноября 2023 года.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, цена Договора является договорной и составляет 6 489 904 (шесть миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот четыре) рубля 13 копеек, в том числе НДС 20 % - 1 081 650, 69 рублей.

Ответчик произвел оплату в размере 1 800 000,00 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 20%:

20.03.2023 г. - 300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 копеек;

28.07.2023 - 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора работа считается выполненной после подписания Актов по форме КС-2, КС-3 подрядчиком и субподрядчиком.

Согласно пунктам 2.2., 2.3 Договора оплата работ по Договору производится Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2. КС-3. Датой оплаты платежа считается дата списания с расчетного счета Подрядчика.

Субподрядчиком были выполнены работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором, на общую сумму 6 489 904 руб. 80 коп.

Результат работ заказчиком принят, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.04.2023, актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 30.04.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 31.05.2023, актом о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 31.05.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 30.06.2023, актом о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 30.06.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 4 от 30.11.2023, актом о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 30.11.2023.

Претензией от 20.12.2023 истец потребовал погасить задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000№ 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.04.2023, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 30.04.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 31.05.2023, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 31.05.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 30.06.2023, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 30.06.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 4 от 30.11.2023, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 30.11.2023, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату выполненных работ не произвел, задолженность с учетом уточнений составляет 4 365 409 руб. 56 коп. (за вычетом суммы гарантийных удержаний), что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом   работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму задолженностине оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 4 365 409 руб. 56 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статьёй 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Статус» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмехстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Статус» 4 365 409 руб. 56 коп. – сумму основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 827 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Статус» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 623 руб., уплаченную по платежному поручению № 28 от 05.02.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук