Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А41-34523/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-34523/25
28 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 24 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО "ТРАНССИБ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за перевозку груза в размере 57.569 руб. 44 коп. по договору-заявке № 158 от 13.05.2024 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного акта в размере 42.430 руб. 56 коп. (согласно расчёту за период с 03.07.2024 г. по 25.04.2025 г., рассчитанных от суммы задолженности в размере 260.000 руб.) без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В принятии к рассмотрению уточнений отказано.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Однако, злоупотребив своим правом, истец обратился с требованием о взыскании части суммы задолженности и неустойки, оплатив его минимальным размером государственной пошлины. Заявляя данное ходатайство об увеличении требований, истец своими действиями затягивает рассмотрение спора по существу

Истцом не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к определению действительной суммы иска, из чего следует вывод о злоупотреблении истцом правом на изменение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку истец никоим образом не обосновал изначальное предъявление искового заявления на сумму 57.569 руб. 44 коп. по договору-заявке № 158 от 13.05.2024 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного акта в размере 42.430 руб. 56 коп. при указанной в иске сумме основного долга в размере 260.000 руб., лишь указав, что право на увеличение исковых требований предусмотрено ст.49 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия истца по подаче иска исходя из суммы, позволяющей уплачивать минимальный размер государственной пошлины (10.000 рублей), и последующем увеличении суммы иска мотивированы желанием уйти от исполнения процессуальной обязанности по уплате государственной пошлины в порядке и в сроки, установленные статьями 333.18 и 333.32 Налогового кодекса Российской Федерации, что подлежит квалификации как злоупотребление истцом своими процессуальными правами.

Указанные выводы так же подтверждаются длительное время существующей судебной практикой (А82-6061/16, А40-74863/19 и т.д.),

Истец не лишён возможности реализовать своё право на предъявление требований о взыскании остальной части задолженности путём предъявления соответствующего иска с представлением доказательств уплаты госпошлины в установленном законом размере и порядке.

Заявляя об уточнении размера требований, истец доказательств доплаты госпошлины в размере, установленном пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ не представил.

Таким образом, фактически истцом были предъявлены требования в размере, позволяющим уплатить госпошлину в минимальном установленном законом размере.

То есть фактически истцом были совершены действия, направленные на уклонение от возложенной на него законом обязанности по уплате государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, что в порядке ст.10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

В связи с чем в принятии к рассмотрению уточнений исковых требований отказано.

От ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО1 и ООО «ТСЛ» (далее - ответчик, должник) заключен договор – заявка на перевозку № 158 от 13.05.2024 г. (далее – договор).

В соответствии с Договором ИП ФИО1 обязался доставить груз (договор на перевозку груза), а ООО «ТСЛ» обязалось оплатить оказанные услуги в размере 260.000 (двести шестьдесят тысяч) рублей без НДС.

ИП ФИО1 выполнен маршрут перевозки с двумя погрузками и двумя разгрузками, что следует из договора – заявки № 158 от 13.05.2024 г.

Как указано в иске, ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза, что подтверждается установленными фактами доставки груза, отсутствием претензий со стороны получателей груза, ответчика (грузоотправителя).

Транспортные документы по перевозке получены ответчиком (не возвращены истцу), что следует из ответа, полученного по электронной почте 18.05.2025 г., а также подтверждается квитанцией об отправке № 35457 от 20.05.2024 и отчетом об отслеживании.

 Истец указывает, что ООО «ТСЛ» не исполнило обязательства по оплате груза. На обращение истца об оплате услуг перевозки, ООО «ТСЛ» предоставило гарантийное письмо об оплате 60.000 рублей в срок до 02.07.2024 г., 100.000 рублей в срок до 08.07.2024 г., 100.000 рублей в срок до 15.07.2024 г.

Однако ответчик денежные средства оплатил не в полном размере, что привело к образованию задолженности в сумме 57.569 руб. 44 коп.

Поскольку требование (претензию) истца об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, последовало обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Судом изучены представленные истцом доказательства.

На день проведения судебного заседания доказательств погашения задолженности в заявленном размере суду не представлено.

Доказательства предъявления претензий по объёму и качеству оказанных услуг, а также причинения ущерба грузу отсутствуют

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного акта в размере 42.430 руб. 56 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

В связи с подтверждением материалами дела факта нарушения сроков производства платежа,  требование истца в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 129 от 24.04.2025 г. уплачена государственная пошлина в размере 10.000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В принятии к рассмотрению уточнённых требований отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссиб логистика», ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, задолженность в размере 57.569 (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42.430 (сорок две тысячи четыреста тридцать) рублей 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                         Г.А. Гарькушова