Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А82-16068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16068/2019
г. Ярославль
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения принята 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой С.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Санаторий профилакторий Центр восстановительного лечения Весна» (ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН <***>), акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>), сельскохозяйственного снабженческо–сбытового потребительского кооператива "Агропром - Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>),

при участии

от ООО «Агромир» - ФИО4 по доверенности от 14.08.2018,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.08.2019,

от АО "Российский сельскохозяйственный банк" - ФИО6 по доверенности от 14.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агромир" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области о признании незаконными действий по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Санаторий профилакторий Центр восстановительного лечения Весна» (ИНН <***>).

Определением от 09.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве созаявителя по делу ООО «Агротрейд», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 – единственного участника ООО «Санаторий профилакторий Центр восстановительного лечения Весна».

В обоснование требований ООО «Агромир» указало, что у ООО «Санаторий профилакторий Центр восстановительного лечения Весна» имеется задолженность, установленная решением Ярославского районного суда Ярославской области от 07.02.2014 № 2-4/2014 по иску АО «Россельхозбанк», кроме того, на имущество ООО «Санаторий профилакторий Центр восстановительного лечения Весна» (право аренды земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:180 и расположенный на нём объект незавершенного строительства) обращено взыскание по договору залога от 12.05.2011 № 1061001/0103-7.7.В процессе исполнения судебного акта АО «Россельхозбанк» (цедент) и ООО «Агротрейд» (цессионарий) 07.03.2017 заключили договор уступки прав требований указанной задолженности. Впоследствии, 03.12.2018 ООО «Агротрейд» (цедент) уступило право требования ООО «Агромир» (цессионарий). Доказательства того, что заявители были признаны процессуальными правопреемниками в деле о взыскании задолженности по иску АО «Россельхозбанк», в материалы настоящего дела не представлены.

Определением от 16.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» - кредитора по договору от 12.05.2011 № 1161001/0103, ССПК "Агропром-Финанс", ФИО2, ФИО3 – солидарных должников по кредитному договору от 12.05.2011 № 1161001/0103, задолженность которых установлена решением Ярославского районного суда Ярославской области от 07.02.2014 по делу № 2-4/2014.

Судебное заседание проведено с объявлением 10.02.2020 перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ до 17.02.2020.

ООО «Агротрейд», ФИО1, ССПК "Агропром-Финанс", ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ООО «Агромир» поддержал доводы заявления.

Представитель регистрирующего органа требования не признал, согласно отзыву регистрирующего органа, в связи с получением сведений из органов ЗАГС о смерти ФИО7, наступившей 04.11.2016г., являвшегося единоличным исполнительным органом Общества, в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что содержащиеся в реестре сведения о нём как о директоре юридического лица являются недостоверными. Другое лицо на должность единоличного исполнительного органа в Обществе не избрано, в связи с чем в отношении юридического лица реализована процедура исключения из ЕГРЮЛ.

Представитель АО «Россельхозбанк» поддержал требование о восстановлении в ЕГРЮЛ ООО «Санаторий профилакторий Центр восстановительного лечения Весна».

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку не усматривает в исключении Общества из ЕГРЮЛ какого-либо нарушения как своих прав, так и прав и законных интересов кредитора и солидарных должников по обязательству перед ним.

Как следует из материалов дела, ООО «Санаторий профилакторий Центр восстановительного лечения Весна» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2006 с основанным видом деятельности «производство общестроительных работ». Единственным участником Общества являлась ФИО1.

В судебных заседаниях, состоявшихся 11.11.2019, 02.12.2019, 16.01.2020, представитель ФИО1 требование о восстановлении в ЕГРЮЛ Общества не поддержал.

12.08.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о руководителе организации ФИО7, 15.08.2017 – внесена запись ГРН 2177627487013 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

27.06.2018 регистрирующим органом принято решение № 3203 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Сообщение о предстоящем исключении ООО «Санаторий профилакторий Центр восстановительного лечения Весна» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 25(690) от 27.06.2018.

12.10.2018 Общество исключено из ЕГРЮЛ.

С учетом наличия кредиторской задолженности ООО «Санаторий профилакторий Центр восстановительного лечения Весна» заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Требования созаявителей основаны на том, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 07.02.2014 № 2-4/2014 с учетом апелляционного определения от 18.04.2014, с СКПК «Агропром-Финанс», ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по Кредитному договору <***> от 12 мая 2011 года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и СКПК «Агропом-финанс» в сумме 21 983 518, 39 руб.

В целях погашения указанной задолженности суд обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору об ипотеке (залоге) №1061001/0103-7.7 от 12.05.2011 г. - два объекта незавершенного строительства, принадлежащие ООО «Санаторий-профилакторий «Центр восстановительного лечения «Весна» с начальной продажной ценой 11 216 000 руб. и 2 000 000 руб., соответственно, а также право аренды земельного участка, принадлежащее ООО «Санаторий-профилакторий «Центр восстановительного лечения «Весна» сроком до «30» ноября 2018 г., на основании Договора № 129/1 аренды земельного участка от «23» марта 2010 г. с начальной продажной ценой 4 272 000 руб.

В ответ на запрос суда о мерах принятых в целях исполнения указанного судебного акта, Служба судебных приставов представила сведения о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов по делу № 2-4/2014, в отношении должника ФИО3 окончено в связи с признанием его банкротом, в отношении ФИО2 – не окончено, при этом в Арбитражный суд Ярославской области ФИО2 подано заявление о признании его банкротом, в отношении ССПК "Агропром-Финанс" – не окончено, остаток задолженности составляет 21 983 518,39 руб. В отношении ООО «Санаторий профилакторий Центр восстановительного лечения Весна»: 10.11.2015 службой вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, 15.03.2017 – вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, 20.02.2019 – вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ.

В то же время, при наличии указанных обстоятельств, представитель ООО «Агромир» сообщил суду, что Ярославским районным судом Ярославской области в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу № 2-4/2014 на ООО «Агротрейд» отказано, соответствующий судебный акт в материалы настоящего дела не представлен.

Представитель АО «Россельхозбанк» сообщил, что в связи с заключением с ООО «Агромир договора цессии, банк выбыл из спорных правоотношений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд оснований для удовлетворения требований созаявителей не установил.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ).

Законом N 129-ФЗ установлена презумпция достоверности представляемых заявителем в регистрирующий орган сведений.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений проводится проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

При этом проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и порядок проведения вышеуказанной проверки утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок проверки).

В соответствии с пунктом 4 Порядка проверки основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 10 Порядка проверки, мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 N 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1, пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в таком случае, установлен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ (абзац первый пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, при наличии указанных в подпункте "б" пункта 5 названной статьи признаков регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 указанного закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Решение о предстоящем исключении ООО «Санаторий профилакторий Центр восстановительного лечения Весна» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 27.06.2018.

В течение 3 месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от самого Общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили. 12.10.2018 Общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Кредитор ООО «Санаторий-профилакторий «Центр восстановительного лечения «Весна» как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имел реальную возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением указанного юридического лица из ЕГРЮЛ. Времени для совершения указанных действий у заявителя было достаточно. Неблагоприятные последствия такого бездействия не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении указанного хозяйствующего субъекта из ЕГРЮЛ.

Надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанное юридическое лицо являлось фактически действующим и имеет в связи с этим существенные интересы для восстановления сведений о нём в ЕГРЮЛ, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Наличие у должника права собственности на объекты незавершенного строительства и права аренды земельного участка, принадлежащее ООО «Санаторий-профилакторий «Центр восстановительного лечения «Весна» сроком до 30 ноября 2018 г. также не свидетельствовали о фактическом осуществлении Обществом деятельности.

Нарушений законодательства о регистрации юридических лиц со стороны Инспекции при рассмотрении дела также не установлено. Единственный участник ООО «Санаторий-профилакторий «Центр восстановительного лечения «Весна», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, о нарушении его прав и законных интересов внесением в ЕГРЮЛ оспариваемой записи в ходе рассмотрения дела также не заявил.

Следует также отметить, что действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае ликвидации последнего, в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, отсутствует.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.