Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А53-1107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1107/2018
17 мая 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>, место регистрации: 347922, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

о признании решений недействительными

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2016;

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 22.12.2017; представитель ФИО4 по доверенности от 22.12.2017; представитель ФИО5 по доверенности от 22.12.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области № 277 от 25.08.2017 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 676 856,00 рублей; № 11630 от 25.08.2017 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в подтверждении права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Феникс-КС» (ИНН <***>), в размере 1 676 856,00 рублей.

Заявитель поддержал требования, полагая подтвержденным право на вычет НДС по взаимоотношениям с ООО «Феникс-КС». Доказательства недобросовестности общества налоговым органом не представлены. Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Обществом и его контрагентами создан формальный документооборот с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Фактически товар приобретался у сельхозпроизводителей, которые применяют специальные налоговые режимы и не уплачивают НДС при реализации товара. Полученные налоговой инспекцией доказательства свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и об отсутствии оснований для применения вычетов по НДС.

В судебном заседании 03.10.2018 объявлен перерыв до 10.05.2017.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет и на информационном стенде.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года (уточненный расчет №1, per. номер 58736785).

По результатам проверки составлен акт № 59009 от 18.05.2017.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, 25.08.2017 года вынесены решение №11630 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение №277 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, которыми обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 36 863 688 рублей, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Феникс-КС» в размере 1 676 856,00 рублей.

ООО «Зерно-Трейд» подана апелляционная жалоба на решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Ростовской области от 02.11.2017 № 15-15/4334 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в возмещении НДС в размере 1 676 856,00 рублей, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, что в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Невыполнение не предусмотренных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи требований к корректировочному счету-фактуре, выставленному продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету продавцом суммы налога.

Общий порядок возмещения НДС установлен в статье 176 Кодекса. Наряду с общим порядком возмещения налогоплательщик вправе в случаях, предусмотренных статьей 176.1 Налогового кодекса, воспользоваться заявительным порядком возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176.1 Кодекса заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 176.1 Кодекса право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей.

Согласно пункту 11 статьи 176.1. Кодекса обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

В пункте 12 статьи 176.1. Кодекса предусмотрена обязанность налогового органа в случае, если при проведении камеральной налоговой проверки не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в течение семи дней после окончания камеральной налоговой проверки сообщить налогоплательщику в письменной форме об окончании налоговой проверки и отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде (4 квартал 2016 г.) ООО «Зерно-Трейд» предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Феникс-КС» в размере в размере 1 676 856,00 рублей.

В подтверждение права на налоговый вычет обществом представлены: договоры, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные.

Отказывая в праве на возмещение НДС, налоговый орган сослался на следующие обстоятельства.

Из представленных на проверку материалов установлено, что ООО «Зерно-Трейд» (Покупатель) и ООО «Феникс-КС» ИНН <***>/КПП 366401001 (Поставщик) заключен договор №ЗТЗ-16.042 от 01.07.2016 на условиях поставки с/х продукции на СРТ ООО «ТСРЗ», автомобильным транспортом за счет Поставщика. Пункт погрузки: по указанию грузоотправителя. Договор подписан директором ООО «Феникс-КС» ФИО6 и заместителем генерального директора ООО «Зерно-Трейд» ФИО7

Из представленных документов установлено, что было приобретено сельхозпродукции в количестве 1 816,80 тн.: пшеницы 1 510,83 тн., кукурузы 305,97 тн., на общую сумму 15 652 912,07 рублей, в т. ч. НДС 1 676 856,48 рублей.

Из книги покупок ООО «Зерно-Трейд» за 4 квартал 2016 года установлено, что к вычету предъявлен НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Феникс-КС» в сумме 1 676 856,48 рублей.

В представленных счетах-фактурах грузоотправителем указан ООО «ФЕНИКС-КС», <...>., грузополучателем ООО «ТСРЗ», <...>.

К счетам-фактурам предоставлены товарные накладные, товаро-транспортные накладные (далее - ТТН), из которых следует, что ООО «Зерно-Трейд» приобрело товар у ООО «Феникс-КС».

В ходе анализа ТТН установлено, что перевозка осуществлялась автотранспортом поставщика, заказчик автотранспорта ООО «Феникс-КС», владельцы автотранспорта: ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14., ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18., ИП ФИО19, ИП ФИО20

В качестве транспортных средств указаны: КАМАЗ гос. номер КС272НМ161;КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер Т320ХС61, КАМАЗ Е983РУ161, КАМАЗ гос. номерК180СМ161, КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номерК270КМ161, КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер P455ATI61, КАМАЗ гос. номер С455ХА61, КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер К594У0161, КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер К62ЮУ161, КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер С578МВ161, КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номерУ680УН161, КАМАЗ гос. номер Р342КС161, КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. гомер С788СР161, и др.

Грузовые машины принадлежат: КАМАЗ roc/номер Х455МН16Г, КАМАЗ гос. номер Н4550У161, КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер <***> - принадлежит ФИО21 ИНН <***>; КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер С1760У161, КАМАЗ гос. номер Х870СС61, - принадлежит ФИО22 ИНН <***>; КАМАЗ гос. номер К569Н061, - принадлежит ФИО23 ИНН <***>; КАМАЗ гос. номер <***> - принадлежит ФИО24 ИНН <***>; КАМАЗ гос. номер Е726Р0161, - принадлежит ФИО25 ИНН <***>; КАМАЗ гос. номер <***> - принадлежит ФИО14. ИНН <***>; КАМАЗ гос. номер МЗI20C161, - принадлежит ФИО20 ИНН <***>; КАМАЗ гос. номер <***> - принадлежит ФИО19 ИНН 611901756301;КАМАЗ гос. номер <***> - принадлежит ФИО17 ИНН <***>; ЗИЛ гос. номер <***> - принадлежит ФИО26 ИНН <***>.

Согласно выписке банка ООО «Феникс-КС» данным перевозчикам в 4 квартале 2016 года оплата за грузоперевозку не производилась, в подтверждение данных грузоперевозок ООО «Феникс-КС» документы не представлены.

Пунктами погрузки в ТТН указаны: Ростовская обл., Каменский р-н, х. Красновка;Куйбышевский р-н, с. Куйбышево, с. Лысогорка; М-Курганский р-н, с. Марьевка; Неклиновский р-н, с. Советка, с. Покровское, с. В.Вознесенка, х. Некрасовка, с. Синявское; Мясниковский р-н., 2-я Александровка. Пунктами разгрузки: ООО "ТСРЗ" РО, <...> на карточку ООО "Зерно-Трейд".

Учитывая, что представленные ТТН содержали не полную информацию об адресах отгрузки продукции, Инспекции не представилось возможным установить, какие именно организации или предприниматели являются реальными грузоотправителями с/х продукции, в связи с чем в рамках проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией направлены поручения об истребовании документов, получены ответы владельцев зерноскладов, расположенных в местах отгрузки спорной с/х продукции. Так из направленных поручений, ООО "Целинный", ПТ "Котков, ФИО27 и К", СПК "Юбилейный", ООО "КХ "Руно", ИП Глава КФХ ФИО28, ООО "Платовское", ИП Глава КФХ ФИО9, ИП ФИО29, ООО "Аллод" подтвердили взаимоотношения с ООО «Феникс-КС» по реализации в его адрес с/х продукции собственного производства без НДС, с предоставлением подтверждающих документов: договоров, товарных накладных. ТТН не представлены, за исключением ООО "Целинный" и СПК "Юбилейный".

В рамках проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией направлены поручения на проведение допросов водителей и перевозчиков. В результате данных мероприятий получены допросы двух водителей ФИО30 и ФИО31, работающих водителями у ИП ФИО8 ,которая направляла их в пункт погрузки. ИП ФИО8 не явилась для проведения опроса.

ФИО30 в протоколе №366 от 28.03.2017 частично отказался от перевозки сельхозпродукции. Подтвердил перевозку в октябре-ноябре, указал, что от ООО "ФЕНИКС КС" доверенность на получение груза не получал, знакомо наименование организации ООО "Зерно-Трейд" Ростовская область, г. Таганрог. Пояснил, что не перевозил в декабре 2016 года (19.12.16) с/х продукцию, КАМАЗ А4550Н61, по маршруту: Ростовская обл., Неклиновский р-н, с. Синявское, до пункта разгрузки - г. Таганрог, ООО "ТСРЗ" Комсомольский спуск, 1.

ФИО31 A.3. в протоколе №355 от 28.03.2017 подтвердил перевозку, однако не смог ответить присутствовали ли представители от ООО "Феникс-КС", ООО "Зерно-Трейд", при погрузке с/х продукции на транспортные средства. На вопрос о том, кто передавал товаросопроводительные документы на перевозку с/х продукции, ответил: менеджер организации, названия не помнит.

В отношении ООО «Феникс-КС» инспекцией установлено, что организация зарегистрирована 16.10.2014, состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа, юридический адрес: <...>. Основной вид деятельности - 45.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Учредителем и руководителем ООО «Феникс-КС» является ФИО6, который так же является учредителем и руководителем в ООО «Исток-Агро».

Согласно справкам 2-НДФЛ доход в 2016 году в ООО «Феникс-КС» получали 5 человек: ФИО32, ФИО33,ФИО34, ФИО35. (является так же руководителем и учредителем в ООО «Энергия-Юг» ИНН6163157249).

ООО «Феникс-КС» имеет транспортные средства: автомобили легковые: БМВ ХЗ с гос.номером Е363УМ161, БМВ Х5 с гос.номером В013УК161, БМВ Х5 с гос.номером Е212УМ161, автомобиль грузовой с гос. номером С853УМ161.

Имущество и обособленные подразделения отсутствуют.

В соответствии с проведенными осмотрами по адресу регистрации ООО «Феникс-КС» не находится и арендные платежи не уплачивает (акт осмотра № 10-02-0/722 от 07.10.2015г.).

Несмотря на адрес регистрации в г.Воронеже, в налоговых декларациях ООО «Феникс-КС» указан телефонный номер, зарегистрированный на территории Ростовской области, расчетные счета открыты в отделениях банков на территории Ростовской области. При этом обособленное подразделение на территории г.Ростова-на-Дону не зарегистрировано. Данные обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о невозможности осуществления деятельности ООО «Феникс-КС» в регионе регистрации юридического лица (Воронежская область, г. Воронеж).

При этом перечисление денежных средств с расчетного счета с назначением платежа «за аренду помещения» происходят в адрес ФИО36 ИНН <***> (провести допрос указанного лица не представилось возможным в виду неявки по повестке налогового органа). ФИО36 является собственником жилого дома по адресу: <...>.

16.09.2016 сотрудниками полиции по адресу <...>, был проведен обыск, в рамках которого было проведено изъятие ряда бухгалтерских и первичных документов, а также печатей ряда юридических лиц.

Согласно книге покупок ООО «Феникс-КС» за 4 квартал 2016г. основными контрагентами являются (сумма НДС всего 68 202 913,66руб.): ООО "ТРЕЙДОПТ" ИНН <***> КПП 366201001 (ОКВЭД - 45.21 - Производство общестроительных работ) сумма НДС 51 049 830,49 руб. - 74,8%, ООО "ЛИДЕРТОРГ" ИНН <***> КПП 231201001 (ОКВЭД - 51.35 - Оптовая торговля табачными изделиями) сумма НДС 5 148 502,74руб. - 7,5%, ООО "ФИАНИТ" ИНН <***> КПП 615501001 (ОКВЭД - 51.35 - Оптовая торговля табачными изделиями) сумма НДС 3 904 150,94руб. - 5,7%, ООО"ЗЕНИТ" ИНН <***> КПП 616501001 (51.3 - Оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями) сумма НДС 834 968,90руб. - 1,2%; ООО "ГУДВИЛЛ-А" ИНН <***> КПП 261001001 (ОКВЭД - 51.51.2 - Оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин) сумма НДС 745 832,2 руб. - 1,09%, ООО "СТЕПНОЙ" ИНН <***> КПП 611201001 (01.11.1 - Выращивание зерновых и зернобобовых культур) сумма НДС 659 648,17руб. - 0,9%;ООО "ПРО-РЕСУРС" ИНН <***> КПП 784201001 (46.2 - Торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и живыми животными) сумма НДС 422 923,73руб. - 0,6%; ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАЛМЫКИЯ" ИНН <***> КПП 080301001 (23.2 - Производство нефтепродуктов) сумма НДС 155 455,93руб. - 0,22%; ООО "БАЛАТОН" ИНН <***> КПП 614301001 (ОКВЭД - 51.32 – Оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы) сумма НДС114 701,53руб. - 0,17%.

В ходе анализа расчетного счета № <***>, открытого ООО «Феникс-КС» в ПАО КБ "Сельмашбанк", за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. установлено, что при оборотах по кредиту счета – 446 072 644,29 руб., оборотах по дебету счета – 474 226 031,16 руб. списание денежных средств происходит в адрес следующих контрагентов: ООО «ЛИДЕРТОРГ» ИНН <***> за табачнуюпродукцию – 33 751 295.70 руб., в т.ч. НДС 18%; ООО "ФИАНИТ" ИНН <***> за табачную продукцию – 25 593 878,30 руб., в т.ч. НДС 18%; ООО "АКЦЕНТ" ИНН <***> за с/х продукцию - 16 889 000,00руб., в т.ч. НДС 10%; ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАЛМЫКИЯ" ИНН <***> за ГСМ – 8 329 600,00 руб., в т.ч. НДС 18%; АО "ЭТС" ИНН <***> - средства для обеспечения участия в электронных аукционах - 7 610 000,00руб, без НДС; ЗАО "СБЕРБАНК-ACT" ИНН <***> средствадля обеспечения участия в электронных аукционах,7 050 000,00 руб, без НДС; ООО "ЗЕНИТ" ИНН <***> за табачную продукцию – 5 473 685.00руб., в т.ч. НДС 18%; ООО "ТАГАНРОГ ТОРГ" ИНН <***> за табачную продукцию – 4 664 500.00руб., в т. ч. НДС 18%; ООО "ПРО-РЕСУРС" ИНН <***> за солод – 689 400руб., в т.ч. НДС 18%, а так же в адрес множества организаций и физ. лиц: зас/х продукцию без НДС - 231 069 429 руб. и транспортные услуги без НДС - 53 605 005,90 руб.

Таким образом, 60% дебетового оборота с расчетного счета «Феникс-КС» перечисляется в адрес сельхозпроизводителей без НДС.

На основании изложенного налоговым органом сделан вывод, что деятельность ООО «Феникс-КС» сводится к формальному документообороту и формированию налоговых вычетов для последующих приобретателей товара, что не может свидетельствовать о реальной ФХД по поставке с/х продукции.

В схеме взаимоотношений: поставщики сельхозпродукции, применяющие специальные налоговые режимы - ООО «Феникс-КС» - ООО «Зерно-Трейд» проверяемая организация является конечном получателем необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета по товару - источник для возмещения, по которым не сформирован.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом проанализированы документы, представленные ООО «Феникс-КС» в результате встречной проверки по взаимоотношениям с ООО «Зерно-Трейд».

ООО «Феникс-КС» предоставило: Книгу продаж по контрагенту ООО «Зерно-Трейд» за 4квартал 2016г. на сумму реализации 18 535 729,26руб., в т. ч. НДС 1 685 066,30 рублей. Договор поставки с ООО «Зерно-Трейд» №ЗТЗ-16.042 от 01.07.2016г. и приложения к нему, счета-фактуры и товарные накладные (ТОРГ-12). Товаро-транспортные накладные на перевозку пшеницы не предоставлены.

Поскольку ООО «Феникс-КС» не является производителем, продукция (пшеница, кукуруза) приобреталась по договорам поставки с сельхозпроизводителями. Были представлены договоры, товарные накладные. Товаро-транспортные накладные на перевозку пшеницы и кукурузы не предоставлены.

Согласно представленным документам, поставщиками пшеницы указаны: ИП ФИО38, РО, Цимлянский р-н, ст. Камышевская, пер. Цветочный 8; СПК-Колхоз «Миусский», РО, <...>; ИП Глава КФХ ФИО39, РО, Мартыновский р-н, х. Долгий, ул. Школьная, 17; ООО «Степной», РО, Зимовниковский р-н, х. Плотников, ул. Мира, 3; СПК «Восток» ИНН <***> ( товар с НДС) - поставщик: СПК «Миусский», РО, <...>; ИП ФИО40, РО, Кагальницкий р-н, ст. Кировская, ул. Тенистая. 5; ИП ФИО41, РО, <...>;; ООО «Радуга», РО, Дубовский р-н, х. ФИО42, ул. Степная, 24; ИП ФИО43., РО, <...>; ООО «КХ «Руно», РО, <...>; СПК «Юбилейный»,- РО, Зимовниковский р-н, х. Глубокий, ул. Садовая, 21; ООО «Целинный», РО, Зимовниковский р-н, х. ФИО44, пер. Зеленый. 4; ИП ФИО45, РО, <...>; ИП ФИО46, РО, Зерноградский р-н, х. Цветочный, ул. Солнечная, 31; ИП ФИО47, РО, Тацинский р-н, х. Новороссошанский, ул.Молодежная, 79.

Поставщиками кукурузы указаны: ПТ «Котков, ФИО27 и К», РО, Кагальницкий р-н, п. Новоракитный; ИП ФИО48, РО, Константиновский р-н, <...>; ИП ФИО49, РО, <...>; ИП ФИО50, <...>; ООО «Платовское», РО, <...> I.

Проведенным анализом представленных договоров с сельхозпроизводителями, инспекцией установлено, что право собственности на поставляемый товар переходит от Продавца к Покупателю с момента подписания товарной накладной (ТОРГ-12).

Согласно анализу товаро-транспортных накладных, предоставленных ООО «Зерно-Трейд» по перевозке от ООО «Феникс-КС», установлены пункты погрузки: Ростовская обл., кукурузы 305,97тн.

Октябрь 2016

кукуруза

Куйбышевский р-н, сКуйбышево

26,54тн.

Неклиновский р-н, С.В.Вознесенка

173,49тн.

Неклиновский р-н. с.Покровское

25.49тн.

Неклиновский р-н, с.Советка

24,18тн.

Ноябрь 2016

кукуруза

Куйбышевский р-н, п.Винокосово

24,61 н.

Неклиновский р-н, х.Некрасовка

24,49тн.

Неклиновский р-н, с.Советка

9,21тн.

Пункт разгрузки: ООО «ТСРЗ» РО, <...> на карточку ООО «Зерно-Трейд».

Согласно анализу предоставленных ООО «Феникс-КС» документов по приобретению с/х продукции (кукурузы), установлено:

Октябрь 2016

кукуруза

ООО «Платовское».

Неклиновский р-н., с. Покровское

148.87тн.

ИП ФИО49,

Сальский р-н, п. Степной Курган

97,73тн.

ПТ «Котков, ФИО27 и К»

Кагальницкий р-н, п.Новоракитный

60,35тн.

Ноябрь 2016

кукуруза

ИП ФИО48

Константиновский р-н, г.Константиновск

24,21тн.

ПТ «Котков, ФИО27 и К»,

Кагальницкий р-н, п.Новоракитный

25,35тн.

Согласно товаро-транспортных накладных отгрузка кукурузы из пунктов Краснодарского края ( ИП ФИО50, <...>), вообще не осуществлялась.

Согласно анализу товаро-транспортных накладных, предоставленных ООО «Зерно-Трейд» по перевозке от ООО «Феникс-КС» пшеницы, установлены пункты погрузки: Ростовская обл., пшеница 1 519,27 тн.

Октябрь 2016

пшеница

М-Курганский р-н, с. Марьевка

49,63тн.

Мясниковский р-н, с.Александрова

36,14тн.

Неклиновский р-н, с.В.Вознесенка

99,38тн.

Ноябрь 2016

пшеница

Куйбышевский р-н, сКуйбышево

25,14тн.

М-Курганский р-н, с.Марьевка

89,2тн.

Неклиновский р-н, с.Покровское

75,42тн.

Декабрь 2016

пшеница

Каменский р-н, х.Красновка

1020,96тн.

Куйбышевский р-н, с.Лысогорка

50,3тн.

Неклиновский р-н, с.Синявское

73,01тн.

Пункт разгрузки: ООО "ТСРЗ" РО, <...> на карточку ООО "Зерно-Трейд".

Согласно анализу предоставленных ООО «Феникс-КС» документов по приобретению с/х продукции (пшеницы), установлено:

Октябрь 2016

пшеница

ИП Думич ИМ.,

Тацинский р-н, х.Новороссошанский

85,218тн.

ИП ФИО46,

Зерноградский р-н, х. Цветочный

78,024тн.

ИП ФИО45,

Песчанокопский р-н, с. Николаевна

42,3тн.

ООО «Целинный»,

Зимовниковский р-н, х. ФИО44

493,67тн.

СПК «Юбилейный», Зимовниковский р-н, х. Глубокий

144,57тн.

Ноябрь 2016

пшеница

ООО «KX«Pvнo»,

Куйбышевский р-н, с. Куйбышево

25,14тн.

СПК-Колхоз «Миусский» Неклиновский р-н. с. Покровское

75,42тн.

ИП ФИО43

с. Дубовское

50,33тн.

ООО «Радуга»,

Дубовский р-н, х. ФИО42

63,3тн.

ООО «Степной»,

Зимовниковский р-н, х. Плотников

187,57тн.

Декабрь 2016

пшеница

ИП ФИО41,

п. Усть-Донецкий

50,33тн.

ИП ФИО40,

Кагальницкий р-н, ст. Кировская

120,0тн.

СПК «Миусский»,

Неклиновский р-н, с. Покровское

100тн.

ООО «Степной»,

Зимовниковский р-н, х. Плотников

233,17тн.

ИП Глава КФХ ФИО39,

Мартыновский р-н, х. Долгий

200тн.

СПК Колхоз «Миусский», Неклиновский р-н, с. Покровское

147,05тн.

ИП ФИО38,

Цимлянский р-н, ст. Камышевская

25,5тн.

Кроме того, проанализированы полученные от сельхозпроизводителей документы, а именно: согласно полученного ответа №05-38/7303 от 14.07.17г. (вх. 25978 от 21.07.17г.) ООО "ЦЕЛИННЫЙ" были предоставлены товаро-транспортные накладные с №1 по №19 за период с 17.10.16г. по 19.10.16г. в которых указан пункт разгрузки - г. Азов: согласно полученного ответа №05-38/7302 от 12.07.17г. (вх. 25979 от 21.07.17г.) СПК "Юбилейный" были предоставлены товаро-транспортные накладные с №244 по №249 за период с 19.10.16г. по 20.10.16г. в которых Указан пункт разгрузки - г. Азов.

Документы, подтверждающие перемещение сельхозпродукции, приобретенной ООО «Феникс-КС» у сельхозпроизводителей до пунктов погрузки, указанных в товаро-транспортных накладных, предоставленных ООО «Зерно-Трейд», не представлены.

Таким образом, анализом вышеуказанной информации установлено несоответствие документов на приобретение сельхозпродукции (пшеницы, кукурузы) с реальной поставкой и движением от пунктов погрузки до портов выгрузки, установлено несоответствие временного промежутка приобретенной продукции у данных поставщиков с реализованной сельхозпродукцией в адрес ООО «Зерно-Трейд».

Установлено, что приобретенную продукцию (пшеницу) ООО «Феникс-КС» реализует в убыток: так, согласно анализу приложений к Договору поставки №ЗТЗ-16.042 от 01.07.2016г. с ООО «Зерно-Трейд» цена за 1 тонну пшеницы составляет от 8600руб. за 1 тонну до 11400руб. за 1 тонну, в том числе НДС (т.е. от 7818,18руб. за 1 тонну до 10363,64руб. за 1 тонну без учета НДС), а цена приобретения пшеницы составила от 5980руб. за 1 тонну до 12000руб. за 1 тонну без учета НДС; согласно анализа Приложений к Договору поставки №ЗТЗ-16.042 от701.07.2016г. с ООО «Зерно-Трейд» цена за 1 тонну кукурузы составляет от 9400руб. за 1 тонну до 9700руб. за 1 тонну, в том числе НДС (т.е. от 8545,45руб. за 1 тонну до 8818,18руб. за 1 тонну без учета НДС), а цена приобретения кукурузы составила от 8690руб. за 1 тонну до 9530руб. за 1 тонну без учета НДС.

При сопоставлении цен закупки от сельхозпроизводителей и далее от ООО «Феникс-КС» к ООО «Зерно-Трейд» в частности при поставке пшеницы установлено: стоимость пшеницы, приобретенной ООО «Феникс-КС» у с/х производителя ООО «КХ «Руно» составила 9100руб. за тонну (ТОРГ-12 №3 от 07.11.2016г.). При реализации данной пшеницы ООО «Феникс-КС» в адрес ООО «Зерно-Трейд», цена составила 9090,91руб. за тонну (с/ф № сх63581 от 07.11.2016г.).

Цена пшеницы, приобретенной у СПК колхоз «Миусский» в декабре 2016 года составила 8 050 руб. за 1 тонну, а цена реализации ООО «Зерно-Трейд» составила 8 000 руб. за 1 тонну, в ноябре 2016 года цена приобретения составляла 9 150 руб. за 1 тонну, цена реализации – 9 000 руб. за 1 тонну.

Цена кукурузы, приобретенной ООО «Феникс-КС» у ООО «Платовское» составила 9 000 руб. за 1 тонну, а цена реализации в адрес ООО «Зерно-Трейд» - 8 666,06 руб. за 1 тонну.

Таким образом, ООО «Феникс-КС» реализует в адрес ООО«Зерно-Трейд» пшеницу и кукурузу в убыток, по заниженной цене.

В ходе анализа цены установлено, что закупка у сельхозпроизводителей осуществляется по выгодной цене для производителя без НДС, при этом экспортеру реализуется по цене ниже закупочной.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В определении от 16.11.2006 №467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. О недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2005 N 10053/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Вместе с тем, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком. При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Доводы заявителя о том, что обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для применения налогового вычета НДС, подлежат отклонению. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Материалами проверки было установлено, что ООО «Феникс-КС» обладает признаками номинальной организации, по адресу регистрации не находится, не имеет в собственности складских помещений, транспорта, иного имущества, основные средства, работники отсутствуют, отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, приобретая сельхозпродукцию у сельхозпроизводителей без НДС, ООО «Феникс-КС» с целью минимизации уплаты НДС в бюджет формирует свои налоговые обязательства счетами-фактурами со ставкой 18%, за ГСМ и табачную продукцию. ООО «Феникс-КС» отражаются недостоверные сведения во всех счетах-фактурах и ТТН- в графе «Грузоотправитель» указано ООО «Феникс-КС», а в графе «пункт погрузки» различные регионы Ростовской области, реализует продукцию себе в убыток, по заниженной цене.

Таким образом, налицо согласованность действий заявителя и контрагента с целью прикрытия фактического приобретения товара у сельскохозяйственных производителей, не являющихся плательщиками НДС, а представленные заявителем и его контрагентом документы не отражают реальных хозяйственных операций и не содержат достоверной информации.

Фактически имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и свидетельствуют не только об отсутствии реальных хозяйственных отношений, на основании которых заявлена налоговая выгода, но и о направленности действий заявителя на получение права на налоговый вычет по НДС посредством формального документооборота.

По мнению суда, налоговым органом доказано, что общество, вступая в отношения с вышеназванным контрагентом, заключило высоко рисковую сделку с непроверенным контрагентом (отсутствие деловой репутации, материальных ресурсов и т.д.), условия заключения и исполнения которых свидетельствуют о том, что налогоплательщик должен был знать (предполагать) о вступлении в отношения с организацией, имеющей признаки неблагонадежного налогоплательщика. В свою очередь, названные действия налогоплательщика влекут для него неблагоприятные налоговые последствия в виде отказа в принятии вычетов по НДС.

Поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, препятствует на право уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своих действий (бездействия).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

С учетом изложенного ООО «Зерно-Трейд» не может считаться добросовестным, так как, вступая в договорные отношения, общество не проявило необходимой осмотрительности при выборе контрагента. Более того, собранные доказательства позволяют сделать вывод о намеренном создании фиктивного документооборота для незаконного возмещения НДС по товарам, фактически приобретенным у сельхозтоваропроизводителей, не уплачивающих НДС.

Довод заявителя о том, что инспекция не оспаривает факт приобретения сельскохозяйственной продукции и ее реализации в дальнейшем, а потому реальность хозяйственных операций не опровергнута и налоговая выгода заявлена правомерно судом не принимается, поскольку материалами дела не подтверждается, что товар поставлен вышеназванным контрагентом. При совокупности доказательств о том, что в подобных случаях при обычном взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера, позволяют прийти к выводу об искусственном характере спорных операций.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Доводы заявителя о том, что контрагентами были представлены копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица, учредительные документы организаций, а также обществом была проверена информация о контрагентах по выпискам из ЕГРЮЛ, судом отклоняются, поскольку из заявления общества, пояснений представителей заявителя в судебном заседании следует, что иных действий по проверке деловой репутации и возможности выполнения контрагентами договоров поставки заявителем не осуществлялось. Сам по себе факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной степени заботливости и осмотрительности, так как, заключая договор с контрагентом, не проверив его правоспособность, приняв документы, содержащие недостоверную информацию, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду.

В данном случае, заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды, поскольку с учетом положений статей 83, 84 НК РФ, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган при регистрации создаваемой организации не может проверить достоверность сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах, ввиду отсутствия у него такого права.

Доводы Общества относительно того, что налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагента, подлежат отклонению, так как субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Доводы заявителя о неправомерности выводов инспекции, со ссылкой на решение УФНС по РО от 31.07.2017 №-15-15/2930, которым были отменены решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, принятые по результатам проверки декларации по НДС за 3 квартал 2016г., в которых было отказано в налоговых вычетах по взаимоотношениям с ООО «Феникс-КС», судом не принимаются.

В решении УФНС по РО от 31.07.2017 №-15-15/2930 вышестоящий налоговый орган отметил, что, выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Феникс-КС» документально не подтверждены, сделаны на не полном анализе полученных сведений, фактически не установлены, носят предположительный характер и ввиду вышеуказанного, не могут быть признаны обоснованными. В результате проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016г. налоговым органом установлены новые обстоятельства, ранее не исследованные в ходе проверки декларации по НДС за 3 квартал 2016г.

Таким образом, доказательств, опровергающих совокупность обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, налогоплательщиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения инспекции недействительным, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Хворых