Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А57-12804/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12804/2020
11 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия

к товариществу собственников жилья «Кировский», г. Саратов

об обязании предоставить доступ и возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета в многоквартирном доме. взыскании астрента

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением ПАО «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия к товариществу собственников жилья «Кировский», г. Саратов об обязании предоставить доступ и возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета в многоквартирном доме. взыскании астрента.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии в г. Саратове.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 года «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

В силу изложенного истец является теплоснабжающей организацией, в соответствии со схемой теплоснабжения г. Саратова и на основании договора теплоснабжения № 53501т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 28.09.2017 года, заключенного между ПАО «ТПлюс» и ответчиком.

ООО «ДОС» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресам в г. Саратове:

- Набережная космонавтов, д. 4;

- Набережная космонавтов, д. 5;

- ул. Бахметьевская, д. 39;

- ул. Рабочая, д. 40/60;

- ул. М. Затонская, д. 4/20;

- ул. Чапаева, д. 28;

- ул. Мичурина, д. 140/142;

- ул. Лермонтова, д. 77А;

- ул. Чернышевского, д. 199;

- ул. Рахова, д. 10/16.

Общедомовые приборы учета (ОДПУ) коммунальных ресурсов, установленные в многоквартирных домах, находятся на обслуживании ответчика.

Письмом от 19.05.2020 года № 71200-14-01999-УК/49 ПАО «Т Плюс» обращалось в управляющую компанию с требованием обеспечить доступ к общедомовому прибору учета (ОДПУ) вышеуказанных многоквартирных домов для установки оборудования автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов (АИИСУ) и передачи показаний приборов учета. При этом все расходы на подключение к АИИСУ осуществляются за счет средств Истца и на потребителей не возлагаются.

Однако, управляющая компания на указанное письмо не ответила, доступ к ОДПУ многоквартирного дома не предоставила, что подтверждается актом об отказе в доступе к узлу учета тепловой энергии потребителя от 27.05.2020 года.

Уклонение ответчика от предоставления доступа к ОДПУ для установки оборудования АИИСУ и передачи показаний приборов учета послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 9, 10 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1034 предусмотрено, что теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя в том числе; для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений. И в случае установки на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить теплоснабжающая (теплосетевая) организация и потребитель в порядке и на условиям которые определяются договором.

Уклонение, отказ потребителя в доступе представителя истца к приборам учета и теплопотребляющим установкам полностью противоречит положениям пунктов 110-112 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которыми предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии обеспечить беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающих организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам, после предварительного оповещения для: проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями; проведения, поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания. Так в случае отказа, в доступе к приборам учета и теплопотребляющим установкам потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов); в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Подпунктом "ж" пункта 18 Правил № 1034, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения должна быть предусмотрена обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или)общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить, ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

Кроме того, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 17.02.2010 года № 61 «Об утверждении примерного перечня мероприятий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, который может быть использован в целях разработки региональных, муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности», автоматизация расчетов за потребляемые энергетические ресурсы, внедрение систем дистанционного снятия показаний приборов учета используемых энергетических ресурсов относятся к мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилищного фонда. Указанные меры определены, в том числе, и положениями Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Условиями договора также предусмотрена соответствующая обязанность ООО «ДОС» (пункт 2.3.15.).

Учитывая изложенное, обязанность управляющей компании предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названной системе и передачи показаний приборов учета возникает в соответствии с подпунктом «ж» пункта 18 Правил № 124 и условиями договора теплоснабжения, поскольку оказание содействия в согласовании возможности подключения к таким системам, обеспечение доступа к общедомовому прибору учета входит в полномочия управляющей организации и права собственников многоквартирных домов при этом не нарушаются.

Указанный вывод подтверждается арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2017 года по делу № А45-7960/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2015 года по делу № А55-21861/2014).

Ответчик не представил доказательств обеспечения истцу доступа и возможности подключения коллективных (общедомовых) приборов учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета. Доказательств невозможности такого подключения также не представлено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт недобросовестного поведения со стороны ответчика, выразившийся в непредставлении доступа и возможности подключения коллективных (общедомовых) приборов учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным обязать ООО «ДОС», г. Саратов, предоставить ПАО «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, доступ и возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента) в размере 100 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, 200 руб./день, начиная с четвертого месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется по усмотрению суда (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 года № 11АП-13375/2018 по делу № А72-15316/2016).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Однако, в соответствии с частью 1 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст.174 АПК РФ) При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживаюшие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

С учетом характера заявленных требований, суд полагает, что один месяц с момента вступления судебного акта в законную силу по настоящему делу, является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В случае неисполнения судебного акта в установленный месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 (Сто) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения установленного судом месячного срока до истечении третьего месяца; 200 (Двести) рублей 00 копеек за каждый день не исполнения решения суда начиная с четвертого месяца с даты истечения установленного судом месячного срока до момента его фактического исполнения.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 076 руб., что подтверждается платежным поручением № 41955 от 31.10.2019 года (с учетом справки на возврат государственной пошлины по делу № А57-7227/2020).

Между тем, истцом при подаче иска заявлено материально-правовое требование, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 076 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дома Образцового Содержания», г. Саратов (ОГРН <***>) в течение 1 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, предоставить Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>) доступ и возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета в многоквартирных домах по адресам г. Саратове:

- ул. Набережная Космонавтов, д.4;

- ул. Набережная Космонавтов, д.5;

- ул. Бахметьевская, д. 39;

- ул. Рабочая, д. 40/60;

- ул. М. Затонская, д. 4/20;

- ул. Чапаева, д. 28;

- ул. Мичурина, д. 140/142;

- ул. Лермонтова, д. 77А;

- ул. Чернышевского, д. 199;

- ул. Рахова, д. 10/16.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дома Образцового Содержания», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, в размере 200 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения установленного судом месячного срока до истечении третьего месяца; 400 рублей 00 копеек за каждый день не исполнения решения суда начиная с четвертого месяца с даты истечения установленного судом месячного срока до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дома Образцового Содержания», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 41955 от 31.10.2019г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова