Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А36-13149/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-13149/2018

«15» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Редкинский опытный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307481107100083, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, АО «ГСК «Югория»,

о взыскании 295 812 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП 20.06.2018 г., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 300 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 9 162 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности №5 от 14.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен (до объявления 25.04.2019 г. перерыва в судебном заседании ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

от третьего лица - ФИО2: не явился, извещен (до объявления 25.04.2019 г. перерыва в судебном заседании - ФИО4 (ордер №14 от 10.04.2019),

от третьего лица - АО «ГСК «Югория»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Редкинский опытный завод» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании 295812 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП 20.06.2018 г., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12300 руб., процентов ща пользование чужими денежными средствами в размере 1962 руб. 63 коп. за период с 20.10.2018 г. по 19.11.2018 г., а также с 20.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму 308112 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 9201 руб.,

Определением от 30.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.01.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении иска по общим правилам искового производства.

Определением от 25.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2019.

Определением суда от 11.03.2019 предварительное судебное заседание отложено на 10.04.2019.

Определением суда от 11.03.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ГСК «Югория», ФИО2

01.04.2019 в арбитражный суд от истца поступили: отказ от части требований, уточнения заявленных требований, пояснения.

Определением от 10.04.2019 принят отказ истца от части требований, прекращено производство по делу №А36-13149/2018 по исковому заявлению ОАО «Редкинский опытный завод» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части исковых требований, изложенных в просительной части под пунктами №№ 3, 4 и 5, а именно:

- взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 307481107100083, ИНН <***>) в пользу ОАО «РОЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 694901001) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с «20» октября 2018 г. по «19» ноября 2018 г., в размере 1 962 руб. 63 коп.;

- взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 307481107100083, ИНН <***>) в пользу ОАО «РОЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 694901001) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с «20» ноября 2018 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму в размере 308112 (триста восемь тысяч двести двенадцать рублей) руб. 00 коп.;

- в резолютивной части решения суда указать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

10.04.2019 истец уточнил требований, просил взыскать 295 812 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП 20.06.2018 г., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 300 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 162 руб. 24 коп.

Суд, с учетом ст. 49 АПК РФ, принял уточнение требований.

Определением суда от 15.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству, судебное заседание отложено на 25.04.2019.

22.04.2019 в арбитражный суд от истца поступили письменные пояснения.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по существу заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.05.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Явился истец.

Истец настаивал на уточненных требованиях, основанных на проведенной независимой экспертизе.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.06.2018 года на 510 км автодороги МБК А-108 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, г/н <***> принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Mercedes-Benz Sprinter, г/н <***> принадлежащее на праве собственности ОАО «РОЗ», под управлением водителя ФИО5, автомобиля Даф, г/н LLU50034, под управлением водителя ФИО6.

Виновником аварии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810050180006878567 от 20.06.2018 признан водитель ФИО7

В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству, принадлежащему ОАО «РОЗ» были причинены значительные повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СК «Ресо гарантия», что подтверждается Полисом ОСАГО от «25» января 2018, серия XXX N 0025408821.

27.06.2018 ОАО «РОЗ» обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о получении страхового возмещения в результате страхового случая.

Специалистом АО «ГСК «Югория» был произведен осмотр транспортного средства и оценка причиненного ущерба.

Согласно расчету страхового возмещения АО «ГСК «Югория», размер ущерба за вред, причиненный транспортному средству, составил 645 900 рублей, страховая компания возместила ОАО «РОЗ» ущерб в размере 400 000 рублей в соответствии с нормами ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

24.08.2018 экспертом-техником ООО «Автоэкспертиза+» ФИО8 по заказу ОАО «Редкинский опытный завод» была проведена независимая экспертиза и составлено экспертное заключение №2527, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Sprinter, г/н <***> VIN <***> составляет 1 789 517 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1 298 847 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент, предшествующий ДТП от 20 июня 2018 года, составляла 902 363 руб., стоимость годных остатков транспортного средства на момент после ДТП от 20 июня 2018 года составляла -206 551 руб., разница между рыночной стоимостью транспортного средства до момента ДТП от 20 июня 2018 года и стоимостью остатков транспортного средства после момента ДТП от 20 июня 2018 года составляет 695 812 руб. (л.д. 14 том1).

Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу ОАО «РОЗ», определяется как стоимость автомобиля с учетом амортизации на момент ДТП, уменьшенная на стоимость годных остатков и сумму полученного страхового возмещения, что составляет 902 363 руб. - (206 551 руб.00коп.+400 000 руб. 00коп.) = 295 812 руб.

Как указывает истец, стоимость по составлению экспертного заключения составила 12 300 руб. (счет №98 от 20.07.2018, платежное поручение № 2883 от 06.08.2018, выписка Сбербанка №6633817207422 от 17.04.2019).

Для соблюдения права ответчика на участие при проведении автотехнической экспертизы и учета его возможных возражений по процедуре проведения экспертизы и ее результатам ему было направлено письмо с указанием даты, места и времени проведения автотехнической экспертизы, продублированное телеграммой (квитанцией об отправке DHL № 7116240622).

Ответа от ИП ФИО1 на предложение об участии в проведении автотехнической экспертизы либо каких-то иных мотивированных возражений не поступило, экспертиза была проведена в его отсутствие.

ОАО «РОЗ» в адрес ответчика была направлена претензия от 27.09.2018 года в порядке досудебного урегулирования спора. Однако данное требование истца не было получено ответчиком, письмо было возвращено истцу в связи с истекшим сроком хранения.

Таким образом, в соответствии с распечаткой с сайта Почты РФ требование истца считается доставленным 06.10.2018, а срок для добровольно возмещения ущерба ОАО «РОЗ» - истекшим с 20.10.2018.

В соответствии с требованием истца ответчику был установлен срок для добровольного возмещения ущерба - 10 рабочих дней.

Поскольку денежные средства истцу ответчиком не были перечислены, истец обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений от 01.04.2019).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными законами, в частности, Федеральным законом Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) (в редакциях, действовавших в спорный период).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Наличие трудовых отношений на момент ДТП между ответчиком и причинителем вреда ФИО7, ИП ФИО1 в процессе рассмотрения дела не оспаривал.

АО «ГСК «Югория» перечислило истцу 13.07.2018 страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения №61860 от 13.07.2018 (т. 1 л.д. 31), что составляет максимальный размер страховой выплаты, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, согласно ст. 7 Закона №40-ФЗ.

В обоснование размера заявленных требований истец представил экспертное заключение №2527 от 24.08.2018.

Ответчик данные независимой экспертизы не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил, относимых и допустимых достоверных доказательств неверного определения экспертом в указанном заключении размера ущерба не представил.

По мнению суда, экспертное заключение №2527 от 24.08.2018 является ясным, полным и непротиворечивым, выводы эксперта - мотивированными.

Учитывая вышеизложенное, оценив в порядке ст. ст. 68, 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика ущерба, причинённого в результате ДТП Mercedes-Benz Sprinter, г/н <***> в сумме 295 812 руб. доказаны материалами дела, в том числе, экспертным заключением.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 12 300 руб., подтвержденные документально: счет №98 от 20.07.2018, платежное поручение № 2883 от 06.08.2018, выписка Сбербанка №6633817207422 от 17.04.2019 суд также полагает обоснованными.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования открытого акционерного общества «Редкинский опытный завод» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 295 812 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП от 20.06.2018 г., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 300 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с первоначально заявленных требований истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №2883 от 06.06.2018 в сумме 12 300 руб. (т. 1 л.д. 15).

01.04.2019 истец уменьшил размер требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом указанные расходы в сумме 9 162 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 39 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307481107100083, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Редкинский опытный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 295 812 руб. ущерба, 12300 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 9162 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать открытому акционерному обществу «Редкинский опытный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 39 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина