Решение от 31 января 2023 г. по делу № А67-9848/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 9848/2022

31.01.2023


31.01.2023 – мотивированный текст решения

18.01.2023 – резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство «Куендат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 644 817,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 по 05.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Развитие» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство «Куендат» с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 по 05.10.2022.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда №1 от 16.06.2021 исполнены ненадлежащим образом, с нарушением сроков, что подтверждается представленными документами, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А67-10742/2021 (Решением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2022 и постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022).

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.11.2022 принято заявление истца об увеличении исковых требований до 644 817,82 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на несогласие с начисленной суммой неустойки, указал на необходимость исключения из общего периода начисления процентов, период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 01.10.2022), представил контррасчет неустойки.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

18.01.2023 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.01.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А67- 9848/2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2022 по делу № А67-10742/2021 и постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А67-10742/2021 по общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство «Куендат» о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 6 144 512 рублей 73 копеек, неустойки в сумме 382 030 рублей 14 копеек установлены следующие обстоятельства (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между ООО «КХ Куендат» (заказчиком) и ООО «СК Развитие» (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда №1 на выполнение общестроительных работ от 16.06.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить из материалов заказчика и с помощью собственных механизмов общестроительные работы в соответствии с утвержденной сметной документацией, выданными на объекты заказчика ООО КХ «Куендат» по адресу: Томская область, Первомайский район, северо-западная часть кадастрового квартала 70:12:0200039 в соответствии с локальными сметными расчетами, являющимися приложением к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.1.2 договора, виды и стоимость работ, производимые подрядчиком, указаны в локальных сметных расчетах и протоколах договорной цены, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пп.4.1, 4.2 договора, стоимость работ по договору определяется в соответствии с локальными сметными расчетами, являющимися приложением к договору. Порядок оплаты по договору: предоплата 40% от стоимости работ в соответствии с локальными сметными расчетами (приложениями), окончательный расчет за фактически выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течение 10 дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Во исполнение договора подряда №1 на выполнение общестроительных работ от 16.06.2021 истцом выполнены работы на сумму 15 970 210,93 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и локальными сметными расчетами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Кроме того истцом были выполнены работы на общую сумму 867 736 руб., составлен акт о приемке выполненных работ №2-9-1 от 04.10.2021 г.

В материалы дела представлено письмо от 27 октября 2021 года подрядчик передал заказчику сопроводительное письмо №8 с приложением акта о приемке выполненных работ №2-9-1 от 04.10.2021 г. в 2-х экз., справки №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 04.10.2021 г. в 2-х экз., счет-фактуры №30 от 04.10.2021 г. в одном экз. и счет на оплату №33 от 04.10.2021 г. в одном экз. с предложением подписать и один экземпляр документов вернуть в адрес подрядчика.

Ответчик выполненные работы оплатил частично; задолженность ответчика по расчету истца составила 6 144 512,73 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 02.12.2021 исх. № 09 и от 09.11.2021 исх. № 11, в которых предлагалось оплатить имеющуюся задолженность, которые ответчиком остались без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате за выполненные работы не исполнена, истец в рамках дела № А67-10742/2021 обратился с иском в арбитражный суд.

Решением суда от 12.05.2022 по делу № А67-10742/2021 удовлетворены предъявленные в рамках дела № А67-10742/2021 исковые требования, с общества с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство «Куендат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Развитие» взыскано 6 144 512,73 руб. основного долга, 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскано 6148512,73 руб.; в доход федерального бюджета взыскано 49 722,56 руб. государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 решение Арбитражного суда Томской области от 12.05.2022 по делу № А67-10742/2021 изменено в части взыскания государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции по делу А67-10742/2021 установлено, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71 АПК РФ, соответствуют установленным обстоятельствам по спору и действующему законодательству.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании 644 817,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 по 05.10.2022.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А67-10742/2021, общая стоимость работ по договору от 16.06.2021 № 1 составила 16 837 946 рублей 93 копейки, включая работы на сумму 15 970 210 рублей 93 копейки, принятые ответчиком на основании подписанных им актов, и работы по устройству инженерных сетей воловни в сумме 867 736 рублей по акту от 04.10.2021 № 2-9-1. Установленные договором подряда пятидневный срок приемки работ и десятидневный срок оплаты работ (пункты 4.2, 5.1 договора) истекли на момент направления истцом претензионных требований. Оплата ответчиком работ согласно представленных истцом сведений о расчетах сторон составила 10 693 434 рубля 20 копеек. Доказательства оплаты работ в большей сумме, а равно сведения об обстоятельствах прекращения обязательства по оплате работ по иным основаниям, ответчиком не представлены, о существовании таких обстоятельств ответчик при рассмотрении спора не заявил. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате работ в сумме 6 144 512 рублей 73 копейки (16 837 946 рублей 93 копейки – 10 693 434 рубля 20 копеек = 6 144 512 рублей 73 копейки).

Таким образом, постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от от 22.08.2022 по делу № А67-10742/2021 решение Арбитражного суда Томской области от 12.05.2022 в части взыскания суммы основной задолженности в размере 6 144 512 рублей 73 копейки оставлено без изменений.

Обращаясь с настоящим иском, истец в обоснование заявленных требований сослался на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате выполненных по договору строительного подряда №1 от 16.06.2021, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, всего заказчиком по договору строительного подряда №1 от 16.06.202 было оплачено 10 893 434,20 руб.

Как усматривается из материалов дела, и не оспорено ответчиком, по состоянию на 05.10.2022 за ответчиком числится задолженность по договору перед истцом в размере 5 944 512,73 (16 837 946,93 - 10 893 434,20), на которую истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору строительного подряда №1 от 16.06.2021 работ подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А67-10742/2021 (Решением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2022 и постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022).

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 29.09.2022 с требование уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 16-19).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца об уплате процентов послужило основанием обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты в размере 644 817,82 руб. за период с 27.08.2021 по 05.10.2022, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 644 817,82 руб., произведенный истцом за период 27.08.2021 по 05.10.2022, суд, принимая во внимание, что в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению за периоды с 27.08.2021 по 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022 по 05.10.2022.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по расчету суда составляет 303 152,23 руб. (за периоды с 27.08.2021 по 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022 по 05.10.2022).

Поскольку, как было указано выше, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика не может быть осуществлено, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Доказательства уплаты процентов ответчиком не представлены.

Представленный ответчиком контррасчет процентов проверен судом и признан не верным, поскольку включает в себя дату 01.10.2022, однако в указанную дату мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, еще действовал.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению в размере 303 152,23 руб.

Исходя из уточненной цены иска в размере 644 817,82 руб. государственная пошлина составляет 15 896 руб.

Истец при подаче иска платежным поручением № 873 от 02.11.2022 перечислил в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 533,01 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 362,99 руб.

При изготовлении резолютивной части решения были допущены арифметические ошибки и опечатки, а именно: неверно указан размер государственной пошлины подлежащей взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арифметические ошибки и опечатки исправлены при изготовлении мотивированного решения. Исправление арифметических ошибок и опечаток не изменяет содержания решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство «Куендат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 303 152,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 по 05.10.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство «Куендат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 473,28 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 422,72 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



СудьяД.А. Гребенников