Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А27-5011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово Дело № А27-5011/2017 Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017. Полный текст решения изготовлен 20.07.2017. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального предприятия «Управление капитального строительства Анжеро- Судженского городского округа», г. Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Анжеро- Судженского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 12», г. Анжеро- Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 329 руб. 53 коп. долга, 4622 руб. 76 коп. процентов,

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие «Управление капитального строительства Анжеро- Судженского городского округа» (далее – предприятие) обратилось с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 12» (далее – учреждение) о взыскании 12 329 руб. 53 коп. долга, 4622 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2012 по 31.03.2017.

Требования мотивированы неоплатой ответчиком работ по муниципальному контракту № 134 от 22.09.2011, права по которому перешли к истцу по договору об уступке права требования № 14 от 03.12.2012, обоснованы статьями 309, 310, 395 ГК РФ.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно акту № 245 от 22.09.2011 (л.д. 14) муниципальное автономное учреждение «Управление капитального строительства» (исполнитель) по муниципальному контракту № 134 от 19.09.2011 выполнило в пользу учреждения (заказчик) работ на сумму 12 329 руб. 53 коп.

По договору уступки права требования № 14 от 03.12.2012 (л.д. 16) права требования оплаты стоимости указанных работ перешла к предприятию.

Актом сверки от 31.01.2017 (л.д. 15) учреждение подтвердило наличие спрных обязательств перед предприятием.

Претензией от 07.02.2017 предприятие потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение учреждением указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по контракту подтверждено двусторонним актом, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 12 329 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Определениями от 17.05.2017, от 15.06.2017 суд неоднократно предлагал сторонам представить муниципальный контракт № 134 от 19.09.2011. Определения суда сторонами не исполнены. С учетом изложенного суд при разрешении настоящего спора исходит из того, что между сторонами не согласованы специальные условия о сроках оплаты работ, об ответственности сторон, в связи с чем в этой части применяет общие положения ГК РФ об ответственности, о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ за период с 04.12.2012 по 31.03.2017 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4622 руб. 76 коп., подробный расчет которых представлен в материалы дела.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

С учетом изложенного исковые требования по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты работ, собственный расчет процентов, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Расходы истца по государственной пошлине в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 12» в пользу муниципального предприятия «Управление капитального строительства Анжеро- Судженского городского округа» 12 329 руб. 53 коп. долга, 4622 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 18 952 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Д.Н. Аюшев