Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А55-38599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 июля 2019 года

Дело №

А55-38599/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2019 года дело по иску

Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского

округа Самара

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная

компания",

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный

комплекс",

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Магнат-Строй",

об обязании исполнить гарантийные обязательства

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности №1-03/2-08-01/39 от 09.01.2019,

от ответчиков – не явились, извещены,

Установил:

Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" (далее- ответчик-1), Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс" (далее – ответчик-2), Обществу с ограниченной ответственностью "Магнат-Строй" (далее – ответчик-3) об обязании указанных ответчиков исполнить гарантийные обязательства солидарно и безвозмездно в рамках договора подряда от 01.05.2015 в рамках гарантийных обязательств выполнить в течение 20 дней с момента вступления решения по делу в законную силу работы по восстановлению с торцевой стороны фасада многоквартирного жилого дома 139 по ул. Галактиновская, а именно: устройство наружной теплоизоляции здания с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до 50 мм в объеме 289,1 кв.м. (плиты пенополистирольные экструзионные ТЕХНОПЛЕКС (ТУ 2244-047-17925162-2006 марки 35-250, сетка армированная SSA1363-4SM лента ПСУЛ; грунтовка типа BOLIX SG; штукатурка фасада декоративная типа BOLIX МРКА15DM; окраска силикатная типа BOLIX S2; установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м). Указанные исковые требования изложены в уточнениях к иску (т. 1 л.д. 115-123).

Судом учитывается, что в последующем истцом заявлялось об исключении из числа ответчиков ООО «Магнат-Строй» (т. 1 л.д. 150-155). Однако в судебном заседании 18.04.2019 представитель истца не поддержала указанное ходатайство и просила рассматривать исковые требования в первоначальной редакции (к трем ответчикам), что отражено в протоколе судебного заседания (т. 1 л.д. 169).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства на основании ст. 123 АПК РФ, отзывы на иск не представили.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд приходит к следующему.

Как усматривается из содержания искового заявления и материалов дела между ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания» и собственниками помещений многоквартирного дома № 139 по ул. Галактионовской в на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 139 по ул. Галактионовской от 27.04.2015 заключили договор от 01.05.2015 управления многоквартирным домом, согласно п. 1.1. которого собственники передали, а ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания» приняло на себя обязательства по управлению общим имуществом в вышеуказанном доме.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 139 по ул. Галактионовской от 17.09.2015 принято решение о проведении работ по ремонту фасада данного дома.

Между ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компании» и ООО «Магнат-Строй», заключен договор подряда от 23.09.2015 № 22-РС/15 по ремонту фасада по адресу: <...>.

Работы по ремонту фасада дома по вышеуказанному адресу выполнило ООО «Магнат-Строй» в рамках договоров подряда, с гарантийным сроком обязательств 24 месяца с момента подписания приемки объекта в эксплуатацию (п. 8.2 договора) (с 30.10.2015).

Согласно Акту ввода в эксплуатацию объекта, после исполнения работ по ремонту фасада многоквартирного жилого дома № 139 по ул. Галактионовской от 30.10.2015 комиссией произведена проверка данного объекта. По результатам проверки замечаний, а также изменений характеристик многоквартирного дома не выявлено. Выполненные работы соответствуют требованиям действующих нормативно - правовых актов. Предъявленный к приемке законченный капитальный ремонт объекта принят в эксплуатацию.

Заключением ООО «КонВентМонтаж» от 26.11.2015 № 142-В/2015 в процессе осуществления проверки качества представленной исполнительно -технической документации по выполненным строительно - монтажным работам по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, выполненному ООО «Магнат - Строй» установлено, что фактически выполненные работы соответствуют видам и объемам строительно-монтажных работ, отраженным в актах выполненных работ по форме - от 30.10.2015; примененные расценки стоимости работ и материалов в актах выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных и затрат формы КС-3 соответствуют методике определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004 и территориальных единичных расценок Самарской области на строительство, ремонтно - строительные и специальные работы; Состав и порядок представленной исполнительной документации по объекту соответствует требованиям технических регламентов в части оформления актов на освидетельствование скрытых работ. Таким образом завершенный ремонт объекта строительства соответствовал требованиям технических регламентов (норм и правил), иным нормативно - правовым актам и исполнительной документации.

Согласно заключению Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа от 08.12.2015 по проверке работ, выполненных ООО «Магнат - Строй» в октябре 2015 года в рамках договора подряда от 23.09.2015 № 22-РС/15 «Ремонт фасад» с утеплением многоквартирного дома по адресу: Галактионовская, 139», акт о приемке выполненных работ от 30.10.2015 № на сумму 2 116,43 тыс. руб. субсидия предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе Департаментом жилищно-коммунального хозяйства (в настоящее время Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) на возмещение затрат по ремонту многоквартирного дома в соответствии с государственной программой Самарской области «Содействие развитию благоустройства территорий муниципальных образований в Самарской области на 2014-2018 годы» и Соглашением с Правительством Самарской области от 08.07.2015 № 196, а также Порядком, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Самара от 23.10.2015 № 1166 заказчику ООО «ЖКС».

На основании Порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения указанным лицам затрат в связи с проведением отдельных видов работ по ремонту многоквартирных домов на территории городского округа Самара», утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 23.10.2015 № 1166 истцом 08.12.2015 было заключено соглашение о предоставлении из бюджета городского округа Самара субсидий № 118-Ср/15 с ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания» в целях возмещения затрат в связи с проведением отдельных видов работ по ремонту многоквартирных домой на территории городского округа, в том числе многоквартирного дома № 139 по ул. Галактионовской, в части ремонта фасада на сумму 2 116 428,84 руб.

Истцом денежные средства по предоставляемой субсидии выплачены ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 11.12.2015 № 931 и от 25.12.2015 № 1220.

Как указывает истец, согласно п.3.1 вышеуказанного соглашения Департамент в любое время имеет право проверить результаты выполнения работ по ремонту многоквартирных домов на территории городского округа Самара, затраты по которым возмещаются посредством предоставления субсидий.

Одним из условий предоставления субсидии является выполнение работ по ремонту многоквартирных домов на территории городского округа Самара в соответствии со строительными нормами и правилами, утвержденными для данного вида работ и являющимися общеобязательными.

После проведения ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания» ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: <...> в Департамент поступило обращение от жителей данного дома, проживающих в квартирах 4, 7, 10, 13, 16, 19 (от 14.12.2017 № 6023-обр) по вопросу неудовлетворительного проведения ремонта фасада данного многоквартирного жилого дома.

29.10.2017 по вышеуказанному адресу произошло обрушение утепления с торцевой стены дома (на ул. Рабочая), о чем составлен акт обследования от 30.10.2017 года

Департаментом в адрес ООО «Магнат - Строй» (исх. № 1-03/2/439-обр от 25.01.2018) и ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания» (исх.№ 1-03/2/744-обр от 02.02.2018) направлены претензии о необходимости принятия в рамках гарантийных обязательств соответствующих мер по устранению замечаний по ремонту фасада многоквартирного дома № 139 по ул. Галактионовской. Однако до настоящего времени замечания не устранены.

По результатам полученного ответа ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания» установлено, что с 01.10.2016 управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс». В связи с чем, в адрес ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» направлены претензии (исх. № 1-03/2/439-обр от 25.01.2018, № 1-03/2-01-02/8487 от 17.07.2018) об устранении выявленных нарушений. Однако, до настоящего времени какие-либо меры по устранению нарушений не приняты.

Вышеуказанные обстоятельства явились основаниями для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017 возбуждено производство по делу № А55-1571/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальная компания».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019 по делу № А55-1571/2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальная компания» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С банкротством должника действующее законодательство связывает определенные правовые последствия. В частности, все имущественные требования к организации-банкроту (за определенным исключением) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования (в рассматриваемом случае исполнение гарантийных обязательств) в денежное требование по выплате подрядчиком компенсации за некачественно выполненные работы (в зависимости от условий договора и воли заказчика).

Поскольку конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальная компания» открыто до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищно-коммунальная компания», что противоречит законодательству о банкротстве.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 по делу №А21-8238/2015, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 302-ЭС16-17715, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 307-ЭС16-18152.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальная компания», подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обосновывая свои требования к ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс" и ООО «Магнат», истец ссылается на ст.ст. 724, 737, 755, 756 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. При этом предельный срок обнаружения недостатков, согласно ч. 2 ст. 756 ГК РФ, составляет 5 лет.

Пунктом 1 ст. 737 ГК РФ определено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п. 5 ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Между тем суд отмечает, что доказательств наличия договорных, подрядных отношений между истцом, ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» и ООО «Магнат» не представлено.

Ссылка истца на соглашение о предоставлении из бюджета городского округа Самара субсидии № 118-Ср/15 от 08.12.2015 как на основание для контроля качества выполненных работ, судом отклоняется, поскольку данное соглашение заключено только между истцом и ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания».

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

При этом на новую управляющую компанию обязанности по исполнению обязательств по соглашению о предоставлении субсидии, принятых на себя предыдущей управляющей компании не переходят, поскольку данную субсидию ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс", а также ООО «Магнат» не получали.

ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс" также не является правопреемником по долгам предыдущей управляющей компании. Доказательств обратного в дело не представлено.

На основании изложенного, истец не доказал наличие обстоятельств либо условий договора, в силу которых он был бы вправе предъявить свой иск к ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс" и ООО «Магнат», в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований к указанным ответчикам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, при этом истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 148, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" оставить без рассмотрения.

Исковые требования Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс" и Обществу с ограниченной ответственностью "Магнат-Строй" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1