Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А56-104905/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104905/2020
25 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "БАРС"

ответчик ООО "РИКС"

третье лицо арбитражный управляющий ФИО4

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.02.2021 (онлайн-заседание)

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2021

от третьего лица – ФИО4 определение суда от 21.09.2016 (онлайн-заседание)

установил:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "БАРС" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" (далее Ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1.163.062 руб. 43 коп., а также 24.631 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Ответчика страховое возмещение в размере 1.152.119 руб. 30 коп., проценты в размере 22.262 руб. 23 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 02.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего ФИО4 (625033, <...>).

Определением от 03.02.2021 суд произвел процессуальное правопреемство Ответчика по делу № А56-104905/2020, признав надлежащим Ответчика - ООО «РИКС».

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО "РИКС" страховое возмещение в размере 1.152.19 руб. 30 коп., проценты в размере 22.262 руб. 23 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средства по день фактической уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Как усматривается из уточненного заявления, Истцом дополнительно предъявлено требование о взыскании процентов.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом под предметом иска понимается материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, на которые ссылается Истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Изменение предмета иска связано с изменением материально-правового требования Истца к Ответчику, а изменение оснований иска предполагает изменение обстоятельств, на которых Истец основывает свое требование к Ответчику.

Заявленные Истцом новые требования о взыскании процентов, являются самостоятельными требованиями.

Поскольку одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, такие требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, но могут быть заявлены Истцом путем предъявления нового самостоятельного иска.

Судом принимается уточнение исковых требований частично: в части страхового возмещения. В части взыскания процентов судом отказано.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддерживает позицию Истца.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2016 года ООО «Производственная фирма «Барс» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 04.12.2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Производственная фирма «Барс», конкурсным управляющим должником назначен ФИО6, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А70-15411/2015 с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» взысканы убытки в размере 1.163.062 руб. 43 коп.

07 апреля 2016 года между арбитражным управляющим ФИО4 (страхователь) и ООО Страховое общество «Помощь» (страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности № П1-45120-29-16.

Конкурсный управляющий ООО ПФ «Барс» обратился в страховую организацию с заявлением, направленным заказным письмом 23 марта 2020 года о выплате страхового возмещения.

Денежные средства страховой организацией не выплачены.

Письмом № 1480 от 11.08.2020 страховая организация в одностороннем порядке отказала в выплате страхового возмещения при наличии судебного акта, вступившего в законную силу.

В рамках исполнительного производства службой судебных приставов-исполнителей с ФИО4 в пользу Истца взысканы денежные средства в размере 10.943 руб. 13 коп., в связи с чем, судом были приняты уточнения.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно норме п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Нормой п. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу акта о возмещении таких убытков.

Согласно п. 3 и п. 8 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 5 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 7 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

Поскольку вступившим в законную силу Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А70-15411/2015 подтверждено причинение страхователем убытков, требования Истца подлежат удовлетоврени.

На судебную претензию, направленную в адрес Ответчика 19.10.2020 ответа не поступило.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства выплаты страхового возмещения, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "РИКС" в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "БАРС" страховое возмещения в размере 1.152.119 руб. 30 коп., а также 24.631 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.