Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А19-26899/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-26899/2023


«7» июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.06.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено   07.06.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания ОМЕГА-ОЙЛ" (105005, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Фридриха Энгельса ул., д. 46, стр. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансМагистральСтрой" (672039, Забайкальский край, Чита город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 102 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность  38 АА 3787353 от 22.06.2022, паспорт, документ об образовании).

от ответчика –   не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания ОМЕГА-ОЙЛ" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансМагистральСтрой" с требованиями о взыскании 102 500 руб., составляющими сумму штрафа за сверхнормативный простой порожних вагонов.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения искового заявления по мотиву необходимости считать моментом истечения срока нормативного нахождения вагонов на станции назначения, предусмотренного пунктом 3.6 договора, датой представления перевозчику уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке, признал вину в допущении сверхнормативного простоя вагонов №№ 57206591, 55052138, 54655717, 51248482, 75155333, 57299844 с общей стоимостью штрафа 40 000 руб., просил снизить неустойку в размере 40 000 рублей на 50% в связи с наличием обоюдной вины истца и ответчика.

            Обстоятельства дела.

11.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Топливная компания ОМЕГА-ОЙЛ"  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансМагистральСтрой" (покупатель) был заключен договора поставки нефтепродуктов № 20-2022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, продукты нефтепереработки, продукты нефтехимии, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором, в рамках которого поставщиком в адрес покупателя поставлялась продукция.

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.1 договора поставки поставщик (как Агент) принял на себя обязательство от своего имени, но за счет и в интересах покупателя, одновременно являющегося принципалом, организовать отгрузку и транспортировку продукции до Грузополучателя. Вознаграждение Поставщика за организацию отгрузки и транспортировки продукции включено в цену продукции. Поставщик от своего имени и за счет покупателя за вознаграждение оказывает (с привлечением третьих лиц) услуги Агента по организации транспортировки поставляемой продукции до грузополучателя и хранению, что выражается в совершении юридических и фактических действий поставщика.

Согласно п. 2.4.4 покупатель гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата вагонов, определенного в разделе 3 настоящего Договора (в том числе, по срокам нахождения вагонов на станции назначения и состоянию порожних вагонов, по надлежащему оформлению железнодорожных накладных), и несет полную ответственность перед Поставщиком в случае невыполнения грузополучателями указанных требований

Пунктом п 3.6 договора  предусмотрено, что срок нахождения вагонов, предоставленных грузоотправителем, на станции назначения (на путяхобщего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае до момента отправки вагона в порожнем состояниине должен превышать 48 (Сорок восемь) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком.

Срок нахождения вагонов на станции назначения определяется поставщиком расчетным путем в соответствии с Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки Продукции и о дате приема к перевозке порожнего вагона либо на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока возврата вагонов, предусмотренного настоящим договором, поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню за сверхнормативный простой:

-  при простое на 10 суток и менее - в размере 2 000 (Две тысячи) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, в отношении каждого вагона;

-  при простое свыше 10 суток - в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, в отношении каждого вагона.

По утверждения истца, им во исполнение договора была организована транспортировка продукции в адрес покупателя, в вагонах-цистернах.

Ответчиком было превышено нормативное время для выгрузки нефтепродуктов,

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

В связи с чем поставщик обратился в суд за взысканием с покупателя неустойки за сверхнормативное использование цистерн по договора в размере 102 500 руб.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения искового заявления по мотиву необходимости считать моментом истечения срока нормативного нахождения вагонов на станции назначения, предусмотренного пунктом 3.6 договора, датой представления перевозчику уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке, признал вину в допущении сверхнормативного простоя вагонов №№ 57206591, 55052138, 54655717, 51248482, 75155333, 57299844 с общей стоимостью штрафа 40 000 руб., просил снизить неустойку в размере 40 000 рублей на 50% в связи с наличием обоюдной вины истца и ответчика.


Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

11.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Топливная компания ОМЕГА-ОЙЛ"  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансМагистральСтрой" (покупатель) был заключен договора поставки нефтепродуктов № 20-2022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, продукты нефтепереработки, продукты нефтехимии, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором, в рамках которого поставщиком в адрес покупателя поставлялась продукция.

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.1 договора поставки поставщик (как Агент) принял на себя обязательство от своего имени, но за счет и в интересах покупателя, одновременно являющегося принципалом, организовать отгрузку и транспортировку продукции до Грузополучателя. Вознаграждение Поставщика за организацию отгрузки и транспортировки продукции включено в цену продукции. Поставщик от своего имени и за счет покупателя за вознаграждение оказывает (с привлечением третьих лиц) услуги Агента по организации транспортировки поставляемой продукции до грузополучателя и хранению, что выражается в совершении юридических и фактических действий поставщика.

Согласно п. 2.4.4 покупатель гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата вагонов, определенного в разделе 3 настоящего Договора (в том числе, по срокам нахождения вагонов на станции назначения и состоянию порожних вагонов, по надлежащему оформлению железнодорожных накладных), и несет полную ответственность перед Поставщиком в случае невыполнения грузополучателями указанных требований

Пунктом п 3.6 договора  предусмотрено, что срок нахождения вагонов, предоставленных грузоотправителем, на станции назначения (на путяхобщего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае до момента отправки вагона в порожнем состояниине должен превышать 48 (Сорок восемь) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и до 24часов 00 минут даты отправки вагонов на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока возврата вагонов, предусмотренного настоящим договором, поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню за сверхнормативный простой:

-  при простое на 10 суток и менее - в размере 2 000 (Две тысячи) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, в отношении каждого вагона;

-  при простое свыше 10 суток - в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, в отношении каждого вагона.

Основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки послужило нарушение покупателем, по его мнению, сроков для выгрузки нефтепродуктов, установленного соглашением сторон.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих  применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят установление обстоятельства нарушения покупателем обязательства по возврату цистерн перевозчику, с которым в правоотношениях состоит истец по делу.

Суд считает, что поставщиком совокупность условий, необходимых для возложения на покупателя ответственности за сверхнормативный простой спорных вагонов/цистерн в виде неустойки доказана не по всем инкриминируемых событиям сверхнормативного простоя.

Из буквального толкования пункта п 3.6 следует  , что срок нахождения вагонов в связи с ожиданием слива, под сливом, начинает течь с момента подачи покупателю вагонов под слив на его пути.

При этом договором предусмотрено и сторонами не оспаривается нахождение ответчика в правоотношениях с истцом, но не перевозчиком.

В этой связи (исходя из цели договора и установившейся взаимных отношениях сторон практики и  последующего поведения сторон) суд приходит к выводу о том, что обязанности покупателя (грузополучателя) по договору могли и должны ограничиваться лишь обязательством принять цистерны после уведомления перевозчика, выгрузить поступившие в его адрес по договору перевозки товары, произвести очистку вагонов-цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта в установленном транспортным законодательством порядке.

            В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В этой связи суд проверил прямо предусмотренные транспортным законодательством перевозочные документы на вагоны - памятки приемосдатчика, акты общей формы применительно к доводам истца о просрочке исполнения покупателем обязательств по возврату порожних вагонов, и установил следующее:

- вагон 73682585 по памятке приемосдатчика  № 8373 подан на подъездные пути грузополучателя  18.10. в 22:21 час., уведомление о завершении операции направлено 19.10. в 10.29 час., следовательно, период сверхнормативного простоя отсутствует, а за уборку вагона с путей после уведомления о завершении операции отвечает перевозчик, но не поставщик; никаких доказательств отказа поставщика от приемки вагонов на пути необщего пользования суду не представлено,

- вагон 50407774 по памятке приемосдатчика № 8561 подан на подъездные пути грузополучателя  22.10. в 18.00 час., уведомление о завершении операции направлено 23.10. в 10.37 час., следовательно, период сверхнормативного простоя отсутствует, а за уборку вагона с путей после уведомления о завершении операции отвечает перевозчик, но не поставщик; никаких доказательств отказа поставщика от приемки вагонов на пути необщего пользования суду не представлено,

- вагон 53880548 по памятке приемосдатчика № 9927 подан на подъездные пути грузополучателя  01.12. в 05.30 час., уведомление о завершении операции направлено 01.12. в 12.26 час., следовательно, период сверхнормативного простоя отсутствует, а за уборку вагона с путей после уведомления о завершении операции отвечает перевозчик, но не поставщик; никаких доказательств отказа поставщика от приемки вагонов на пути необщего пользования суду не представлено,

- вагон 57206591: по акту общей формы № 6763 грузополучатель извещен об ожидании подачи вагона 12.12.2022 в 17.30 час., однако подачу вагонов не согласовал, в этой связи время нахождения вагона в ожидании подачи надлежит исчислять по акту общей формы с 12.12.2022, начало периода нахождения вагона началось в 00 час. 00 мин. 13.12.2022, закончилось 15.12.2022 в 00 час. 00 мин., уведомление о завершении операции – 15.12.2022 в 05.14 час., следовательно, период сверхнормативного простоя составил 1 сутки на сумму 2 000 руб., а за уборку вагона с путей после уведомления о завершении операции отвечает перевозчик, но не поставщик,

- вагон 50613975: по акту общей формы № 6501 грузополучатель извещен об ожидании подачи вагона 28.11.2022 в 15.30 час., однако подачу вагонов не согласовал, в этой связи время нахождения вагона в ожидании подачи надлежит исчислять по акту общей формы с 28.11.2022, начало периода нахождения вагона началось в 00 час. 00 мин. 29.11.2022, закончилось 01.12.2022 в 00 час. 00 мин., уведомление о завершении операции по акту общей формы №6522 - 29.11 в 20.30 час., следовательно, период сверхнормативного простоя отсутствует, а за уборку вагона с путей после уведомления о завершении операции отвечает перевозчик, но не поставщик,

- вагон 55052138: по акту общей формы № 2166 грузополучатель извещен об ожидании подачи вагона 17.04.2023 в 15.38 час., однако подачу вагонов не согласовал, в этой связи время нахождения вагона в ожидании подачи надлежит исчислять по акту общей формы с 17.04.2023, начало периода нахождения вагона началось в 00 час. 00 мин. 18.04.2023, закончилось 20.04.2023 в 00 час. 00 мин., уведомление о завершении операции согласно акту общей формы №2355  – 23.04.23 в 17.55  час., следовательно, период сверхнормативного простоя составил 4 суток, в размере 8 000 руб., за уборку вагона с путей после уведомления о завершении операции отвечает перевозчик, но не поставщик,

- вагон 551248482: по акту общей формы № 2173 грузополучатель извещен об ожидании подачи вагона 17.04.2023 в 21.42 час., однако подачу вагонов не согласовал, в этой связи время нахождения вагона в ожидании подачи надлежит исчислять по акту общей формы с 17.04.2023, начало периода нахождения вагона началось в 00 час. 00 мин. 18.04.2023, закончилось 20.04.2023 в 00 час. 00 мин., уведомление о завершении операции согласно акту общей формы № 2374 – 24.04.23 в 10.20  час., следовательно, период сверхнормативного простоя составил 5 суток, в размере 10 000 руб., за уборку вагона с путей после уведомления о завершении операции отвечает перевозчик, но не поставщик,

 - вагон 54663729 по памятке приемосдатчика № 27 подан на подъездные пути грузополучателя  23.01. в 12.20 час., уведомление о завершении операции направлено 23.01. в 17.20 час., следовательно, период сверхнормативного простоя отсутствует, а за уборку вагона с путей после уведомления о завершении операции отвечает перевозчик, но не поставщик; никаких доказательств отказа поставщика от приемки вагонов на пути необщего пользования суду не представлено,

- вагон 75155333 по памятке приемосдатчика № 1139 подан на подъездные пути грузополучателя  03.02 в 23,00 час., уведомление о завершении операции направлено 04.02. в 12.33 час., следовательно, период сверхнормативного простоя отсутствует, а за уборку вагона с путей после уведомления о завершении операции отвечает перевозчик, но не поставщик; никаких доказательств отказа поставщика от приемки вагонов на пути необщего пользования суду не представлено,

- вагон 57299844: по акту общей формы № 3756 грузополучатель извещен об ожидании подачи вагона 28.06.2023 в 05,43 час., однако подачу вагонов не согласовал, в этой связи время нахождения вагона в ожидании подачи надлежит исчислять по акту общей формы с 28.06.2023., начало периода нахождения вагона началось в 00 час. 00 мин. 29.06.2023, закончилось 01.07.2023 в 00 час. 00 мин., уведомление о завершении операции согласно акту общей формы № 3854 – 01.07.2023 в 22.10  час., следовательно, период сверхнормативного простоя составил 1 сутки на сумму 2000 руб., а за уборку вагона с путей после уведомления о завершении операции отвечает перевозчик, но не поставщик.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства просрочки/своевременности исполнения обязательства, поставщик суду не представил.

С учетом вышеизложенного суд признает доказанным со стороны истца 4 инкриминируемых ответчику нарушений обязательства, а потому имеются основания для взыскания неустойки в размере 22 000 руб.; в остальной части иска суд отказывает.

Оснований для распределения размера неустойки ввиду нарушения поставщиком графика поставки, как того требует ответчик, суд не усматривает, поскольку предметом иска не является взыскание убытков, которые могут быть отнесены на сторон исходя из степени вины каждого.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМагистральСтрой» (672039, Забайкальский край, Чита город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2017, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания ОМЕГА-ОЙЛ» (105005, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Фридриха Энгельса ул., д. 46, стр. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: <***>) 22 000 руб. – неустойки, 874 руб.  – расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         Е.А.Исаева