Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А66-16574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

                               (с  перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-16574/2023
г.Тверь
13 декабря 2024 года


(изготовлено в полном объеме)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., при участии представителей: истца – ФИО1 (04.09.2024, 26.09.2024, 278.09.2024, онлайн), третьего лица – ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АльфаМобиль», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.09.2015),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Билар», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.04.2016),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СТАРК-ПРОФИ», Тверская обл., Калининский р-н., п. Заволжский,

о взыскании 19 328 900 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаМобиль»,                          г. Москва обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Билар», г. Тверь с требованием о взыскании 13 660 000 руб. 00 коп. суммы невозвращенного аванса, 5 545 960 руб. 00 коп. неустойки за период с 04.04.2023 по 23.10.2023, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 17988-МСК-22-АМ-К от 11.10.2022г. (далее - договор) , 122 940 руб. неустойки за период с 31.10.2023 по 08.11.2023, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Третьим лицом в иске указано Общество с ограниченной ответственностью «СТАРК-ПРОФИ», Тверская обл., Калининский р-н.,                   п. Заволжский.

Определением суда от 16 ноября 2023 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АльфаМобиль», г. Москва о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года определение Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу                       № А66-16574/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «АльфаМобиль» - без удовлетворения.

 Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного прорцессуального кодекса Российской Федерации) ответчик явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

         Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 13 сентября  2024 года 15 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

         После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя третьего лица.

Правовая позиция третьего лица не изменилась по иску.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 26 сентября  2024 года 17 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

          После перерыва судебное заседание продолжено  без участия представителя ответчика.

  Представитель истца поддержал исковые требования.

  Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

          Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 27 сентября  2024 года 16 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

          После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя ответчика.

  Представитель истца поддержал исковые требования.

  Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «АльфаМобиль» (покупатель),  Общество с ограниченной ответственностью «Торголвая Компания Билар» (поставщик), и Общество с ограниченной ответственностью «СТАРК-ПРОФИ» (лизингополучатель) заключили договор поставки № 17988-МСК-22-АМ-К от 11 октября 2022 года (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю новое не находившееся ранее в эксплуатации имущество, а покупатель обязуется оплатить стоимость товара и совместно с Лизингополучателем принять товар на условиях, установленных договором.

В целях исполнения договора истец платежным поручением                     № 65163 от 18.10.2022  перечислил ответчику денежные средства в размере 13 660 000 руб. 00 коп.

Однако, ответчик отгрузку товара не произвел, товар ответчиком поставлен не был.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в качестве аванса.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью защиты нарушенных  прав и интересов истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.          Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу положений статей 486 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара, истец, на основании статей 405, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки и потребовал возврата уплаченных денежных средств за непоставленный товар.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик до настоящего времени не представил доказательств, подтверждающих поставку товара либо возврат произведенной истцом предоплаты согласно условиям обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу денежных средств в размере 13 660 000 руб. 00 коп.,  а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5 545 960 руб. 00 коп. неустойки за период с 04.04.2023 по 23.10.2023, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае задержки поставки Товара (любой единицы Товара) дольше срока, указанного в приложении №1 к настоящему договору, покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости не поставленного/неподготовленного к поставке товара за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным,  арифметически правильным.

Требование о взыскании 5 545 960 руб. 00 коп. неустойки за период с 04.04.2023 по 23.10.2023, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора судом удовлетворяется.

Также истцом заявлено требование о взыскании 122 940 руб. 00 коп. неустойки  за период с 31.10.2023 по 08.11.2023, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки в поставке/в подготовке к поставке товара либо любой единицы товара на срок более чем 20 (двадцать) календарных дней превышающий срок поставки/подготовки к поставке, установленный в приложении №1 к договору, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке               (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) отказаться от исполнения настоящего договора полностью или в части непоставленных/неподготовленных к поставке единиц товара и потребовать возврата всех уплаченных по настоящему договору денежных средств либо уменьшить Цену договора на стоимость непоставленных/ неподготовленных к поставке единиц товара. Возврат поставщиком указанных денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем их перечисления на расчетный счет покупателя, указанный в разделе 13 договора, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления покупателем поставщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае если какая-либо сторона нарушит сроки любого платежа по настоящему договору, причитающегося другой стороне, другая сторона будет вправе взыскать с такой Стороны неустойку в виде пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от размера задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.

Требование о взыскании 122 940 руб. 00 коп. неустойки за период с 31.10.2023 по 08.11.2023, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора также подлежит  удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного СудаРоссийской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского КодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», посмыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истецвправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполненияобязательства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика в размере 119 345 руб. оо коп. Государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

                                                              Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Билар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170017, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаМобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 129110, <...>, этаж 4,помещение I, комнаты 16,17)                       13 660 000 руб. 00 коп. невозвращенного аванса, 5 545 960 руб. 00 коп. неустойки за период с 04.04.2023 по 23.10.2023, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора, 122 940 руб. 00 коп. неустойки за период с 31.10.2023 по 08.11.2023 и далее, начиная с 09.11.2023 по день фактического возврата аванса, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора, а также 119 345 руб.               00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

         Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью«АльфаМобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 129110, <...>, этаж 4,помещение I, комнаты 16,17) из федерального бюджета  300 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 104845 от 10.11.2023.

         Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                       

        Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


     Судья                                                                                            Л.В. Нофал