Решение от 31 января 2019 г. по делу № А78-1019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1019/2018
г.Чита
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 января 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Комитекс" (ОГРН 1021100513928, ИНН 1101300281) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 475065,00 руб.

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 20.10.2017,

установил:

Акционерное общество "Комитекс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 707101,37 руб.

Определением суда от 18.12.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2018 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2018 года по делу №А78-1019/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года в части взыскания пеней в размере 475065,89 руб. и распределения судебных расходов отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на отсутствие вины перевозчика в просрочке доставки грузов, в случае удовлетворения требований просил уменьшить размер ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», (далее ОАО «РЖД») и АО "Комитекс" заключен договор № 6Р12-010/13 от 10 января 2013, в соответствии с которым ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

Кроме того, обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭБ728477, ЭВ260617, ЭБ079795, ЭД795141.

По указанным железнодорожным накладным грузы были доставлены с просрочкой.

Полагая, что данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки по правилам ст.97 Устава железных дорог, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правил N 245, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, указываются в акте общей формы (пункт 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45).

Суд кассационной инстанции, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость оценки доказательств, связанных с приемкой спорных вагонов (надлежащая/ненадлежащая), возможность или невозможность обнаружения неисправностей при приемке вагонов к перевозке, установления причины возникновения неисправностей в пути следования и характер этих неисправностей (скрытый/видимый).

В силу требований абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 АПК Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В своем отзыве ответчик указал, что согласно акту общей формы № 2/2258 от 13.04.2017г. вагон № 52676418 отцеплен на станции Слюдянка Восточно-Сибирской железной дороги для устранения технической неисправности - код неисправности 151, сдвиг буксы, Уведомление ВУ-23 от 13.04.2017г. № 744, Уведомление ВУ-36 № 457 от 31.05.2017г.

Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов, неисправность - сдвиг буксы (151), код причины который - 1, что характеризуется как технологическая неисправность - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводов, а также качеством подготовки вагона к перевозкам па пунктах технического обслуживания.

Техническое обслуживание вагонов железных дорог и определение пригодности их в техническом отношении под погрузку этих грузов осуществляются в установленном порядке работниками вагонного хозяйства железных дорог.

В соответствии с пунктом 12.11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС РФ 26.05.2000 № ЦРБ, запрещается подача под погрузку грузов в неисправные вагоны и без предъявления их к техническому обслуживанию.

Вагон при погрузке находился в технически исправном состоянии. Также следует учесть, что вагон проследовал от станции Човью Северной железной дороги до станции Чернышевск Забайкальской железной дороги, то есть до поломки находился в пути с 04.04.2017г. до 13.04.2017г., соответственно был в исправном состоянии.

Вагон № 52645652 был отцеплен по технической неисправности и находился в ремонте с 13.04.2017г. но 31.05.2017г., что подтверждается актами общей формы №№ 2/2258 от 13.04.17г., 2/3668 от 31.05.17г., уведомлением формы ВУ-23, ВУ-36, а также актом выполненных работ № 10/40 от 31.05.2017г. на ремонт грузового вагона № 52676418, дефектной ведомостью, актом рекламации № 439.

В соответствии с Актом - рекламацией № 439 от 02.05.2017г. лицом, виновным в повреждении вагона является ОАО «ВРК-2».

Согласно акту общей формы № 4641 от 19.03.2017г. вагон № 52645652 отцеплен на станции Чернышевск Забайкальской железной дороги для устранения технической неисправности - код неисправности 107, выщербина обода колеса, Уведомление ВУ-23 от 19.03.2017г. № 953, Уведомление ВУ-36 № 463 от 28.03.2017г.

Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов, неисправность -выщербина обода колеса (107), код причины который -2, а именно эксплуатационная неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Согласно пункту 22.3 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №28, при приеме собственных порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. Собственные порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт, один экземпляр которого направляется отправителю.

Вагоны, принятые к перевозке, как любое техническое средство в процессе эксплуатации могут оказаться неисправными, и с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов такие вагоны в случае необходимости должны быть отставлены от движения.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009г. №50) перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов, в том числе и текущий отцепочпый ремонт с отцепкой неисправных вагонов от сформированного состава.

При этом принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний (ст. 20 УЖТ РФ) означает лишь факт отсутствия выщербины на начало перевозки, а не устанавливает вину ответчика в повреждении эксплуатационного характера.

Ответчик также указал, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Отраслевой классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 04, утвержденный комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (Протокол заседания от 23 25.03.2004). Согласно указанному Классификатору выявленные и устраненные неисправности имеют код «2», которые характеризуются в качестве эксплуатационных.

Под эксплуатационной неисправностью понимается неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Поскольку Классификатор (КЖА 2005 04) утвержден Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол заседания от 23-25 марта 2004 года), указанный акт имеет статус международного договора, и приоритетное применение относительно национального законодательства. ОАО «РЖД» считает необходимым отметить, что Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая дела, неоднократно ссылался на Отраслевой Классификатор КЖА 2005 (производства No 301-ЭС17-13765, 305-ЭС16-2521 и т.д.).

Ответственность перевозчика исключается в случае отцепки вагонов по эксплуатационными неисправностям.

Согласно акту общей формы № 80264, 8492 вагон № 52676897 отцеплен на станции Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги для устранения технической неисправности - код неисправности 912, претензии к качеству выполнения деповского ремонта. Уведомление ВУ-23 от 31.12 № 1637, Уведомление ВУ-36 № 294 от 13.02.2017г.

Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов, неисправность -претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912), код причины который - 1, что характеризуется как технологическая неисправность - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагоноремонтых и вагоностроительных заводов, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 12.11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС РФ 26.05.2000 № ЦРБ. запрещается подача под погрузку грузов в неисправные вагоны и без предъявления их к техническому обслуживанию.

Таким образом, вагон при погрузке находился в технически исправном состоянии. Также следует учесть, что вагон проследовал от станции Човью Северной железной дороги до станции Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги, то есть до поломки находился в пути с 21.12.2016г. до 31.12.2016г., соответственно был в исправном состоянии. Согласно справки 2653 последний деповской ремонт был осуществлен 20.01.2016г. АО «ВРК-3». Двухлетний гарантийный срок на выполнение работы на момент спорной отправки вагона не истек. Колесной пары последний ремонт был выполнен в ВКМ Новосоколышки ОАО «ВРК-1».

Таким образом, вагон № 52676897 был отцеплен по технической неисправности и находился в ремонте с 31.12.2016г. по 04.02.2017г., что подтверждается актами общей формы, уведомлением формы ВУ-23, ВУ-36, а также актом выполненных работ № 3490988 от 13.02.2017г. на ремонт грузового вагона № 52676897, дефектной ведомостью, актом рекламации № 8228.

Согласно акту общей формы № 8/9467 вагон № 52155280 отцеплен на станции Сольвычегодск Северной железной дороги для устранения технической неисправности - код неисправности 912, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, Уведомление ВУ-23 от 31.05.17г. № 712, Уведомление ВУ-36 № 51 от 03.06.2017г.

Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов, неисправность -претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912), код причины который - 1, что характеризуется как технологическая неисправность - неисправность. связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагоноремонтых и вагоностроительных заводов, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания.

В соответствии с п.6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, сроки доставки грузов увеличиваются на время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния. О причинах задержки груза, предусмотренного пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы.

Техническое обслуживание вагонов железных дорог и определение пригодности их в техническом отношении под погрузку этих грузов осуществляются в установленном порядке работниками вагонного хозяйства железных дорог.

Вагон при погрузке находился в технически исправном состоянии, проследовал от станции Човью Северной железной дороги до станции Сольвычегодск Северной железной дороги, то есть до поломки находился в пути с 28.05.2017г. до 31.05.2017г., соответственно был в исправном состоянии.

Таким образом, вагон № 52155280 был отцеплен по технической неисправности и находился в ремонте с 31.05.2017г. по 03.06.2017г., что подтверждается актами общей формы, уведомлением формы ВУ-23, ВУ-36, а также актом выполненных работ № 673 от 03.06.2017г. на ремонт грузового вагона № 52155280, дефектной ведомостью.

Просрочка доставки груза по железнодорожной транспортной накладной составила 1 сутки, что в денежным выражении составляет 16200,63 руб.

Из представленных в дело доказательств следует, что задержка вагонов имела место по независящим от перевозчика причинам.

Технологическая неисправность, то есть неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО; эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; повреждение -неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Пунктом 3.2.5 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, определено, что в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона в ремонт в акте общей формы указываются, в том числе описание технической неисправности и ее причины.

Согласно накладным и актам общей формы указанные вагоны задержаны по причине ремонта.

Перечисленные документы в совокупности подтверждают факт технической неисправности вагонов. Выявленные технические не могли быть выявлены при принятии груза к перевозке, возникли по не зависящим от перевозчика причинам. Таким образом, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что вагоны отставлены для исправления их технического или коммерческого состояния, устранения неисправности, возникших по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает ответственность перевозчика.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что техническая неисправность вагона в пути следования возникла по не зависящим от перевозчика причинам, поэтому срок доставки вагона должен быть увеличен на все время ремонта.

Данные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 27 октября 2015 г. N 302-ЭС15-13546 по делу № АЗЗ-24802/2014, позицией, отраженной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2018 по делу N А19-4545/2017, Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 о делу №А40-145219/18).

Согласно пункту 6.3 Правил N 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с перевозчика пени в размере 458865,26 руб. не имеется.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленн штрафа, ответчиком не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Иск подлежит удовлетворению в части 16500,63 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (96,58%) и ответчика (3,42%) пропорционально заявленным требованиям по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Комитекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 16200,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 501,34 руб., всего - 16701,97 руб.

Взыскать с акционерного общества "Комитекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5794,80 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев