Решение от 20 января 2023 г. по делу № А04-8542/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8542/2022
г. Благовещенск
20 января 2023 года
решение изготовлено в полном объеме



17 января 2023 года резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 031 122 руб.

при участи в заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» (далее – истец, ООО «Глобал Групп») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурспорт» (далее – ответчик, ООО «Амурспорт») о взыскании 14 031 122 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договорам от 04.05.2021 № 06/21 и № 07/21 работ, право требования которой приобретено истцом на основании договора уступки права требования (цессии) от 20.07.2022, заключенного с ООО «Стройгарант».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ООО «Стройгарант»).

Судебное разбирательство по делу назначено на 17.01.2022.

13.01.2023 в суд от ООО «Амурспорт» поступило заявление о признании исковых требований, ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

В порядке части 3 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня.

После перерыва представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что неустойка не начислялась в отношении дополнительных работ.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04.05.2021 между ООО «Амурспорт» (заказчик) и ООО «Стройгарант» (подрядчик) заключены договоры подряда по озеленению территории № 06/21 и № 07/21 (далее – договор № 06/21, договор № 07/21).

По условиям договора № 06/21 подрядчик обязуется по заданию заказчика организовать проведение работ по озеленению территории – обустройству газонов на участке заказчика с кадастровым номером 28:01:170166:260 – в срок, установленный пунктом 3.1. договора, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1. договора № 06/21).

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 06/21 дата начала производства строительных работ – не позднее 15.05.2021, срок завершения работ – не позднее 15.05.2021.

Общая стоимость всех работ по договору составляет 4 846 056 руб.: партерный газон – 2 374 848 руб., обыкновенный газон – 2 375 208 руб., луговой газон – 96 000 руб. (пункт 4.1. договора № 06/21).

Как следует из условий договора № 07/21, подрядчик обязуется по заданию заказчика организовать проведение работ по озеленению территории – обустройству газонов в г. Благовещенске – в срок, установленный пунктом 3.1. договора, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1. договора № 07/21).

Дата начала производства строительных работ – не позднее 15.05.2021, срок завершения работ – июнь 2021 (пункт 3.1. договора № 07/21).

Общая стоимость всех работ по договору составляет 5 391 824 руб.: партерный газон – 576 992 руб., обыкновенный газон – 4 814 832 руб. (пункт 4.1. договора № 07/21).

По факту выполнения работ подписаны без замечаний акты от 01.09.2021 № 13, от 18.07.2022 № 9, от 30.08.2021 № 12, от 30.09.2021 № 14 от 01.10.2021 № 16.

20.07.2022 ООО «Стройгарант» (цедент) заключило с ООО «Глобал Групп» (цессионарий) договор уступки права требования (далее – договор уступки).

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Амурспорт» в размере 4 678 320 руб., возникшее из обязательства по обустройству газонов на участке с кадастровым номером 28:01:170166:260; в размере 5 848 424 руб., возникшее из обязательства по осуществлению озеленения территории в г. Благовещенске. Общая сумма прав требования по указанным договорам составляет 10 526 744 руб.

Цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора путем уплаты ему денежных средств в размере 400 000 руб. (пункт 3.2.1. договора уступки).

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до полного исполнения ими принятых на себя договорных обязательств (пункт 7.4. договора уступки).

20.07.2022 ООО «Глобал Групп» уведомило ООО «Амурспорт» о состоявшейся уступке прав денежных требований по договорам № 06/21 и № 07/21 и потребовало перечислить 10 526 744 руб.

Поскольку заказчик не выполнил требование, ООО «Глобал Групп» в порядке досудебного урегулирования спора 01.09.2022 вручило подрядчику претензию, условия которой выполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Заключенные между сторонами договоры № 06/21 и № 07/21 суд на основании статьи 431 ГК РФ квалифицирует как договоры подряда, в силу чего к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договорам № 06/21 и № 07/21 подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами от 01.09.2021 № 13 на сумму 882 264 руб., от 18.07.2022 № 9 на сумму 456 600 руб., от 30.08.2021 № 12 на сумму 3 646056 руб., от 30.09.2021 № 14 на сумму 1 200 000 руб., от 01.10.2021 № 16 на сумму 5 391 824 руб., актом сверки от 20.07.2022.

Вышеперечисленные акты подписаны без замечаний, скреплены печатями организаций и признаются сторонами.

Кроме того, наличие задолженности признано ответчиком в заявлении от 13.01.2023 (вх. № 2055).

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика, подписанное генеральным директором ФИО3, имеющим право на совершение от имени общества юридически значимых действий, суд на основании части 3 статьи 49 АПК РФ принял признание иска.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 10 526 744 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.09.2021 по 17.10.2022 в общем размере 3 504 378 руб.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 7.7. договоров № 06/21 и № 07/21 в случае нарушения сроков оплаты работы, предусмотренной главой 4 договора, просрочивший заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что он произведен только в отношении принятых работ на общую сумму 9 187 880 руб., выставленную к оплате на основании счетов от 30.09.2021 № 21, от 01.10.2021 № 22 по актам от 30.08.2021 № 12, от 30.09.2021 № 14 и от 01.10.2021 № 16.

Расчет неустойки является арифметически и методологически верным.

В части работ, предъявленных к оплате на основании актов № 9 и № 13, меры ответственности истцом не заявлены, что является его правом в силу положений статьи 49 АПК РФ, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки в размере 3 504 378 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 93 156 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку определением от 11.11.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, при этом ответчиком заявлено о признании исковых требований, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 946,80 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договорам подряда от 04.05.2021 №№ 06/21, 07/21 в размере 10 526 744 руб., неустойку за период с 30.09.2021 по 17.10.2022 в размере 3 504 378 руб., всего 14 031 122 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 27 946,80 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.В.Иванова