Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А12-10680/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«07» июля 2022г.

Дело №А12-10680/2022


Резолютивная часть вынесена «27» июня 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (404264, Волгоградская область, Палласовский район, Палласовка город, Коммунистическая улица, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (117312, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии в размере 58 258,71 рублей, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее- истец) к (далее-ПАО «Сбербанк России», ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 58 258,71руб.

На основании ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Суд, принимая заявление к производству, в определении от 04 мая 2022 года указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 30.05.2022 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также суд предложил сторонам в срок до 21.06.2022 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком по существу заявленных исковых требований представлен отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по выслуге лет как замещающий должность муниципальной службы Палласовского муниципального района.

12 мая 2021 года ФИО1 скончался.

Однако денежные средства с июня 2021 по февраль 2022 год перечислялись на счет № 42306810011191300689 в ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, открытый на имя умершего ФИО1

Истцом в обоснование заявленных исковых требований указано на то, что денежные средства в общей сумме 58 258,71руб. были перечислены ошибочно.


Истец, ссылаясь на требования статей 1102, 1113, 1114 ГК РФ просит взыскать с ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № 8621 денежные средства в размере 58 258,71руб.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Выплата пенсии за выслугу лет осуществлялась истцом в период с июня 2021 года по 04 февраля 2022 года, что подтверждается платежными поручениями № 10885 от 04.06.2021 года, № 13076 от 05.07.2021 года, № 14938 от 05.08.2021 года, № 18089 от 03.09.2021 года, № 20637 от 05.10.2021 года, № 23689 от 02.11.2021 года, № 25795 от 03.12.2021 года, № 12 от 13.01.2022 года, № 917 от 04.02.2022 года на общую сумму 58 258,71руб.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец узнал о смерти пенсионера из справки отдела ЗАГС администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области от 15.02.2022 года № 100.

16.02.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, с целью досудебного урегулирования спора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени, именуется окончательностью перевода (п. 16 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В случае если плательщика средств и получателя средств обслуживает один банк, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств (ч. 9, 10 ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ).

Как установлено ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав, в том числе относятся безналичные денежные средства.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04 следует, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 АПК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № 8621, получил денежные средства на расчетный счет клиента ФИО1

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, банк не владеет и самостоятельно не распоряжается денежными средствами, находящимися на счетах его клиентов.

В данном случае Банк не является участником правоотношений, а только производит зачисление денежных средств на счет вкладчика.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что на стороне ответчика не возникло и не могло возникнуть неосновательное обогащение за счет истца, поскольку Банк не является приобретателем спорных денежных средств, денежные средства не могли быть им использованы. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2021 N Ф10- 126/2021 по делу N А23-1743/2020.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.В. Лазаренко