Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А60-38080/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38080/2017
29 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 6 «Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 659 424 рублей 84 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик – почтовое уведомление № 02535 от 04.08.2017 о вручении определения суда от 28.07.2017 о принятии иска к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец Открытое акционерное общество «Роскоммунэнерго» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 6 «Ермак» (далее – ответчик) о взыскании 1 659 424 рублей 84 копеек, в том числе:

- 1 643 157 рублей 58 копеек – задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора № 2504 от 01.03.2009 в мае 2017 года,

- 16 267 рублей 26 копеек – неустойки, начисленной за период с 10.06.2017 по 12.07.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.08.2017.

Истец и ответчик в судебное заседание, назначенное на 24.08.2017, не явились.

Истец направил ходатайство о проведении предварительного заседания в отсутствие своего представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика (ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006).

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 6 «Ермак» заключен договор энергоснабжения № 2504 от 01.03.2009 с приложениями (далее - договор), в соответствии с которым истец как гарантирующий поставщик обязуется продавать управляющей компании электрическую энергию в количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а ООО ЖЭУ №6 «Ермак» как управляющая компания приняло на себя обязательство оплачивать гарантирующему поставщику стоимость полученной электроэнергии.

В соответствии с п. 1.2 договора управляющая компания приобретает электрическую энергию для собственных нужд, целей оказания коммунальных услуг электроснабжения, для использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

В соответствии с п. 7.5 договора он вступает в силу с 01.03.2009 и действует до 31.12.2009.

Согласно ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный па определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 7.5 договора также предусмотрена возможность продления срока его действия на следующий календарный год при отсутствии заявления о его прекращении.

Таким образом, договор является действующим в спорный период.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по отпуску электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в мае 2017 года.

В соответствии с расчетом истца, основанным на ведомости объемов передачи электроэнергии, составленной сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго», количество потребленной электрической энергии составило 605 175 кВтч.

На оплату потребленной электрической энергии истцом была предъявлена ответчику счет-фактура № 05-0-02278 от 31.05.2017 на сумму 1 643 157 рублей 58 копеек.

Судом не установлено наличие между сторонами разногласий по количеству и стоимости отпущенной ответчику электроэнергии.

Соответственно, в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате электроэнергии.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата потребленной электроэнергии производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты стоимости электроэнергии ответчик не представил, исковые требования в указанной части не оспорил.

Итак, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 1 643 157 рублей 58 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 16 267 рублей 77 копеек, проверив представленный расчет, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего:

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изложенная норма Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ действует с 01.06.2016.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № ФЗ-307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действие Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электроэнергии, требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ истцом заявлены правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 10.06.2017 по 12.07.2017 составил 16 267 рублей 26 копеек.

Арбитражный суд полагает расчет истца подлежащим корректировке в части определения срока исполнения обязательства по оплате и периода просрочки.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено что оплата потребленной электроэнергии производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обстоятельство времени «не позднее» означает «в то же время или сразу же после того времени, о котором идет речь».

Таким образом, при толковании п. 4.5 договора суд, руководствуясь ст. 190, 191, 194, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение о порядке уплаты задолженности не позднее 10-го числа каждого месяца, то есть до конкретной даты, следовательно, оплата электрической энергии должна производиться ответчиком до 10-го числа каждого месяца включительно.

При указанных обстоятельствах суд признал, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком электроэнергии - с 10.06.2017.

При определении срока исполнения обязательства и периода просрочки арбитражный суд учитывает выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 № Ф09-5514/16 по делу № А76-24424/2015, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017 № Ф09-1829/17 по делу № А60-35288/2016.

Итак, оплата стоимости электроэнергии должна быть произведена до 10-го числа каждого месяца включительно, а в рассматриваемом случае – до 13.06.2017 (исходя из положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как 11, 12 и 13 июня 2017 года – выходные и нерабочие дни).

Просрочка имеет место с 14.06.2017.

Размер неустойки, начисленной за период с 14.06.2017 по 12.07.2017, составил 14 295 рублей 47 копеек из расчета:

1 643 157,58 руб. х 9% : 300 х 29 дн.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании пеней, по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению судом.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 657 453 рубля 05 копеек, соответственно, госпошлина в сумме 29 558 рублей 84 копейки относится на ответчика, госпошлина в сумме 35 рублей 16 копеек относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 6 «Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 643 157 рублей 58 копеек и неустойку, начисленную за период с 14.06.2017 по 12.07.2017, в размере 14 295 рублей 47 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 1 643 157 рублей 58 копеек, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2017 по день фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 6 «Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29 558 рублей 84 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Кудинова