Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А75-8755/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8755/2018
16 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Солнечная, д. 20) о взыскании 101 115 рублей 64 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нур» о взыскании задолженности по товарной накладной от 19.10.2016 № 125 в размере 89 080 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 27.04.2018 в размере 12 035 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара согласно товарной накладной от 19.10.2016 № 125.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 307, 309-310, 395, 433-434, 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Определением суда от 09.06.2018 предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2018 в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 10.07.2018 в 10 часов 35 минут (л.д. 1-4).

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлена копия товарной накладной от 19.10.2016 № 125, согласно которой истец поставил ответчику товар на общую сумму 89 080 рублей копеек (л.д. 35).

Товар принят ответчиком без разногласий 19.10.2016, о чем свидетельствует подпись лица, уполномоченного на получение доверенностью от 19.10.2016 № 1 (л.д. 36).

На основании вышеуказанной товарной накладной, истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру от 19.10.2016 № 221 (л.д. 34).

Доказательств оплаты со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Претензией от 24.01.2018 № 260 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и просил погасить ее в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (л.д 17).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

На обязанность суда самостоятельно квалифицировать иск по характеру спорного правоотношения указано также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10.

Для установления между сторонами договорных отношений необязательно наличие единого письменного договора, так как согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договор и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договор иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оформленную истцом товарную накладную следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки. В свою очередь, ответчик подписав товарную накладную, принял указанный товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки.

Суд квалифицирует  взаимоотношения сторон, возникшие по товарной накладной от 19.10.2016 № 125 как поставка товаров.

Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

            Свои обязательства по разовой сделке истец выполнил, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 19.10.2016 № 125 (л.д. 35).

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

Обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 89 080 рублей ответчиком не исполнены.  Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 89 080 рублей являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 035 рублей 64 копеек, исчисленными за период с 21.10.2016 по 27.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, приведенный истцом, проверен, признан арифметически неверным, однако не превышает произведенный судом расчет, в виду чего принимается судом (л.д. 9).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 035 рублей 64 копеек, исчисленных за период с 21.10.2016 по 27.04.2018, подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку оплата арендных платежей ответчиком не внесена, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 24.08.2018 на сумму основного долга по день фактической её уплаты.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 033 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2018 № 3284 (л.д. 13).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 10.07.2018 судом допущена техническая ошибка в указании даты исчисления периода начисления процентов за пользования чужими денежными средствами, а именно вместо верного: «начиная с 28.04.2018» ошибочно указано: «начиная с 28.04.208»

Суд, на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым исправить допущенные опечатки в  резолютивной части решения от 10.07.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нур» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск задолженность за товар поставленный по товарной накладной от 19.10.2016 № 125 в размере 89 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 035 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 033 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нур» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.04.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму задолженности в размере 89 080 рублей, применяя действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 



Судья                                                                                                 Н.Ю. Яшукова