Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А65-207/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-207/20211


Дата принятия решения – 21 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тукаевский район, с.Кузкеево (ОГРНИП 311168222100029, ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплате вознаграждения за предоставление поручительства в размере 517 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 017 руб. 29 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России»

с участием представителей:

истца – представитель ФИО3 по доверенности №4 от 21.01.2021, паспорт, диплом;

ответчика – представитель не явился, извещен;

публичное акционерное общество «Сбербанк России» – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Гарантийный фонд Республики Татарстан", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тукаевский район, с.Кузкеево (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по уплате вознаграждения за предоставление поручительства в размере 517 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 017 руб. 29 коп. (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей ответчика, третьего лица.

Истец исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Согласно ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в судебном заседании от 07.06.2021 объявил перерыв на 11.06.2021.

11.06.2021, после перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием того же представителя истца, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Из материалов дела следует, что 24.08.2018 между истцом (поручитель), ответчиком (заемщик) и третьим лицом (банк) в обеспечение исполнения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №8610QJL5YFQQlO0YLlWZ2U от 24.08.2018 (далее - кредитный договор) был заключен договор поручительства №8610QJL5YFQQ100YL1WZ2UH03 (далее - договор поручительства).

Согласно договору поручительства ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение за предоставление поручительства.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства вознаграждение подлежит уплате согласно установленному графику:

- 24.08.2018 в сумме 367 351,03 руб.;

- 24.02.2019 в сумме 172 375,00 руб.;

- 24.08.2019 в сумме 172 385,00 руб.;

- 24.02.2020 в сумме 172 375,00 руб.;

- 24.08.2020 в сумме 172 375,00 руб.;

- 24.02.2021в сумме 172 375,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поручителя, согласно выставленному счету на оплату.

Во исполнение условий договора ответчиком было перечислено 712 101 руб. 03 коп., подлежащие уплате до 24.08.2019. Далее ответчиком оплата вознаграждения не производилась.

Претензией №188 от 13.03.2020 истец предложил ответчику добровольно погасить образовавшуюся задолженность, что последним исполнено не было.

Отсутствие оплаты долга явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 517 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 017 руб. 29 коп. за период с 25.02.2020 по 26.02.2021 (с учетом уточнения требований).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор поручительства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны при заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

При этом согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.4.3.1 договора поручительства заемщик обязан уплатить поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Согласно п.2.4 договора поручительства обязанность заемщика по уплате вознаграждения за предоставление поручительства или его части будет считаться исполненной с момента зачисления соответствующей суммы на расчетный счет поручителя.

Условие о выплате вознаграждения определено по свободному усмотрению сторон.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обязательство по выплате вознаграждения в сроки, установленные договором поручительства с 2020 года не исполнено, ответчиком доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств не представлены, в связи с чем требование о взыскании задолженности в сумме 517 125 руб. является обоснованным.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате вознаграждения подтверждается материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 25.02.2020 по 26.02.2021 просрочки исполнения обязательства, заявлены правомерно, согласно представленному расчету.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Марсилевичуа, Тукаевский район, с.Кузкеево (ОГРНИП 311168222100029, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 517 125 (пятьсот семнадцать тысяч сто двадцать пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 017 (двенадцать тысяч семнадцать) руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 13 583 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) руб.

Возвратить некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 758 руб., перечисленную по платежному поручению №156 от 01.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова