Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-46089/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46089/19-76-389
г. Москва
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Фасадофф»

к ООО «ИАС СТРОЙ», ООО «ДИРЕСТРОЙ»

о взыскании солидарно задолженности по оплате товара по договору поставки от 05.05.2018 года №04/05/2018 в размере 316 151 руб.64 коп., о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 11 446 руб. 42 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов от 15.01.2020;

от ответчика ООО «ИАС СТРОЙ»: не явился, извещён;

от ответчика ООО «ДИРЕСТРОЙ»: ФИО3 по дов от 10.04.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фасадофф» обратилось с иском о взыскании солидарно с ООО «ИАС СТРОЙ», ООО «ДИРЕСТРОЙ» задолженности по оплате товара по договору поставки от 05.05.2018 года №04/05/2018 в размере 316 151 руб.64 коп., о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 11 446 руб. 42 коп.

Определением от 26 апреля 2019 года назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 25 июня 2019 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением от 25 июня 2019 года дело назначено к судебному разбирательству на 20 августа 2019 года.

Протокольным определением от 20 августа 2019 года судебное заседание отложено на 24 сентября 2019 года.

В судебном заседании 24 сентября 2019 года объявлен перерыв до 01 октября 2019 года.

Протокольным определениям от 01 октября 2019 года судебное заседание отложено на 12 ноября 2019 года.

Определением от 12 ноября 2019 года судебное заседание отложено на 16 января 2020 года.

В судебном заседании 16 января 2020 года объявлен перерыв до 23 января 2020 года.

Протокольным определением от 23.01.2020г. судебное заседание отложено на 20.02.2020 года.

Определением от 26 марта 2020 года судебное разбирательство назначено на 19 мая 2020, в связи с тем, что проведение судебного заседания невозможно в связи с принятыми в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации т Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции,

Протокольным определением от 19 мая 2020 года судебное заседание назначено на 02.07.2020 в 10 час. 45 мин.

Представитель ООО «ИАС СТРОЙ» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 02.07.2020 года истец отказался от иска в отношении ООО «ДИРЕСТРОЙ».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в отношении ООО «ДИРЕСТРОЙ» подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по делу в отношении ООО «ДИРЕСТРОЙ» подлежит прекращению, в связи с чем, по существу заявленных требований исковые требования подлежат рассмотрению в отношении ООО «ИАС СТРОЙ».

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 8обоснование солидарной ответственности с учетом требований ГК РФ:

09 августа 2018 года в адрес ООО «ИАС СТРОЙ» поставлен товар на общую сумму 316 151, 64 (Триста шестнадцать тысяч сто пятьдесят один рубль 64 копейки), в том числе НДС 18%. Основанием для осуществления поставки послужило гарантийное письмо от лица ООО «ИАС СТРОЙ» и ООО «ДИРЕСТРОЙ».

Статья 435 ГК РФ признает офертой адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 5 гарантийного письма, ООО «ИАС СТРОЙ» и ООО «ДИРЕСТРОЙ» просят рассматривать гарантийное письмо как оферту на поставку товара гарантируют своевременную оплату товара на условиях, указанных в гарантийном письме (далее - оферта).

Так в соответствии с п.3. оферты ООО «ИАС СТРОЙ» и ООО «ДИРЕСТРОЙ» обязались поставленный товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поставки товара и подписания Универсального передаточного документа (далее - УПД), то есть 24 августа 2018г.

При этом в случае, если ООО «ИАС СТРОЙ» не произведет оплату поставленного товара, ООО «ДИРЕСТРОЙ» обязался взять на себя обязательства ООО «ИАС СТРОЙ» по оплате поставленного товара, в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара.

Полный объем товара принят ООО «ИАС СТРОЙ» без замечаний, что подтверждается УПД № 122 от 09 августа 2018г. Факт проведения бухгалтерской операции по УПД № 122 от 09 августа 2018г. и факт наличия дебиторской задолженности в пользу ООО «Фасадофф», подтверждаются, в свою очередь, актом сверки взаимных расчетов между ООО «Фасадофф» и ООО «НАС СТРОЙ» за период с 01.01.2018г. по 09.08.2018г.

Таким образом, обязательства продавца выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, -в течение нормально необходимого для этого времени (ст. 441 ГК РФ).

Согласно п.434. ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ. Поскольку письменная оферта была направлена истцу одновременно от ООО «ИАС СТРОЙ» и ООО «ДИРЕСТРОЙ», и поскольку истцом совершен полный и безоговорочный акцепт полученной от ООО «ИАС СТРОЙ» и ООО «ДИРЕСТРОЙ» оферты, поставка товара осуществлена в рамках договора со множественностью лиц на стороне покупателя.

Статьей 322 ГК РФ установлено, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела. Ст. 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными (Обзор судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2018), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.)

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 24 июля 2019 года задолженность ООО «ИАС СТРОЙ» и ООО «ДИРЕСТРОЙ» перед истцом составляет 327 598, 06 (триста двадцать семь тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 06 копеек, из которых 316 151, 64 (Триста шестнадцать тысяч сто пятьдесят один рубль 64 копейки) сумма основного долга и 11 446, 42 (одиннадцать тысяч четыреста сорок шесть рублей 42 копейки) сумма процентов за пользование чужими средствами.

Таким образом, факт отгрузки ООО «ИАС СТРОЙ» подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске в отношении ООО «ИАС СТРОЙ» не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в отношении ООО «ИАС СТРОЙ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 401, 454, 485, 488, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 37, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИАС СТРОЙ» в пользу ООО «Фасадофф» задолженность в размере 316 151 (триста шестнадцать тысяч сто пятьдесят один) руб.64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 446 (одиннадцать тысяч четыреста сорок шесть) руб.42 коп. и государственную пошлину в размере 9 552 (девять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб.

Прекратить производство по делу в отношении ООО «ДИРЕСТРОЙ».

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина