Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А41-35988/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35988/24
11 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>)

к ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка»» (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка»» (ИНН <***>) в пользу АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>):

- задолженность по Договору теплоснабжения № 1062 от 03.07.2023 г. (период: октябрь - декабрь 2023 г.) включительно в размере 2 662 859,38 руб.;

- неустойку по Договору теплоснабжения № 1062 от 03.07.2023 в размере 380731,61 руб.;

- неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с 11.07.2024, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности в размере 2 662 859,38 руб.;

- задолженность по Договору теплоснабжения № 1062 от 17.01.2024 (период: январь-февраль 2024 г.) включительно в размере 3199351,63 руб.;

- неустойку по Договору теплоснабжения № 1062 от 17.01.2024 в размере 304453,49 руб.;

- неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с 11.07.2024, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности в размере 3 199 351,63 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 099 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка»» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка»» (ИНН <***>) в пользу АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>):

- задолженность по Договору теплоснабжения № 1062 от 03.07.2023 г. (период: октябрь - декабрь 2023 г.) включительно в размере 2 662 859,38 руб.;

- неустойку по Договору теплоснабжения № 1062 от 03.07.2023 в размере 380731,61 руб.;

- неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с 11.07.2024, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности в размере 2 662 859,38 руб.;

- задолженность по Договору теплоснабжения № 1062 от 17.01.2024 (период: январь-февраль 2024 г.) включительно в размере 3199351,63 руб.;

- неустойку по Договору теплоснабжения № 1062 от 17.01.2024 в размере 304453,49 руб.;

- неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с 11.07.2024, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности в размере 3 199 351,63 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 099 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки, просил применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора заключены договор теплоснабжения № 1062 от 03.07.2023 и договор теплоснабжения № 1062 от 17.01.2024 (далее – Договоры).

В соответствии с условиями договоров, истец обязуется поставлять тепловую энергию в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправное состояние находящегося в его ведении теплопотребляющего оборудования и тепловых сетей.

В соответствии с условиями договоров, оплата отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из иска, истцом за период с октября 2023 г. по декабрь 2023 г. по договору теплоснабжения № 1062 от 03.07.2023 оказаны ответчику услуги в соответствии с условиями договора на сумму 2662859,38 руб.; по договору теплоснабжения №1062 от 17.01.2024 за период январь – февраль 2024 г. оказаны ответчику услуги на сумму 3199351,63 руб.

Ответчик, в нарушение требований договоров и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 5862211,01 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности по договорам, которые остались без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая сумму основанного долга, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии счетов-фактур №10С1062-02 от 31.10.2023, №11С1062-02 от 30.11.2023, №12С1062-01 от 31.12.2023, №1С1062-02 от 31.01.2024, №2С1062-02 от 29.02.2024, оборотно-сальдовая ведомость по счету, расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик возражений по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 1062 от 03.07.2023 (период: октябрь - декабрь 2023 г.) включительно в размере 2 662 859,38 руб., а также по Договору теплоснабжения № 1062 от 17.01.2024 (период: январь-февраль 2024 г.) включительно в размере 3199351,63 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки:

по Договору теплоснабжения № 1062 от 03.07.2023 в размере 380731,61 руб.; а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 11.07.2024, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности в размере 2 662 859,38 руб.;

по Договору теплоснабжения № 1062 от 17.01.2024 в размере 304453,49 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 11.07.2024, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности в размере 3 199 351,63 руб.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на тот факт, что ответчик является государственным бюджетным учреждением и имеет единственный источник дохода от реализации выращенных семян. Возникновение задолженности обусловлено тем, что происходил процесс падение объемов реализации выращенной продукции, начиная с осени 2023 г. И как следствие произошло резкое сокращение дохода, что привело в свою очередь к образованию задолженности по договорам. На сегодняшний день ответчик предпринимает меры для урегулирования ситуации и погашения возникшей задолженности.

Согласно положениям п. п. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчик указал, что причиной образовавшегося перед истцом долга явились независящие от ответчика, являющегося сельхозпредприятием, обстоятельства - падение объемов реализации выращенной сельскохозяйственной продукции, начиная с осени 2023 г. В этой связи ответчик просил снизить заявленную неустойку на 50 %.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данный вывод соответствует подходу, сформированному в Постановлении ФАС Московского округа от 16.06.2011 N КГ-А40/6017-11 по делу N А40-134270/10-82-1126, Постановлении ФАС Московского округа от 06.09.2012 по делу N А41-23795/11, Постановлении ФАС Московского округа от 11.12.2012 по делу N А40-118783/11-59-1052 (с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от А40-118783/11-59-1052 N 801/13).

По мнению суда, наличие у ответчика статуса сельскохозяйственного предприятия, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых семян и овощей, предоставление услуг в области растениеводства, а также независящие от ответчика обстоятельства в виде падение объемов реализации выращенной сельскохозяйственной продукции с осени 2023 г., является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом неустойки на 25 %.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика неустойки по спорным договорам, подлежат частичному удовлетворению, а именно по Договору теплоснабжения № 1062 от 03.07.2023 в размере 285548,71 руб.; по Договору теплоснабжения № 1062 от 17.01.2024 в размере 228340,12 руб., в удовлетворении остальной части заявленной неустойки, отказать.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 099 руб., подтвержденные платежным поручением №7316 от 24.04.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка»» (ИНН <***>) в пользу АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>):

- задолженность по Договору теплоснабжения № 1062 от 03.07.2023 г. (период: октябрь - декабрь 2023 г.) включительно в размере 2 662 859,38 руб.;

- неустойку по Договору теплоснабжения № 1062 от 03.07.2023 в размере 285548,71 руб.;

- неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с 11.07.2024, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности в размере 2 662 859,38 руб.;

- задолженность по Договору теплоснабжения № 1062 от 17.01.2024 (период: январь-февраль 2024 г.) включительно в размере 3199351,63 руб.;

- неустойку по Договору теплоснабжения № 1062 от 17.01.2024 в размере 228340,12 руб.;

- неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с 11.07.2024, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности в размере 3 199 351,63 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 099 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов