Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А66-5608/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5608/2020
г.Тверь
23 июля 2020 года


резолютивная часть решения принята 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, (ОГРНИП 313890512600038, ИНН <***>) к ответчику Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 246 092 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 246 092 руб. 40 коп. убытков, причинённых незаконным снижением цены контракта № 2018.31397 от 28.06.2018 года.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Ответчик направил отзыв, требования оспорил. Полагает, что снижение цены контракта было правомерным.

Истец направил дополнительное требование о возмещении судебных издержек на оплату почтовых расходов в размере 541 руб. 04 коп.

Суд, руководствуясь статьями 49, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил принять к рассмотрению дополнительные требования о возмещении судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 541 руб. 04 коп.

Из материалов дела следует, что Фонд 21 мая 2018 года разместил в Единой информационной системе в сфере закупок Извещение о проведении электронного аукциона от 21.05.2018 №0236100001418000039 на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов и комплектующих для вычислительной техники.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 07.06.2018 года победителем был признан Предприниматель, предложивший цену контракта в размере 1 640 616 рублей.

По итогам проведённого аукциона между Предпринимателем и Фондом был заключен контракт № 2018.31397 от 28.06.2018 года. Пунктом 2.1 контракта установлена цена, отличная от цены предложения Предпринимателя, в размере 1 394 523 руб. 60 коп.

Весь согласованный объём товара по контракту № 2018.31397 от 28.06.2018 года был передан Предпринимателем Фонду и оплачен последним по платёжному поручению № 534413 от 11.10.2018 года на сумму 1 394 523 руб. 60 коп.

Полагая, что Фонд неправомерно со ссылкой на Приказ Минэкономразвития № 155 от 25.03.2014 года произвел снижение цены контракта, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о возмещении убытков, причинённых вследствие снижения цены контракта без законных на то оснований.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из материалов дела судом установлено, что правоотношения спорящих сторон по поводу поставки товара урегулированы контрактом № 2018.31397 от 28.06.2018 года, заключенным по результатам проведения электронного аукциона №0236100001418000039

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на поставку товара, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком по спорному контракту является Фонд.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

По общим правилам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения спорного аукциона) к одним из способов определения поставщика по государственному контракту отнесён аукцион в электронной форме.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (статья 59 указанного закона).

Согласно статье 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Извещением о проведении электронного аукциона от 21.05.2018 №0236100001418000039 на право заключения спорного государственного контракта установлена начальная цена – 1 665 600 рублей.

Согласно статье 68 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей. Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта. При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона".

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона. Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (статья 69 указанного закона).

Согласно Протоколу № 2 от 07.06.2018 года Предприниматель предложила цену 1 640 616 рублей, и была признана победителем электронного аукциона.

Согласно статье 70 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения спорного аукциона) по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В силу пункта 10 указанной статьи контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В силу статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и сведений Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) 29.06.2018 года между сторонами был заключен контракт № 2018.31397 от 28.06.2018 года ценой в 1 394 523 руб. 60 коп., то есть отличной от цены, предложенной победителем аукциона (1 640 616 рублей). Изменение цены было обусловлено тем, что заказчик снизил цену контракта на 15 % со ссылкой на пункт 7 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

Судом установлено, что до заключения контракта № 2018.31397 от 28.06.2018 года Предприниматель обратилась в УФАС по Тверской области с жалобой на неправомерность снижения цены контракта.

Решением УФАС по Тверской области № 05-6-1-165-2018 жалоба признана обоснованной, а Фонд – нарушившим положения статьи 70 Закона № 44-ФЗ и пункта 8 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2018 года по делу А66-16099/2018, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года, отказано Фонду в признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области № 05-6/1-165-2018 от 04.07.2018. В частности арбитражный суд установил, что Фондом при заключении контракта с ИП ФИО1 были нарушены требования части 4 статьи 14, части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ, суд указал при этом, что порядок допуска иностранных товаров, установленный Приказом № 155, в данной закупке не подлежал применению, заключение контракта с победителем аукциона - по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта, противоречит требованиям части 4 статьи 14 Закона, части 10 статьи 70, а также требованиям подпункта «а» пункта 8 Приказа № 155.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.06.2007 N 11974/06 и от 10.06.2014 N 18357/13), арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. Вместе с тем оснований для иной правовой квалификации рассматриваемых отношений и для иного толкования правовых норм судом в рамках настоящего спора не усматривается.

Таким образом, с учётом наличия вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, которым признано неправомерным снижение Фондом цены контракта на 15 % со ссылкой на Приказ Минэкономразвития № 155 от 25.03.2014 года, доводы Фонда о наличии оснований для снижения цены контракта судом отклоняются.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны.

Как следует из материалов дела, Предприниматель, подавая заявку на участие в аукционе №0236100001418000039 и предлагая ассортимент товара в соответствии с требованиями аукционной документации по соответствующей цене, добросовестно предполагал, что к нему не подлежат применению положения Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 о снижение цены контракта, соответственно истец был готов поставит товар по цене не ниже предложенной. Поставка товара осуществлена в заявленных объёмах, что подтверждается в том числе актом приёма-передачи товара от 04.10.2018 года, заключением экспертизы от 04.10.2018 года, актом комиссии от 04.10.2018 года.

Фонд, напротив, будучи осведомлённым о составе технической документации электронного аукциона и заявке победителя аукциона, а также о содержании Приказа Минэкономразвития России № 155 от 25.03.2014 года и разъяснений, изложенных в письмах Минэкономразвития России от 06.04.2017 № ОГ-Д28-4044, от 21.11.2016 № ОГ-Д28-13219, действуя с надлежащей степенью добросовестности, которая разумно требуется от государственного заказчика, должен был надлежащим образом оценить наличие правовых оснований для снижения цены спорного контракта. При этом риск возникновения негативных последствий неправомерного снижения цены контракта должен нести заказчик, а не поставщик.

Таким образом, поскольку материалами настоящего дела, а также вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2018 года по делу А66-16099/2018, подтверждается наличие в действиях Фонда нарушений Закона 44-ФЗ и Приказа Минэкономразвития № 155 от 25.03.2014 года, повлекших незаконное занижение цены контракта, признаётся доказанным наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения ответчиком права истца на заключение контракта в соответствии с предложенными условиями и причиненными Предпринимателю убытками в виде недополученного дохода от исполнения спорного контракта. Размер упущенной выгоды обосновано установлен в виде разницы между ценой контракта, подлежащей в силу закона установлению и уплате, и ценой контракта, неправомерно установленной Фондом с нарушением требований Закона 44-ФЗ и Приказа Минэкономразвития № 155 от 25.03.2014 года.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 246 092 руб. 40 коп. убытков подлежат удовлетворению. Суд отмечает, что удовлетворение настоящих исковых требований влечёт восстановление нарушенных прав Предпринимателя на получение оплаты товара по установленной в законном порядке цене и исключает возникновение за Фондом неосновательного обогащения, связанного со сбережением денежных средств вследствие незаконного снижения стоимости приобретённого товара.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных потовых расходов, заявитель представил почтовые чеки от 22.05.2020 года на 403 руб. 54 коп., от 28.04.2020 года на 57 рублей, от 30.08.2019 года на 27 руб. 50 коп. + 53 рубля.

Из представленных доказательств судом усматривается непосредственная взаимосвязь понесённых затрат с исполнением истцом процессуальных обязанностей в рамках арбитражного процесса, таких как направление претензии ответчику, направление ответчику копии иска, направление в арбитражный суд искового заявления с приложениями. Ответчик возражений по требованиям о возмещении судебных расходов не заявил.

При таких обстоятельствах суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика заявленные истцом судебные издержки на общую сумму 541 руб. 04 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина также относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца о принятии к рассмотрению дополнительных требований о возмещении судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 541 руб. 04 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, (ОГРНИП 313890512600038, ИНН <***>) 246 092 руб. 40 коп. задолженности, а также 7 922 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 541 руб. 04 коп. судебных издержек.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин