Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А57-28514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28514/2019
03 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Егоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Гард-С», г. Саратов (ОГРН <***>),

к Управлению Судебного департамента в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>)

о взыскании сумы материального ущерба в размере 239 718 руб. 80 коп., сумму в размере 6 500 руб., уплаченную за составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля,

При участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 13.11.2019 года, паспорт обозревался;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №03-11/38 от 13.01.2020 года, паспорт обозревался;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Гард-С», г. Саратов (ОГРН <***>), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>) о взыскании сумы материального ущерба в размере 239 718 руб. 80 коп., сумму в размере 6 500 руб., уплаченную за составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Исковое заявление, определением суда от 02.12.2019 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.01.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 25.06.2020 года до 17 часов 45 минут.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 226 100 руб., сумму в размере 6 500 руб., уплаченную за составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, согласно представленному письменному отзыву, имеющемся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 06 марта 2019 года в результате падения снега и льда с крыши многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> был поврежден автомобиль «Митсубиши Оутлендер».

Согласно ПТС 40 НУ №157109 транспортное средство «Митсубиши Оутлендер», VIN: <***>, государственным номером <***> принадлежат ООО ЧОП «Град-С».

08.03.2019г. отделением УУП ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела уголовного дела, из текста которого следует, что 06.03.2019 с крыши дома №44 по ул. Советской в г. Саратове в 16 час. 50 мин. упал снег на транспортное средство, в результате чего на нем образовались повреждения: обширная трещина лобового стекла в правой части, обширная вмятина капота с повреждениями ЛКП, в правой части и лобового стекла, вмятина на правом крыле ближе к правой фаре с повреждением ЛКП.

Согласно экспертных заключений №048 от 25.03.2019, №049 от 25.03.2019 по оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 203 968 руб. 80 коп., величина утрата товарной стоимости составляет 35 750 руб.

Полагая, что ответственным в причинении вреда имущества является Управление Судебного департамента в Саратовской области, истец направил ему претензию от 17.04.2019 г., неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии с п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <...> закреплено за Управлением Судебного департамента в Саратовской области на праве оперативного управления.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец считая, что действиями (бездействиями) ответчика ему причинен ущерб, с учетом уточнений в сумме 226 100 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает относительно заявленного размера ущерба, причиненному автотранспорту.

Определением суда по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро рыночной оценки» (410052, <...> Октября, д. 118А, офис 915), экспертам ФИО4, ФИО5

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №023 А-2020 от 18.05.2020 г. следует: «Механические повреждения следующих деталей автомобиля «Митсубиши Оутлендер», государственный номер <***>: капота, стекла ветрового окна, панели крыши, переднего правого крыла, блок-фары правой, стойки кузова передней правой и панели приборов – соответствуют обстоятельствам происшествия имевшего место 06 марта 2019 года, по адресу: <...> и были образованы при падении снега и льда с крыши данного здания».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиши Оутлендер», государственный номер <***> без учета износа заменяемых деталей составляет 226 100 руб.

Оснований не доверять указанному заключению по оценке размера причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокола осмотра места происшествия, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 марта 2019 г., экспертное заключение, суд приходит к выводу, что причинный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, является сход снега с крыши здания, расположенного по адресу: <...> с последующим падением на припаркованный автомобиль истца.

Доказательств повреждения автомобиля по иным причинам, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик, как владеющий зданием на праве оперативного управления обязан в силу закона осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию здания, в том числе, производить систематическую чистку крыши от снега.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина в действиях причинителя вреда выразилась в ненадлежащем исполнении ответчиком, как владельцем здания, обязательств по содержанию имущества и регулярной очистке крыши от снега.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком как владельцем здания были приняты меры по своевременной очистке снега, по надлежащему предупреждению о возможности его схода с крыши здания, а также по установлению ограждения вокруг здания на безопасном расстоянии в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что вина, причинно-следственная связь, факт и размер ущерба, причинённого истцу, установлены, требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Также установлено и подтверждено материалами дела, что истец понес расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 6 500 руб.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Гард-С», г. Саратов (ОГРН <***>), сумму материального ущерба в размере 226 100 руб., сумму в размере 6 500 руб., уплаченную за составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 652 руб.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки», Саратовская обл., г. Балашов (ОГРН: <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Гард-С», г. Саратов (ОГРН <***>), из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 272 руб., выдать справку на возврат.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова