Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А26-1630/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 марта 2018 года

Дело №

А26-1630/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) Ребровой Ю.В. (доверенность от 04.09.2017),

рассмотрев 20.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2017 (судья Дедкова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А26-1630/2017,



у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2017 по делу № А26-1630/2017 принято к производству заявление гражданина Цветкова Олега Яковлевича (г. Петрозаводск) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.05.2017 Цветков О.Я. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Бокунович Вероника Юрьевна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.05.2017.

В рамках дела о банкротстве должника 04.07.2017 Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), место нахождения: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 (далее – Банк), обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) своего требования в размере 4 316 615 руб. 13 коп., в том числе 664 433 руб. 55 коп. основного долга, 363 859 руб. 59 коп. процентов, 3 288 322 руб. 25 коп. штрафных санкций; требование в размере 3 670 005 руб. 51 коп. просил признать обеспеченным залогом имущества должника.

Определением от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, заявление Банка удовлетворено частично. В Реестр включено требование в размере 949 224 руб. 48 коп. основного долга и 10 000 руб. пени. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 07.09.2017 и постановление от 21.12.2017 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для признания заявленного требования обеспеченным залогом имущества должника, полагая, что отчуждение должником залогового имущества не препятствует установлению заявленного требования как обеспеченного залогом.

В отзыве финансовый управляющий должника возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель Банка поддержал требования жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Цветковым О.Я. и Банком заключен кредитный договор от 24.01.2014 № 775-37641201-810/14ф, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 0,08 % в день на срок 60 месяцев.

В обеспечение заемных обязательств по названному договору те же лица 24.01.2014 заключили договор № 775-37641201-810/14ф залога автотранспортного средства, в соответствии с которым Цветков О.Я. передал в залог Банку автомобиль Рено Логан 2013 года выпуска.

Кроме того, Цветков О.Я. выступил поручителем по договору от 26.09.2011 № 779-33552661-810/11фп, в соответствии с которым обязался отвечать перед Банком за исполнение Андрющенковой Надеждой Петровной заемных обязательств по кредитному договору от 26.09.2011 № 779-33552661-810/11ф.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по названным договорам, Банк обратился в суд с настоящим требованием.

Суды удовлетворили заявленное требование частично, снизив размер штрафных санкций и отказав в признании требования обеспеченным залогом имущества должника ввиду отсутствия у должника предмета залога.

Как установили суды, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.04.2017 по делу № 2-1632/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 06.06.2017, с Цветкова О.Я. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 24.01.2014 № 775-37641201-810/14ф в сумме 714 237 руб. 50 коп. и 5000 руб. пени. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога отказано ввиду его отчуждения Новиковой Анне Геннадьевне, признанной судом добросовестным приобретателем.

Установив, что у должника не имеется заложенного имущества в натуре, суды обоснованно отказали Банку в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника, правильно применив при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов двух инстанций и правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А26-1630/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.



Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи


А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк