Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А33-27255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года

Дело № А33-27255/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛифтТехЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 22.08.2006)

к Товариществу собственников жилья "Беларусь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 25.03.2002)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 10.09.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛифтТехЦентр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Товариществу собственников жилья "Беларусь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №700062/1 от 01.04.2011 в размере 644 800 руб., по договору № 700062/2 от 01.04.2011 в размере 522 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 700062/1 от 01.04.2011 за период с 11.02.2017 по 24.09.2018 в размере 85 068,70 руб., по договору №700062/2 от 01.04.2011 за период с 11.02.2017 по 24.09.2018 в размере 74 329,43 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.10.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление с отметкой о вручении; сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования.

В судебном заседании 15.11.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 21.11.2018. Сведения о дате и месте судебного заседания после перерыва размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЛифтТехЦентр" (подрядчик) и Товариществом собственников жилья "Беларусь" (заказчик) 01.04.2011 заключены договоры № 700062/1 и № 700062/2.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров заказчик, являющийся собственником лифта, поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и СДДЛ «ОБЬ» по адресам, указанным в приложении № 1 к договорам и являющееся их неотъемлемой частью.

На основании пункта 4.1 договоров сумма, указанная в приложении, основана на стоимости рабочей силы и материалов в момент подписания договора. В случае изменений стоимости рабочей силы и материалов, введенных после подписания договора, цена и общая сумма договора повышается или понижается, о чем заказчик уведомляется заблаговременно. Подрядчик оставляет за собой право по согласованию с заказчиком изменить договорную сумму по достижению лифтовым оборудованием нормативного срока службы или его преждевременным износом из-за физических условий эксплуатации (повышенная влажность, агрессивная среда и т. п.). Примечание: в стоимость работ не входит проведение годовых технических освидетельствований лифтов.

Согласно пункту 4.2 договоров заказчик оплачивает стоимость выполненных работ ежемесячно в полном размере не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно договора. Оплата осуществляется путем перечисления указанной в счете-фактуре суммы на расчетный счет подрядчика.

В приложении № 1 к договору № 700062/1 сторонами согласована ежемесячная стоимость услуг в размере 199 500,00 руб., в приложении № 1 к договору № 700062/1 – 187 300,00 руб.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг по техническому обслуживанию лифтов по договору № 700062/1 за период с января по август 2017 года на общую сумму 1 527 000,00 руб., по договору № 700062/1 за период с января по август 2017 года на общую сумму 1 271 400,00 руб.

Заказчик частично оплатил оказанные услуги, задолженность по договору № 700062/1 составляет 644 800,00 руб., по договору № 700062/2 - 522 200,00 руб.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных услуг подрядчик начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.09.2018 по договору № 700062/1 в сумме 85 068,70 руб., по договору № 700062/2 - 74 329,43 руб.

В претензии, врученной заказчику 30.03.2018 (штамп о вручении), подрядчик просил оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачены до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ЛифтТехЦентр" (подрядчик) и Товариществу собственников жилья "Беларусь" (заказчик) 01.04.2011 заключены договоры № 700062/1 и № 700062/2 по техническому обслуживанию, ремонту лифтов.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В подтверждение факта выполнения обязательств по договорам истец представил подписанные сторонами акты об оказании услуг по техническому обслуживанию лифтов по договору № 700062/1 за период с января по август 2017 года на общую сумму 1 527 000,00 руб., по договору № 700062/1 - за период с января по август 2017 года на общую сумму 1 271 400,00 руб.

Со стороны ответчика акты подписаны должностными лицами, подписи которых заверены печатью организации. О наличии каких-либо претензий к объемам, качеству либо стоимости оказанных услуг ответчиком в актах не отражено.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги (платежные поручения представлены в материалы дела), задолженность по договору № 700062/1 составляет 644 800,00 руб., по договору № 700062/2 - 522 200,00 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 700062/1 в размере 644 800,00 руб., по договору № 700062/2 - 522 200,00 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по спорным договорам истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заказчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.09.2018 по договору № 700062/1 - 85 068,70 руб., по договору № 700062/2 - 74 329,43 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (подробный расчет процентов является приложением к исковому заявлению), нарушений не установил.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения подтверждается претензией, представленной в материалы дела.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 26 264,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 429,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из бремени доказывания, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом ко взысканию с ответчика по результатам рассмотрения настоящего дела заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 45 000,00 руб.

В подтверждение несения расходов представлены:

1/ договор на оказание юридических услуг от 14.04.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЛифтТехЦентр" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по вопросу взыскания с заказчика ТСЖ «Беларусь» задолженности по договорам № 700062/1 от 01.04.2011 и № 700062/2 от 01.04.2011 на техническое обслуживание, ремонт лифтов и СДДЛ «Обь». В предоставляемые услуги входит: устная консультация, требующая изучения и анализа документов по указанному вопросу; досудебная подготовка (составление претензии, интервьюирование, изучение документов, выработка позиции); составление искового заявления с изучением и анализом документов, а также проведением необходимых расчетов; подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края; непосредственное участие в судебном заседании, представление интересов заказчика в качестве представителя в Арбитражном суде Красноярского края по указанному вопросу (пункт 1.2);

2/ расходный кассовый ордер от 16.04.2018 № 49 на сумму 45 000,00 руб.

Материалами дела №А33-27255/2018 подтверждается факт оказания представителем истца юридических услуг, указанных в договоре. Представленные доказательства подтверждают факт несения расходов в размере 45 000,00 руб. и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Согласно расчету стоимости оказанных юридических услуг по договору от 14.04.2018, приобщенному к материалам дела 15.11.2018, в предоставляемые услуги входит:

-устная консультация, требующая изучения и анализа документов по указанному вопросу – 3 000,00 руб.;

-составление претензии – 3 000,00 руб.;

-досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, правовой анализ документов, выработка позиции) – 9 000,00 руб.;

-составление искового заявления с изучением и анализом документов, а также проведением необходимых расчетов, подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края – 10 000,00 руб.;

-непосредственное участие в судебном заседании, представление интересов заказчика в качестве представителя в Арбитражном суде Красноярского края по указанному вопросу (не более 5 судодней) – 20 000,00 руб.

Оценив представленные доказательства, а также процессуальные документы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности – самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Суд приходит к выводу, что разумными и обоснованными расходами являются издержки в размере 33 000,00 руб., в том числе:

-составление претензии – 3 000,00 руб.;

-составление искового заявления с изучением и анализом документов, а также проведением необходимых расчетов, подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края – 10 000,00 руб.;

-непосредственное участие в судебном заседании, представление интересов заказчика в качестве представителя в Арбитражном суде Красноярского края по указанному вопросу (не более 5 судодней) – 20 000,00 руб. (представить истца приняла участие в судебных заседаниях, состоявшихся 29.10.2018, 15.11.2018 - 21.11.2018).

Судебные расходы в указанном размере соотносятся с объемом защищаемого права, объемом проделанной представителями работы, характером заявленного спора, следовательно, являются разумными. Расходы в данном размере соответствуют критерию разумности, с учетом рекомендуемых ставок Адвокатской палаты Красноярского края, действующие в период оказания услуг (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, Протокол № 09/17)).

С учётом ранее приведенных разъяснений, услуги по устному консультированию, требующему изучения и анализа документов, по досудебной подготовке (интервьюирование, изучение документов, правовой анализ документов, выработка позиции) не являются самостоятельными услугами, а входят в состав услуги по составление заявления и отдельной оплате не подлежат.

На основании изложенного, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные издержки в сумме 33 000,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Беларусь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 25.03.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛифтТехЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 22.08.2006) 644 800,00 руб. задолженности по договору от 01.04.2011 № 700062/1, 85 068,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 522 200,00 руб. задолженности по договору от 01.04.2011 № 700062/2, 74 329,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 264,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 33 000,00 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтТехЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 22.08.2006) из федерального бюджета 5 429,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова