Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А01-1857/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1857/2019
г.Майкоп
19 декабря 2019г.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., при участии в заседании: от истца – общества с ограниченной ответственностью «1С» - не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Зенит», общества с ограниченной ответственностью «Зенит-2» - представителя ФИО1 (доверенность в деле), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «1С» к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» и обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-2» о взыскании солидарно компенсации на нарушение авторских прав в сумме 1 136 000 рублей, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее - ООО «1С», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» и обществу с ограниченной ответственностью «Зенит 2» (далее - ООО «Зенит», ООО «Зенит 2», ответчики) о взыскании солидарно компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 136 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы нарушением ответчиками авторских прав.

Ответчики представили отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду недоказанности факта нарушения прав истца с их стороны.

В судебном заседании представитель ответчиков в обоснование заявленных возражений сослался на доводы изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15 июня 2016 года в помещении занимаемом ответчиками, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Яблоновский, ул.Лаухина,4/1 были обнаружены и изъяты шесть ноутбуков, на которых согласно заключения специалиста записаны контрафактные программные продукты: «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» - 6 экземпляров, «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами» - 4 экземпляра.

Истец является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами».

В материалах дела отсутствуют документы, ставящие под сомнение наличие у истца исключительных прав на данные программные продукты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1299 ГК РФ техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1299 ГК РФ не допускаются осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав, а также изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Судом установлено, и ответчиками не оспаривается, что исключительные авторские права на спорные программы для ЭВМ принадлежат истцу.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на компьютерах, изъятых у ответчиков, установлено нелицензионное программное обеспечение.

Между тем, ответчиками не представлено документов, подтверждающих правомерность использования обнаруженных программных продуктов, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Доказательств наличия у ответчиков лицензии, договора или иного разрешения правообладателя на использование спорных программ для ЭВМ ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется.

Совместное нарушение авторских прав влечет солидарное взыскание компенсации.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции признает доказанным факт неправомерного использования ответчиками в хозяйственной деятельности программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцу, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет компенсации проверен судом, и признан верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчиков, при этом учитывает, что госпошлина в сумме 3 120 рублей, была уплачена истцом и подлежит взысканию в его пользу, а госпошлина в сумме 21 240 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 12 декабря 2019г., полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019г., в соответствии со статьями 113, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Зенит-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму компенсации в размере 1 136 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 120 рублей, а всего 1 139 120 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Зенит-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 240 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов