Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А03-157/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-157/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миком», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 135 940 руб.  задолженности за поставленный товар,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Оптима Торг» и общества с ограниченной ответственностью «Рико»,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 1,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 года № 3/2018;


У С Т А Н О В И Л


            Общество с ограниченной ответственностью «Миком» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (далее - предприятие) о взыскании 9 135 940 руб. задолженности за поставленные бензин и дизельное топливо.

            Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оптима Торг» (далее - ООО «Оптима Торг») и общество с ограниченной ответственностью «Рико» (далее - ООО «Рико»).

            Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товаров, поставленных на основании договоров купли-продажи №№ 2016.3842, 2016.3843 от 15.05.2016, №№ 2016.3185, 2016.3187 от 30.05.2016, №№ 2016.6881, 2016.6883, 2016.6884, 2016.6885, 2016.6886 от 09.08.2016.

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер исковых требований уменьшен до 6 635 940 руб.

            Ответчик не согласился с иском в полном объеме, на том основании, что взыскиваемая задолженность в первоначально заявленной сумме перед предприятием отсутствует, поскольку по договорам уступки требования передана ООО «Рико» и ООО «Оптима Торг» в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

            Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2017 по делу № А45-22932/2016 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника, выявлены документы, свидетельствующие о поставке предприятию бензина и дизельного топлива не сумму 9 135 940 руб.

Ввиду отсутствия у общества документов, подтверждающих исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара ему была направлена претензия от 30.08.2017 с требованием об оплате долга.

В ответе на претензию ответчик подтвердил заключение договоров на поставку товаров, указал общую стоимость поставленного товара 18 135 940 руб. и фактическую сумму задолженности 6 635 940 руб., подтверждаемую актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2016.

Оспаривая иск в отношении уточненной суммы задолженности 6 635 940 руб., ответчик сослался на соглашение об уступке права требования от 06.09.2016, заключенное между обществом и ООО «Оптима Торг», о котором предприятие было уведомлено новым кредитором.

На основании указанного соглашения требование об оплате бензина и дизельного топлива, поставленных по договорам купли-продажи №№ 2016.3842, 2016.3843 от 15.05.2016; №№ 2016.3185, 2016.3186, 2016.3187, 2016.3188, 2016.3189  от 30.05.2016; №№ 2016.6881, 2016.6883, 2016.6884, 2016.6885, 2016.6886 от 09.08.2016 в размере                6 635 940 руб., перешло к ООО «Оптима Торг».

Из пункта 1.5 указанного соглашения следует, что уступка требования осуществляется в счет частичного погашения задолженности истца перед ООО «Оптима Торг» по договору № 01/2016 от 16.05.2016.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, в материалах дела имеется соглашение между обществом и третьим лицом от 31.10.2016 о расторжении соглашения об уступке права требования от 06.09.2016 на сумму 6 635 940 руб.

Кроме того, о расторжении рассматриваемой сделки свидетельствуют письмо ООО «Оптима Торг», направленное конкурсному управляющему на его запрос, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2016 между обществом и ООО «Оптима Торг» по договору № 01/2016 от 16.05.2016, в котором отсутствуют данные об оплате задолженности в форме уступки требования к третьему лицу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22932/2016 требование ООО «Оптима Торг» включено в реестр требований кредиторов общества с суммой долга по договору № 01/2016 от 16.05.2016, рассчитанного также без учета его частичного погашения в результате уступки требований по соглашению от 06.09.2016.

Совокупность представленных в материалах дела доказательств подтверждает то, что субъектом спорного требования является истец. Данных об исполнении ответчиком  обязательства в пользу третьего лица до расторжения соглашения об уступке права требования от 31.10.2016 не представлено.

На основании пункта 1 статьи 454  ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

   Факт поставки товаров, размер задолженности подтверждаются имеющимися в деле товарными накладными, актом сверки расчетов и не оспариваются предприятием.

Поскольку существование на стороне ответчика денежного обязательства по оплате товаров в размере 6 635 940 руб. по настоящему делу доказано, иск по праву и размеру в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен, требование истца подлежит удовлетворению.

   Расходы по уплате государственной пошлины в бюджет возлагаются на ответчика.

   Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миком» 6 635 940 руб. задолженности.

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» в федеральный бюджет 56 179 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                         А.В. Хворов