Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А41-40029/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40029/23
25 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 06.03.2024

Полный текст решения изготовлен 25.04.2024


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГЕТСТОУН" (ИНН <***>)

к ООО "ПК "ЦИРР" (ИНН <***>), ИП ФИО2

о взыскании солидарно,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ИП ФИО3 (372800473926)

ФИО4

АО РЕНКОНС (ранее АО РЕНЕЙССААНС КОНСТРАКШН)

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 10.12.2023Г. ФИО5 (копии диплома и доверенности приобщены.)

представитель по доверенности ОТ 08.12.2023Г. ФИО6 по адвокатскому удостоверению № 20486(доверенность обозревалась судом, копии приобщены)

Слушатель по паспорту ФИО7 4523 301609 (удален во время судебного заседания).

от ответчика: ООО "ПК "ЦИРР" представитель по доверенности от 15.06.2023 г. (2 г.) ФИО8 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены).

от ИП ФИО2: участвовал представитель по доверенности от 29.03.2023 г. (2 г.) ФИО8 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены).

от третьего лица:

от ИП ФИО3 (372800473926) : представитель по доверенности от 07.06.2023 г. (1 г.) ФИО9 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ФИО4: не явился; извещался судом по сведеньям ИП ФИО3 вместе с тем корреспонденция вернулась с отметкой по иным обстоятельствам, что может свидетельствовать о некорректном адресе.

От АО "РЕНКОНС" - извещен, корреспонденцию получил, ранее поступало ходатайство.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕТСТОУН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление о взыскании с ООО «ПК «ЦИРР» убытков в сумме 1 871 481,08 рублей.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ неоднократно уточнял свои требования, и в дополнительных пояснениях от 01.03.2024 г. окончательно сформировал заявленные требования и просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ПК ЦИРР» и ИП ФИО2 убытки в сумме 1 777 130 рублей согласно расчету истца указанному в данных пояснениях.

Окончательные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3 (372800473926), ФИО4,АО РЕНКОНС (ранее АО РЕНЕЙССААНС КОНСТРАКШН).

Ответчики ООО «ПК ЦИРР» и ИП ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме. ООО «ПК ЦИРР» указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как каких либо договорных обязательств по спорной перевозке у него с истцом не имеется, заявку по спорной перевозке принял непосредственно ИП ФИО2 действуя от своего имени. ИП ФИО2 в свою очередь подтвердил факт того, что он от своего имени принял заявку ООО «Гетстоун» по перевозке спорного груза, указал, что именно он является надлежащим ответчиком по делу, возражал против удовлетворения исковых требований в виду не соблюдения порядка составления акта о повреждении груза, невозможности определить размер убытков

ИП ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в письменных отзывах, пояснениях, указал, что нарушена процедура фиксации поврежденного груза, порядок составления акта, указал, что первичных документов истом, подтверждающими индивидуальные характеристики груза, маркировку, его стоимость, в материалы дела не представлено, предоставил контррасчет размера убытков.

АО «Ренконс» направил в материалы дела отзыв, в котором указал, что участвовал при составлении акта №1 от 05.12.2022.

Суд, ознакомившись с заявленными исковыми требованиями, считает их подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлена переписка посредством мессенджера «WhatsApp» от имени представителя истца с ФИО2, что сторонами не оспаривается.

Из данной переписки следует, что 29.11.2022 г. истец в сообщении адресованному Анатолию указывает, что нужна доставка на завтра в 17.00 в Питер на перевозку деталей на 7300 кг возможно с поддоном клея.

ФИО10 в ответ на данное сообщение принимает заявку, и 30.11.2022 высылает данные на водителя ФИО4 с транспортное средство скания а032 ае 37.

Договор или заявка на спорную перевозку путем составления отдельного документа между истцом и ответчиками не составлялась.

Согласно представленным документам, ИП ФИО2, заключил на спорную перевозку договор-заявку от 30.11.2022 г. с ИП ФИО3, согласно которой к перевозке предъявляется сборный груз согласно ТНП , вес груза 7,95т, объем 40м3, марка а/м Скания а 032 ан 37, водитель ФИО4

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявки на спорную перевозку Ответчиком ООО «ПК ЦИРР».

В ходе рассмотрения дела именно ИП ФИО2 указал, что он от своего имени принял заявку истца.

Наличие у истца документов по ранее исполненным заявкам на перевозку грузов, и фактически сложившимся отношениям с ООО «ПК ЦИРР», при этом без письменного договора на перевозку груза у истца с ООО ПК ЦИРР, как и аффилированность ответчиков, не исключают принятие и исполнение заявки в рассматриваемом случае от имени ИП ФИО10, которым также осуществляется предпринимательская деятельность в сфере грузоперевозок. Ответчики являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности.

Транспортная накладная оформлялась непосредственно самим истцом, ответчики не могли повлиять на правильность оформления документа истца. Водитель расписывается в накладной за принятие груза от Грузоотправителя и передачи груза Грузополучателю и не обязан проверять правильность указанного в накладной перевозчика, так как на практике привлекаемых перевозчиков может быть несколько и водителю данный факт может быть не известен.

Именно истец должен быть заинтересован в составлении надлежащих документов на перевозку грузов. Не совершение предписанных законом действий влечет риск наступления негативных последствий.

Доказательств, что ФИО2 является сотрудником /работником ООО ПК ЦИРР, либо у него имеется заключенный с данным юридическим лицом договор, истцом в материалы дела не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено.

Истец не указал, почему именно ООО ПК ЦИРР должно быть надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, как и правомерность заявленных требований по солидарному взысканию с ответчиков.

С учетом признания факта принятия и исполнения заявки ИП ФИО2, и отсутствия иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих участие ООО ПК ЦИРР в спорной перевозке, суд приходит к выводу, что именно ИП ФИО2 вступил в правоотношения с истом по перевозке спорного груза, в связи с чем именно он является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора-заявки водителем ФИО4. на транспортном средстве Скания А032АЕ 37 был принят к перевозке груз – плиты из натурального камня (готовое изделие), 9 мест деревянная обрешетка, весом 7594,22 кг., согласно транспортной накладной от 30.11.2022 №Р25 от грузоотправителя ООО «ГЕТСТОУН» для грузополучателя АО Реконс (Грузополучатель – ранее АО «РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН»).

По пути следования, транспортное средство Скания А032АЕ 37 попало в дорожно-транспортное происшествие. Данный факт сторонами не оспаривается, и подтверждается ответом УМВД России по Новгородской области от 28.11.2023 №3/237812618233 (том 3, л. д. 114–126). На фотографии приложенной к ответу, видно что часть груза , предположительно несколько плит) разбиты и расположены возле транспортного средства.

Фактически груз был доставлен Грузополучателю 02.12.2022 г., о чем имеется запись в транспортной накладной.

05.12.2022 году межу ООО «ГЕТСТОУН» и АО «РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН» был составлен Акт №1 о повреждении груза от 05.12.2022 г. г.Москва, согласно которого ценность груза по документам 3391616 рублей, описание груза: 5 упаковок визуально целых, но частично изделия в них разрушились/испорчены; 3 упаковки повреждены, изделия полностью не пригодны/испорчены. Приведена спецификация упаковок после дефектовки с указанием номеров деталей, количества деталей в упаковке, площади деталей , веса. Сделано заключение после дефектовки: детали в количестве 77 шт площадью 73,63 м2 разбиты и не пригодны, сумма заявленных грузоотправителем претензий 1 871 481,08 рублей.

Согласно расчету истца заявленная сумма 1 777 130 рублей состоит из: 1 615 179 рублей 03 копейки Убытки на использование другого материала для изготовления изделий взамен испорченных, 130 975 рублей 98 копеек - Стоимость работ по изготовлению плит взамен испорченных , 30 975 рублей - Транспортные расходы, которые были понесены Истцом в связи с доставкой новых изделий на объект


Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в.части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 81 Правил №2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" акт составляется в следующих случаях: в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза

Согласно п. 82 Правил №2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В п. 84 Правил №2200 установлено, что акт должен содержать следующие сведения: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В соответствии с п. 85 Правил №2200 в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (п. 86 Правил №2200).

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Согласно вышеизложенным нормам законодательства, акт должен был быть составлен в день обнаружения недостатков – 02.12.2022 или в течение суток – не позднее 03.12.2022

В указанный период времени такой акт не составлялся.

Грузоотправитель и грузоперевозчик ответчиков, третье лицо – ИП ФИО3,, водителя – ФИО4 не уведомляли о составлении акта.

Водитель не участвовал в составлении акта, что подтверждается отсутствием его в составе комиссии, и как следствие отсутствии его подписи на акте №1 от 05.12.2022 г.

Однако из представленных скриншотов от водителя и Дербенева адресованных представителю ГЕТСТОУН видно, что водитель и перевозчик-ФИО3 обращались 04.12.2022 к грузоотправителю относительно осмотра продукции.

Грузополучатель и грузоотправитель не уведомили стороны о составлении акта осмотра, чем лишили последних право на определение размера убытков.

Также отсутствует к акту результат проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Согласно п. 88. Правил №2200 в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

В нарушение пунктов 82, 86, 88 Правил перевозок в акте отсутствуют подпись перевозчика или уполномоченного им лица, в транспортной накладной также отсутствует отметки о составлении акта, доказательства предварительного уведомления перевозчика, водителя о составлении акта не представлены.

Как следует из документов и не оспорено истцом, отметка о том, что весь груз поврежден и дефектовка с 05.12.22 по 08.12.2022 в транспортной накладной была выполнена грузополучателем намного позднее, так как из представленных истцом документов- переписки с ответчиком следует: 12.01.2023 . ответчик («Анатолий») указывает, что в ТТН от грузополучателя печатей и подписей нет.

Водитель не расписывался после отметки грузополучателя о том, что весь груз поврежден, т.е. свою подпись он поставил ранее, что подтверждается служебной запиской от 20.02.2024 г. водителя ФИО4, где последний указывает, что он расписался при загрузке товара 30.11.2022 сразу в графе 8 и 10, фотоизображение накладной.

С учетом вышеизложенного, грузополучатель и грузоотправитель, действуя добросовестно, должны были предпринять попытки составления акта, объективно фиксирующего повреждение груза и размер ущерба с участием представителя перевозчика, т е с привлечением экспертного учреждения. Однако, доказательств того, что грузополучатель, обращался к ответчику, водителю или третьему лицу либо своему контрагенту с целью составления акта о повреждении груза и размере ущерба, соответствующего нормативным требованиям Правил, указанных в Постановлении N 2200 и Устава, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, представленные истцом документы не признаются надлежащим доказательствами, подтверждающими обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика (ответчика), поскольку истцом и третьим лицом в одностороннем порядке, без предварительного уведомления перевозчиков и водителя, составлен акт, истцом не соблюден порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые являются основанием для возникновения ответственности перевозчика, в том числе, в виде утраты груза.

Поскольку сам по себе факт дорожно-транспортного происшествия, в отсутствие надлежащей фиксации причинённого ущерба, не позволяет установить вину перевозчика, суд не может принять для расчета размера убытков акт №1 от 05.12.2022 г.

По общему правилу, на истце лежит бремя первоначального доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.01.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - "Закон о бухгалтерском учете") все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами - первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядок составления первичных учетных документов установлен в ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, утверждается организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу п. 1.2. Постановления Госкомстата России от 25.12,1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Согласно пункту 2.1.2. Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, при передаче груза внутритарный осмотр груза не производился, не была объявлена ценность груза. Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса и просто наименования, стороны приняли на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Грузоотправитель не был лишен возможности при оформлении документов на отправку грузов обозначить его стоимость, составить опись имущества.

В материалы дела не представлено документов с разумной степенью достоверности подтверждающих стоимость перевозимого груза по спорной перевозке.

Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными и переданными с грузом ответчику для доставки получателю. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют

В ТНП №Р25 от 30.11.2022 В ГРАФЕ №3 «Груз» указано: плиты из натурального камня (готовое изделие) – 9 мест –деревянная обрешетка. Вес -7594,22 кг

Поскольку груз - это имущество, являющееся предметом действующего договора перевозки, его стоимость определяется либо на основании соответствующего договора перевозки, либо на основании сопроводительных документов, что не находит своего подтверждения при разрешении настоящего арбитражного спора

Как следует из материалов дела, в транспортной накладной в ГРАФЕ №3 ГРУЗ указано- ПЛИТЫ ИЗ НАТУРАЛЬНОГО КАМНЯ (готовое изделие)

Каких либо сведений о количестве, марке, наименовании деталей, их классификации в транспортной накладной не указано.

Достоверно определить , что перевозились именно те детали которые отражены в акте от 05.12.2022 не представляется возможным.

Изображенные на фото белые плиты не подтверждают соотносимость с наименованием продукции обозначаемой истцом.

Третье лицо и ответчик отрицают факт перевозки обозначаемых деталей истцом, их нумерацию, объем, стоимость.

Доказательств вложения в тару конкретного содержимого (по артикулу, наименованию, марке, стоимости) истцом не представлено. При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись. Описи вложения нет. Формулировка «плиты из натурального камня» не свидетельствует о доводах истца, что к перевозке предъявлены детали в кол-ве 192 шт объемом 137,33 кв.м. марки Мрамора BRECCIA CAPRAIA EXTRA, 20 мм полированный, (что отражено в акте осмотра от 05.12.2022), достоверно эти определить невозможно. Накладной между истцом и третьим лицом (грузополучателем) о поставке именно данной партии продукции –деталей в таком количестве такой нумерации в материалы дела не представлено.

Ценность груза в транспортной накладной также не указана

Таким образом, доказательств содержимого (по артикулу, наименованию, марке, стоимости) предъявленного к перевозке истцом не представлено, первичных документов истца на перевозимый груз – товарные накладные, УПД, счета на оплату, счета-фактуры и иные, в материалы дела не представлены, стоимость перевозимого груза документально не подтверждена.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.

Истцом в материалы дела были представлены документы, которые по его мнению подтверждают размер убытков.

Однако они не подтверждают с разумной степенью достоверности взыскиваемую сумму ущерба.

В обосновании размера ущерба истец сослался на:

-Договор поставки №LAН2-21-10/2020 от 21.10.2020 г., спецификации №6 от 24.03.2022 г. на поставку Мрамора BRECCIA CAPRAIA EXTRA, 20 мм полированный, 2533,99 м2. Срок поставки в производственный цех не позднее 10.06.2022 г. Согласно п.4.2. спецификации, покупатель оплачивает поставленный и принятый товар по каждой партии … с даты поставки партии товара, подписания сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 или УПД., ТТН формы 1-Т и транспортных накладных унифицированной формы, утв. Постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020 при условии получения покупателем от поставщика счета-фактуры, счета к оплате, справки-расчета по форме приложения №2и к договору. В материалы дела истец не представил документы, подтверждающие факт того, что ООО «ГЕТСТОУН» отгрузил в адрес товар по спецификации №6 от 24.03.2022, а третье лицо – АО «Ренейсанс Констракшен» его оплатило на сумму 629 686,37 евро, как и не представил ТОРГ-12 или УПД., ТТН формы 1-Т и транспортных накладных унифицированной формы, утв. Постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020 при условии получения покупателем от поставщика счета-фактуры, счета к оплате, справки-расчета по форме приложения №2и к договору. по Спецификации №6 от 24.03.2022 г.

В Спецификации №6 от 24.03.2022 на которую ссылается истец указано:Мрамор, полированный, 2533,99 м2 – 207,08 евро за ед. Общая сумма 629 686,38 евро с НДС.

В спорной спецификации, не указаны номера деталей отраженные в акте от 05.12.2022, как и нет раскладки для использования в дальнейшем запрашиваемого объема материалы

-Договор подряда №LAН2-2204/20223 от 22.04.2022 г. и дополнительное соглашение №4 от 01.08.2022 г. на дополнительный комплекс работ по изготовлению , монтажу и переполировке деталей стен и пола из мрамора в Блоке А2, В2, А1 – Начало работ 01.08.2022 окончание 14.02.2023 г. Перечень давальческого материала 1075 м2., согласно смете из этого объема давальческого материала получится 1075 м2 деталей пола и стен. Таким образом, кол-во деталей в кв.м. должно соответствовать объему переданного сырья. К договору подряда предусмотрено Приложение №11 образец Акта-отчета о давальческом сырье. В материалы дела акт –отчет о давальческом сырье по дополнительному соглашению №4 к договору подряда, а также счета на оплату не представлены, как и не представлено документов на допоставку утраченного груза. В договоре подряда отсутствует утвержденное техническое задание на выполнение работ по указанным номерам деталей.

Вписанная в акт о повреждении груза стоимость 3 391 616, рублей ничем не обоснована.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

Согласно п.2 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: -в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В § 28 раздела 2 Правил перевозки грузов установлено, что грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Следовательно, повреждения, обнаруженные под неповрежденной защитной пленкой, находятся вне зоны ответственности ответчика.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы 4 обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на экспедитора (перевозчика).

В данном случае ответчик и третье лицо, не принимали на себя обязательства по упаковке груза, поскольку данная обязанность лежала на истце, не располагало особыми сведениями по транспортировке соответствующего груза, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Груз подлежал упаковке силами грузоотправителя.

Суд первой инстанции, считает возможным согласиться с расчетом третьего лица – ИП ФИО3, и ответчика ИП ФИО2 в связи со следующим

Как следует из материалов дела, Истец указывает номера поврежденных полностью упаковок без документального подтверждения, что именно данные конкретные упаковки повреждены. Проверить данный факт невозможно

Как указано в акте от 05.12.2022 - 5 упаковок были целыми при приемке груза, 3 упаковки повреждены. Водитель указывает в служебной записке, что только 2 упаковки были повреждены. В виду отсутствия возможности участвовать в осмотре, при подсчете подлежат исключению позиции в акте осмотра №№ 4, 5, 6, 8 где повреждения имеются после вскрытия целых упаковок.

Из представленных в материалы дела фотографий невозможно определить количество зафиксированных повреждений, количество плит. Истец на вопрос суда также не смог пояснить по фотографиям какие именно детали по номерам на них изображены.

Истец не обеспечил возможность фиксации объема повреждений перевозчиками, водителем, как и не назначил независимую экспертизу при составлении акта.

Суд соглашается с третьим лицом ИП ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2, что из всех фотографий видно, что даже у поврежденного груза оставались годные остатки при том в большом объеме,например у плитки отколот край, а ее списывают в полном объеме, при том, что из остатков можно было бы сделать пригодные детали, учитывая раскладку пола по деталям, на которую ссылается сам истец, можно было сформировать несколько иных деталей. Фактически либо истцу, либо Грузополучателю в собственность были переданы годные остатки утраченного груза, стоимость которых и объем не обозначается истцом.

Как указывает сам истец в переписке, он заказывал перевести детали. Однако, ни в переписке, ни в транспортной накладной количество перевозимых деталей, их объем и размер не обозначены.

Из представленных в материалы дела сопроводительных документов невозможно достоверно установить, что перевозились именно поименованные истцом детали, именно в той последовательности они были упакованы в номерные упаковки которые указаны в акте №1 от 05.12.2022 и именно указанные истцом детали были повреждены.Документального подтверждения повреждения 77 плиток в материалах дела не имеется.

Согласно акта №1 от 05.12.2022 всего указано к перевозке 183 детали без лючков. По факту передачи лючков , позиция 9 в акте, в дело были представлены фотографии выполненные водителем по факту их передачи грузополучателю. Общая площадь деталей без лючков 137,33-0,438 = 136,892 кв.м. С учетом отсутствия иных достоверных данных , суд полагает возможным определить среднюю площадь одной детали: 136,892/183 = 0,748 кв.м.

Принимая к расчету позиции в акте № 1,3,7 на общее количество деталей 54 штуки, и не беря в расчет позиции 2,4,5,6 с указанием частично поврежденных деталей, так как данные позиции груза пришли в целостной упаковке, что истцом не отрицается, а факт вскрытия упаковок не зафиксирован, объем поврежденного груза составит в расчете: 54*0,748 = 40,392 кв.м.

Принимая за основу расчета Спецификацию №6, которую истец берет сам в расчет, размер стоимость материала составит : 629 686,38 евро с НДС. / 2533,99 * 40,392= 10 037,25 евро. По состоянию на 01.12.2021 (дата ДТП) курс евро составлял 63,0504. Расчет: 10 037,25 евро * 63,0504 = 632 852,65 рублей.

В порядке ст. 404 ГК РФ, с учетом нарушения процедуры фиксации повреждений, не уведомления перевозчиков, нарушения сроков составления акта, невозможности идентифицировать груз, отсутствие возможности провести судебную экспертизу (по утверждению истца – утилизирован), а также наличия годных остатков товара которые невозможно в настоящее время определить, суд считает возможным определить степень вины перевозчика, в размере 50 % от суммы размере от суммы 632 852,65 рублей , т.е. в размере 316 426,32 рублей.

Суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы по ходатайству сторон, так как из пояснений истца следует, что поврежденный груз списан и/или утилизирован, в связи с чем предмет экспертизы отсутствует.

Суд отказывает во взыскании 130 975 рублей 98 копеек - стоимости работ по изготовлению плит взамен испорченных и 30 975 рублей - транспортных расходов, которые были понесены Истцом в связи с доставкой новых изделий на объект, так как достоверных относимых и допустимых доказательств несения данных расходов ООО «Гетстоун», в материалы дела не представлено.

Заказ-наряд представленный истцом на сумму 130 975 рублей 98 копеек является по факту расчетом на восстановление поврежденных деталей, однако определить нумерацию поврежденных деталей, их объем в рассматриваемом деле невозможно. Кроме того, факт изготовления данных деталей, их дальнейшая поставка грузополучателю истцом не подтверждена.

В обосновании понесенных транспортных расходов в сумме 30 975 рублей представлена транспортная накладная, из содержания которой не возможно идентифицировать факт допоставки поврежденных деталей, в графе №3 Груз – указано плиты из натурального камня (готовое изделие) 8 мест .

Из буквального трактования накладной можно сделать вывод что это самостоятельная поставка груза в рамках заключенных договоров истца с грузополучателем. Иных товаросопроводительных документов истцом не представлено.

Истцом также был представлен в материалы дела отчет об оценке №19-4/10/2023, выполненный ООО «Департамент экспертизы и оценки «Профит эксперт».

Под датой причинения убытков в практике судом понимается дата, когда было нарушено право истца. Это дата совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

В рассматриваемом случае это дата дорожно-транспортного происшествия -01.12.2022 г. Отчет составлен на дату 05.12.2022 . Курс евро с 01.12.22 по 05.12.2022 имел существенные различия - 63,0504 и 64,9868 рублей , т.е. на 05.12.22 курс евро выше на 1,9364 рублей. Кроме того, отчет составлен на основании односторонних документов истца – некой раскладки деталей не удостоверенной ни одной уполномоченной стороной и акта №1 от 05.12.2022 г.

Однако с учетом последней редакции требований заявленных истцом от 01.03.2024 г., истец заявленный размер убытков данным отчетом не подтверждал, представил письменный свой расчет, оценку которому суд дал выше.

Судебная экспертиза в рамках настоящего дела невозможна, так как нет документальных доказательств по исходным данным.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 316 426,32 рублей с ИП ФИО2 в пользу ООО «ГетСтоун».

Судебные издержки подлежат распределения в порядке ст. 110 АКП РФ.


Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ГетСтоун» убытки в размере 316426 руб. 32 коп., 5 479 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

В части солидарного взыскания с ООО «ПК «ЦИРР» отказать.

Вернуть ООО «ГЕТСТОУН» из федерального бюджета 944 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 425 от 04.05.23 г.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко