Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А56-29600/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29600/2017
18 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО Центр перспективных технологий «Приоритет» (ОГРН: 1025007460587);

ответчик: ФГУП «ГВСУ № 3» (ОГРН: 1027809233286);

о взыскании 2 871 757 руб. 62 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.11.2016)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Центр перспективных технологий «Приоритет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», ныне именуемому Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 3» (далее – Предприятие), о взыскании 2 871 757 руб. 62 коп. задолженности на основании договора субподряда от 15.10.2015 № 1516187381252090942000000/500/Е-32/СД.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Предприятие (генподрядчик) и Общество (субподрядчик) заключили договор субподряда от 15.10.2015 № 1516187381252090942000000/500/Е-32/СД.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 11 договора, а порядок оплаты работ – в разделе 4 договора.

Истец выполнил работы в полном объеме в соответствии с договором.

Сторонами подписаны акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2016 № 3/184 и № 4/184, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.12.2016 на сумму 3 055 061 руб. 30 коп., а также Итоговый акт приемки выполненных работ от 25.12.2016 на ту же сумму.

В Итоговом акте указано, что все работы выполнены в соответствии с договором субподряда, подрядчик не имеет замечаний к качеству выполненных работ.

После удержания генподрядных услуг на основании Акта от 25.12.2016 № 139 в соответствии с пунктом 4.11 договора долг ответчика перед истцом составлял 2 871 757 руб. 62 коп.

Сторонами проведен взаимозачет, подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий данный долг.

В соответствии с положениями пунктов 4.4 - 4.6 договора срок оплаты, в том числе гарантийных удержаний, наступил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены.

Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик суду не представил.

В нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств по договору оплату выполненных работ в полном объеме ответчик не произвел.

Ответчик не представил доказательства погашения долга, который подтвержден материалами дела, поэтому данный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, отклоняются, признаются судом не исключающими оснований для удовлетворения иска.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр перспективных технологий «Приоритет» 2 871 757 руб. 62 коп. задолженности и 37 359 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.