Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А06-10945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10945/2022
г. Астрахань
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамутовой К.А.,.

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску акционера открытого акционерного общества "Астрапресс" ФИО1 к  ФИО2 об обязании ФИО2 подать документы, оформленные надлежащим образом по форме № Р13014 утв. Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617, для внесения изменения в ЕГРЮЛ в связи со сменой директора, а также о присуждении в пользу ОАО «Астрапресс» судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области


при участии:  

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 б/н, диплом, паспорт; (после перерыва в судебное заседание не явился)

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 11.08.2023 № 30АА1375476 (после перерыва);

от третьего лица: не явился, извещен


Акционер открытого акционерного общества "Астрапресс" ФИО1 обратился  в арбитражный суд с иском к ФИО2 об обязании ФИО2 подать документы для внесения изменения в ЕГРЮЛ в связи со сменой директора, а также о присуждении в пользу ОАО «Астрапресс» судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

В судебном заседании 02.05.2024г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.05.2024г. до 11 час. 30 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, указал, что истцу необходимо принять новое решение единственного акционера ОАО "Астрапресс" о восстановлении ФИО2 в должности  генерального директора.

Представитель ответчика возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, поскольку истец не представил суду доказательства объективных причин неявки в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и третьего лица в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционер открытого акционерного общества "Астрапресс" ФИО1 обратился  в арбитражный суд с иском к ФИО2 об обязании ФИО2 подать документы для внесения изменения в ЕГРЮЛ в связи со сменой директора, а также о присуждении в пользу ОАО «Астрапресс» судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

            Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2023 по делу № А06- 10945/2022 суд обязал  ФИО2 подать документы, оформленные по форме № Р13014 утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617 для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой директора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2024 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А06-10945/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

            Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судом кассационной инстанции в постановлении от 25.01.2024  указано на то, что решение единственного акционера от 04.10.2022, предоставленное истцом в обоснование своих требований в материалы арбитражного дела, не содержит ни нотариального удостоверения, ни удостоверения реестродержателем, суды не дали оценку доводу ответчика о ничтожности решения единственного участника общества от 04.10.2022 и не исследовали вопрос о применении статьи 10 ГК РФ, на обсуждение сторон данный вопрос не выносили.

            Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч.2.1 ст.289 АПК РФ).

Определением от 13.02.2024 дело принято к производству Арбитражным судом Астраханской области, назначено предварительное судебное заседание.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от 08.11.2021 по гражданскому делу № 2-3458/2021, вступившем в законную силу 08.07.2022, ФИО2 восстановлен в должности генерального директора ОАО «Астрапресс», на основании его искового заявления о восстановлении на работе, признании решения единственного акционера незаконным.

Решением единственного акционера от 04.10.2022 ФИО2 восстановлен в должности генерального директора.

Решение направлено ФИО2 17.10.2022 ценным письмом №62006771063435, однако ФИО2 не получил письмо, и 22.11.2022 оно было направлено обратно из-за истечения срока хранения.

Согласно доводам искового заявления, ФИО2 подал в регистрирующий орган ЕГРЮЛ заявление в отношении назначенного вместо него директора ФИО5 «о недостоверности сведений о лице имеющим права выступать от имени общества без доверенности», тем самым став инициатором установления записи о недостоверности сведений в отношении назначенного акционером после увольнения ФИО2 директора.

Как указывает Истец, с даты восстановления в должности генерального директора ФИО2 уклоняется от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.)

Акционером ОАО «Астрапресс» ФИО1 15.11.2022 направлено ФИО2 письмо в рамках досудебного урегулирования с просьбой внести изменения в ЕГРЮЛ в связи со сменой директора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.11.2022 в пункте 27 «Дополнительные сведения» раздела «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указана недостоверность сведений о предыдущем генеральном директоре.

В связи с тем, что восстановленный в должности генеральный директор ФИО2 уклоняется от обязанностей, предусмотренных его трудовым договором и законодательством Российской Федерации, общество не может осуществлять текущую деятельность, представлять свои интересы.

Факт уклонения ФИО2 от обязанности внесения изменений в ЕГРЮЛ подтверждается неполучением на почте необходимых для регистрации решений.

Своими действиями, по мнению Истца, ФИО2 привел к тому, что в обществе отсутствует лицо, имеющее право выступать от имени общества без доверенности, не была подана и одобрена финансовая отчетность общества за 2022 год, не рассчитаны и не уплачены обязательные налоговые платежи по итогам 3, 4 квартала 2022 года и 1 квартала 2023 года и по итогам 2022 года.

По смыслу подпункта 4.4 пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре.

Согласно пп. «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице, в том числе об учредителях (участниках) юридического лица, а также фамилия, имя, отчество, должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В пункте 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пункта 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной

уполномоченным Правительством Российской Федерации в федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Форма заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма Р13014), утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно доводам искового заявления, наличие записи о недостоверности сведении в ЕГРЮЛ «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» оказало негативное влияние на финансово-хозяйственную деятельность Общества, исполнение его налоговых обязательств и обязательств перед контрагентами, фактически деятельность организации парализована.

Так, ссылаясь на недостоверность сведений о директоре, налоговый орган отказывает в принятии налоговой отчетности; по решению налогового органа приостановлены операции по счетам в банке; руководствуясь нормами закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем», банк может приостановить операции по расчетному счету до приведения сведений в ЕГРЮЛ в порядок, а в худшем случае может и разорвать договор банковского обслуживания. Открыть счет в другом банке в данной ситуации не представляется возможным; ЭЦП заблокирована; пометка о недостоверности данных переводит компанию в ранг ненадежных, работа с ней может стать для ее партнеров фактором риска, не проявлением должной осмотрительности, что ставит под сомнение налоговые вычеты, увеличивает риск проверок т.п.; Общество не может предпринимать никакие регистрационные действия, к примеру, зарегистрировать изменения в Устав, добавить воды деятельности, сменить адрес, продать долю, заменить руководителя и т.п. Пока недостоверные данные не будут заменены на достоверные, в других регистрационных действиях будет отказано.

В соответствии со статьями 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. ГК РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог пли об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные пли данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор), который избирается общим собранием акционеров (участников) общества или советом директоров (наблюдательным советом), если это предусмотрено уставом общества (пункты 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

При определении даты вступления в должность генерального директора необходимо учитывать следующее.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются ГК РФ, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 29.05.2006 № 2817/06 указал, что законодательство о юридических лицах, в частности пункт 2 статьи 49, статья 62, пункт 3 статьи 69 Закона № 208-ФЗ, пункт 6 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ, связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника). Дата вступления в должность генерального директора ООО определяется по дате, которая указана в решении общего собрания участников.

Подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ включает в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилию, имя, отчество (при наличии), должность, а также паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность, место жительства, ИНН (при наличии) такого лица.

Организация в течение семи рабочих дней со дня изменения указанных сведений должна сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пп. «л» пункта 1, пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

При государственной регистрации, связанной со сменой руководителя юридического лица, заявителем может быть только новый руководитель юридического лица (пп. «а» пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, Письмо ФНС России от 16.03.2016 № ГД-4-14/4301).

Согласно Решению Советского районного суда г. Астрахани от 08.11.2021 № 23458/2021 вступившим в силу 08.07.2022 ФИО2 восстановлен в должности генерального директора ОАО «Астрапресс» на основании его искового заявления о восстановлении на работе, признании решения единственного акционера незаконным.

Согласно статье 396 ТК РФ, статье 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации, обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридические лица.

Таким образом, для внесения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, необходимо представить в регистрирующий орган Заявление по форме Р13014; при этом заявителем при данном виде государственной регистрации является назначаемый руководитель.

В рамках рассмотрения спора представитель ФИО2 суду пояснил, что в исковом заявлении Истец ссылается на решение единственного акционера от 04.10.2022г. о восстановлении в качестве генерального директора ОАО «Астрапресс» на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от 08.11.2021г.

Согласно трудовому законодательству РФ оформление восстановления работника в прежней должности осуществляется путем издания приказа (распоряжения) об отмене приказа об увольнении работника, в котором должно быть указано основание и повод восстановления.

Кроме того, с приказом о восстановлении на работе по решению суда работник должен быть ознакомлен под расписку.

Ответчик полагает, что он должен быть ознакомлен с указанным решением акционера о восстановлении его на работе. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие тот факт, что единственный акционер, либо его представители являлись в Астрахань по месту нахождения юридического лица ОАО «Астрапресс» (рабочее место генерального директора) для его ознакомления с принятым решением.

Истцом в материалы дела представлены копии решений единственного акционера ОАО "Астрапресс" от 04.10.2022г. и от 17.03.2023г., которым подтверждено ранее принятое акционером решения от 04.10.2022г., т.е.  об удостоверении ранее принятого.

Суд, исследовав решение от 04.10.2022г., установил, что решение единственного акционера Общества не удостоверено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в то время как решение от 17.03.2023г. в п.1 содержит ссылку на удостоверение ранее принятого решения от 04.10.2022г.

Проведя оценку представленных Истцом доказательств, а именно вышеуказанных  решений акционера Общества, суд приходит к выводу о нарушении истцом порядка и формы заверения указанных документов, и как следствие,  их недействительности (ничтожности) в силу прямого указания на то в законе.

Представитель Ответчика в судебном заседании пояснил, что решение единственного акционера от 04.10.2022г. является ничтожным по причине несоответствия формы оспариваемого решения положениям п. 3 ст. 67.1 ГК РФ ввиду отсутствия его удостоверения в соответствии с требованиями законодательства.

Также указал, что нотариальное удостоверение ранее принятого решения единственного акционера является незаконным, если оно изначально не было удостоверено надлежащим образом, поскольку толкование п. 108 Постановления Пленума приводит к выводу о недопустимости подтверждения ранее принятых решений, которые не удостоверены нотариально, если иной способ подтверждения принятия решений не предусмотрен уставом или решением общего собрания участников ООО, принятым единогласно. По аналогии это применимо и к решениям единственного акционера.

В соответствии с п.3. ст. 67.1. ГК РФ принятие решений общим собранием участников/акционеров и состав участников/акционеров, присутствовавших при его принятии, подтверждается для публичных акционерных обществ — регистратором, а для непубличных акционерных обществ – регистратором или нотариально.   

На основании исследованных доказательств, обстоятельств дела, а также пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что решение единственного акционера акционерного общества, не удостоверенное в установленном п. 3 ст. 67.1 ГК РФ порядке, является недействительным (ничтожным).

Определением №308-ЭС21-16739 от 27.05.2022г. Верховный суд РФ подтвердил позицию о признании решения единственного акционера общества недействительным (ничтожным) по причине несоответствия формы оспариваемого решения положениям п. 3 ст. 67.1 ГК РФ ввиду отсутствия его удостоверения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, призванного исключить фальсификацию решения.

В целях защиты правовой  определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение единственного участника (акционера) также требует нотариального удостоверения в порядке, установленном статьей 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц,  приложенных истцом в отношении общества, следует, что имеется запись в отношении держателя реестра акционерного общества – АО «Профессиональный регистрационный центр».

При этом подпунктом 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ в отношении непубличного акционерного общества допускается вариативность подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Решение единственного акционера от 04.10.2022, представленное истцом в обоснование своих требований в материалы арбитражного дела, не содержит ни нотариального удостоверения, ни удостоверения реестродержателем.

В абзаце третьем пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждомуучастнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду идругой стороне по делу.

Часть 1 статьи 66 Кодекса обязывает участвующих в деле лиц представлятьдоказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, в силу которойкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства идоводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований ивозражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены икакие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые актыследует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих вделе; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованииимеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другимидоказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в связи с чем, предъявленные по настоящему делу требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь 110, 167-171, 176 статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

             Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова