Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А33-10799/2023

1462/2023-152945(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года Дело № А33-10799/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «23» октября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Администрация города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в порядке регресса,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>).

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

муниципальное учреждение «Администрация города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) (далее – ответчик, СРО КМНС «НЯ ТАНСА» (НГАНАСАНСКАЯ СЕМЬЯ)) о взыскании с семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья), в пользу Администрации города Норильска денежных средств в размере 308 483 руб. 92 коп., из них: 259 592 руб. 42 коп. – основной долг; 48 891 руб. 50 коп. – пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилкомсервис».

Определением от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска».

Определением от 01.08.2023 судебное заседание отложено на 01.09.2023, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований до суммы в размере 307 222 руб. 78 коп.

Определением от 01.09.2023 судебное заседание отложено на 23.10.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 23.10.2023 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте

слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Собственником нежилого помещения № 246, общей площадью 114,3 м2, расположенного по адресу: <...>, является Муниципальное образование город Норильск (запись государственной регистрации права от 24.03.2013 № 2424-38/007/2013-669).

Между Муниципальным образованием город Норильск (арендодатель) и семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 14.11.2014 № 4886-А (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1. которого на основании распоряжения Администрации города Норильска от 22.10.2014 № 5509 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование определенный договором объект недвижимого имущества муниципальной собственности - нежилое встроенное помещение (далее - Объект), а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить арендодателю Объект после истечения срока действия настоящего Договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Объект расположен по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 10, пом. 246.

Общая площадь Объекта составляет: 114,30 кв.м.

Объект по договору предоставляется для использования его по следующему виду целевого назначения: для осуществления торговли продуктами питания народного промысла и изделиями народного промысла.

Пунктом 2.2.5 Договора предусмотрена обязанность СРО КМНС «НЯ ТАНСА» (НГАНАСАНСКАЯ СЕМЬЯ) при аренде помещения, входящего в состав многоквартирного дома, нести часть затрат собственника Объекта (пропорционально площади арендуемых помещений к площади многоквартирного дома), связанных с содержанием и ремонтом.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - Норильск» (далее - Управляющая компания) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, выполнению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 23.05.2019 № 157-У (далее – договор управления) (ранее на основании договора управления от 17.08.2015 № 156- упр).

В соответствии с пунктом 4.7.2 договора об управлении многоквартирным домом плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится собственником помещения до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с тем, что муниципальное учреждение Администрация города Норильска не выполнило надлежащим образом предусмотренные законом обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, у истца образовалась задолженность за период с ноября 2015 года по октябрь 2019 года в сумме 354 292 руб. 09 коп., общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в том и числе и по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2021 по делу № А335431/2020 исковые требования ООО «Жилкомсервис» к Администрации удовлетворены частично.

С муниципального образования г. Норильск в лице Администрации взыскано в пользу ООО «Жилкомсервис» за счет казны задолженность за содержание и ремонт общего

имущества многоквартирного дома в размере 448 343 руб. 38 коп., пени в размере 85 462 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 496 руб.

Во исполнение вышеуказанного Решения Администрацией были перечислены ООО «Жилкомсервис» денежные средства в размере:

- 448 343 руб. 38 коп. (взыскание основного долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома), что подтверждается копией платежного поручения от 15.09.2021 № 139319;

- 85 462 руб. 60 коп. (пени), что подтверждается копией платежного поручения от 15.09.2021 № 139320;

- 12 496 руб. (госпошлина), что подтверждается копией платежного поручения от 15.09.2021 № 139321.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2021 по делу № А33-5431/2020 с администрации взысканы денежные средства за содержание и ремонт общего имущества многоквартирному дому по арендованному Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) помещению в размере 307 222 руб. 78 коп., из них: 258 331 руб. 28 коп. – основной долг; 48 891 руб. 50 коп. – пени.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования, в адрес Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) направлена претензия от 05.10.2022 № 150-6364/150. Данная претензия получена ответчиком 27.10.2022, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления № 80080777636585. Ответ на претензию Ответчиком не предоставлен, задолженность не погашена.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма задолженности за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 258 331 руб. 28 коп., 48 891 руб. 50 коп. – пени. взысканные с истца Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2021 по делу № А33-5431/2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 307 222 руб. 78 коп. в порядке регресса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №

25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 14.11.2014 № 4886-А по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Указанные в приведенной норме обязанности арендатора устанавливается только по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных арендодателем затрат на оплату расходов на содержание и ремонт имущества.

Указанная правовая позиция поддерживается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12 и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или

причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, правоотношения сторон основаны на договоре аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, от 14.11.2014 № 4886- А.

Обязанность ответчика-арендатора нести часть затрат собственника Объекта (пропорционально площади арендуемых помещений к площади многоквартирного дома), связанных с содержанием и ремонтом предусмотрена п. 2.2.5 договора аренды.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Включение в договор аренды названных условий не противоречит положениям пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом, указанные условия не освобождают собственника помещения от обязанностей, предусмотренных статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приводит к возникновению у собственника имущества права требования к пользователю исполнить спорное обязательство.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в исковой период спорное помещение находилось в его пользовании на основании договора аренды.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в котором расположено занимаемое ответчиком помещение, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2021 по делу № А33-5431/2020.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения п. 2.2.5 договора аренды, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями является установленной.

Поскольку договором обязанность по несению расходов на содержание общедомового имущества отнесена на ответчика, который с учетом заботливости и должной осмотрительности при исполнении своих договорных обязательств должен был осознавать, что в условиях пользования помещением и отсутствием каких-либо претензий к арендодателю обязанность по несению указанных расходов для него не прекратилась, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 258 331 руб. 28 коп.

Вместе с тем, суд счтает, что заявленные истцом расходы в виде пени не находятся в обязательной и непосредственной причинно-следственной связи с действиями ответчика и не подлежат взысканию в качестве убытков.

Так, требование о возврате уплаченных истцом по решению штрафных санкций не является регрессным, взысканные с администрации штрафные санкции связаны с ненадлежащим исполнением истцом своих договорных обязательств с третьим лицом. Администрация не была лишена возможности контролировать исполнение ответчиком договора, а также урегулировать спор с ООО «Жилкомсервис» во внесудебном порядке.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер

Администрация, действуя добросовестно, зная о наличии у нее названных обязательств, могла произвести соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки и избежать негативных экономических последствий в рамках привлечения ее к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 № 15АП- 9823/2023 по делу № А32-60698/2022.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в размере начисленных администрации пени суд отказывает.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика 258 331 руб. 28 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен частично, государственная пошлина на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ за рассмотрение иска в размере 7 689 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом вышеизложенного и результата рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Ня

танса» (Нганасанская семья) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

муниципального учреждения Администрация города Норильска (ИНН <***>, ОГРН

1022401631196) 258 331 руб. 28 коп. убытков, взыскать в доход федерального бюджета 7 689 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева