Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А42-12383/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-12383/2019

«22» мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания 12.05.2020 секретарем судебного заседания ФИО1, 18.05.2020 помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 183052 <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманагропромсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 184381 Мурманская область, Кольский район, 3-й км автодороги Кола-Серебрянские ГЭС) об обязании выполнить работы, третьи лица – Комитет по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска (183038 <...>), Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоТех» (183038 <...>; ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2 по доверенности, ответчика, третьих лиц – не явились, извещены

Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года

установил:

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее – истец, ММБУ «УДХ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманагропромсервис» (далее – ответчик, ООО «МАПС»), с учетом принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнений иска, - с исковым заявлением об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу выполнить работы по восстановлению твердого асфальтобетонного покрытия тротуара, расположенного в районе дома № 20 по ул. Промышленная в городе Мурманске длиной 48 метров и шириной 2 метра, общей площадью 96 кв.метров.

Ответчик в отзыве против иска возражал, указав, что ММБУ «УДХ» является ненадлежащим истцом; заявленное требование является требованием о возмещении вреда в натуре, истцом не доказано, что нарушение покрытия тротуара связано с действиями/бездействием ответчика; ответчик не был извещен о месте и времени проведения осмотра нарушенного тротуарного покрытия; в районе дома 20 по ул. Промышленная тротуар отсутствует, имеет место обочина – элемент дороги, примыкающий к проезжей части на одном уровне с ней.

Комитет по развитию городского хозяйства в отзыве иск поддержал. Указал, что ответчику было выдано разрешение на производство аварийных земляных работ на рассматриваемом участке, подрядчик ООО «ТеплоТех». Согласно паспорту указанной автомобильной дороги в месте производства работ (участок 30) расположен асфальтированный тротуар, что также подтверждается и распечаткой из информационно картографической системы Комитета градостроительства и территориального развития - ИНГЕО, где «А» - обозначение на карте асфальтированного покрытия тротуара. Наличие тротуара подтверждается и распечаткой фотографий карты Яндекс.

ООО «ТеплоТех» отзыв не представило.

В судебном заседании истец поддержал уточненный иск. Пояснил, что ответчика приглашали на осмотр места разрушения тротуара, но ответчик не явился. До настоящего времени ответчик не восстановил нарушенное благоустройство.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

С учетом мнения истца, обстоятельств дела, на основании статей 123, 156 АПК РФ судом рассмотрено дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 23.04.2018 Комитетом градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска ответчику выдано разрешение №123 аок на осуществление аварийных земляных работ по ремонту парового трубопровода в районе д. №20 до ул. Промышленная в г. Мурманске, заказчиком работ является ООО «Мурманагропромсервис», подрядчиком указано ООО «ТеплоТех».

Согласно выданному разрешению, земляные работы должны производиться со вскрытием тротуара площадью 50 кв.м., и грунта площадью 80 кв.м., время проведения работ определено периодом с 14.04.2018 по 16.04.2018 со сроком восстановления нарушенного благоустройства до 30.06.2018.

В связи с просрочкой срока выполнения земляных работ, Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска в письме №23-05-15/6005 от 22.11.2018 обратился к ответчику с требованием о продлении срока восстановления благоустройства до 30.06.2019. Указанное письмо возвратилось с отметкой «не обслуживается».

10 октября 2019 года комиссия в составе представителей ММБУ «УДХ» и КРГХ администрации г. Мурманска провела осмотр состояния благоустройства (тротуара) в месте проведения аварийных земляных работ по ремонту парового трубопровода от дома 20 по ул. Промышленная, согласно разрешению № 123 аок. В ходе осмотра было установлено, что на дату осмотра разрешение ответчиком не закрыто, на участке тротуара по четной стороне улицы Промышленной от северного въезда к дому 20 по ул. Промышленной в южном направлении наблюдается отсутствие твердого асфальтобетонного покрытия, на его месте - наличие грунтовых масс. Размеры отсутствующего твердого асфальтобетонного покрытия тротуара – ширина – 2 метра, длина – 48 метров, площадь – 96 кв.м.

В претензии от 02.10.2019 истец потребовал от ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии произвести восстановление тротуара.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положения статьи 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривают принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Довод ответчика о том, что ММБУ «УДХ» является ненадлежащим истцом, опровергается материалами дела.

Автомобильная дорога по ул. Промышленная, а также прилегающие к ней тротуары, расположенные в месте проведения ответчиком земляных работ, на основании Приказа Комитета имущественных отношений города Мурманска от 14.10.2010 №994 «О передаче муниципального имущества», в соответствии с п. 5.1 устава, закреплены на праве оперативного управления за ММБУ «УДХ».

Факт передачи имущества подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2.2 устава ММБУ «УДХ», предметом деятельности учреждения является выполнение работ (оказание услуг) по содержанию в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, улично-дорожной сети города, объектов и элементов благоустройства и инженерной инфраструктуры.

Основным видом деятельности ММБУ «УДХ» является выполнение комплекса работ, в том числе работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, объектов и элементов благоустройства и инженерной инфраструктуры (п.п. 2.1, 2.3, 2.3.1 устава ММБУ «УДХ»).

08.08.2019 в учреждение поступило письмо Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска №23-05-15/3880 об установлении факта отсутствия участка тротуара в месте производства ответчиком земляных работ.

Из вышеуказанного следует, что в ходе производства земляных работ, ответчиком было повреждено имущество, переданное ММБУ «УДХ» для содержания на праве оперативного управления.

Факт аварии на трубопроводе в месте проведения работ, указанном в разрешении, отражен в информации по работе с жалобами ММБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба», что следует из письма от 07.02.2020 (т.1 л.д. 118), а также информацией АО «Мурмансэнергосбыт» в письме от 17.03.2020, согласно которой 14.04.2018 по телефонограмме ООО «МАПС» № 244/7/1 от 13.04.2018 была произведена остановка подачи пара для возможности проведения работ по ремонту паропровода на земляном участке в районе дома 20 по ул. Промышленная, а 18.04.2018 по телефонограмме ООО «МАПС» № 261/12 подача пара возобновлена. Указанные телефонограммы представлены в материалы дела.

Из содержания разрешения на проведение земляных работ следует, что выполнить работы по ремонту трубопровода без вскрытия тротуара и грунта не представляется возможным.

На неоднократные требования КРГХ о восстановлении благоустройства (от 28.08.2018, 22.11.2018) ответчик не реагировал.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1064 и 1082 ГК РФ, причиненный имуществу ММБУ «УДХ» вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).

Демонтированный ответчиком тротуар - нарушает общую целостность благоустройства по ул. Промышленная и создает угрозу безопасности дорожного движения, что является нарушением положений ст. 3 ФЗ 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 11.3.4 Правил благоустройства территориального образования г. Мурманск (утв. решением Совета депутатов от 27.10.2017 №40-712), производство земляных работ производится на основании разрешения на производство земляных работ, выданного структурным подразделением администрации города Мурманска, уполномоченным в сфере градостроительства и территориального развития.

ММБУ «УДХ», осуществляя содержание переданного ему на праве оперативного управления имущества, в случае возникшей необходимости (аварийная ситуация, текущая замена сетей и т.д.) осуществляет согласование выполнения аварийных земляных работ, сопровождаемых вскрытием твердого асфальтобетонного или иного покрытия на объектах улично-дорожной сети (автомобильная дорога и входящие в нее объекты благоустройства, тротуары, зеленые зоны и т.д.), переданных учреждению на праве оперативного управления.

В силу положений п. 5.1.10 «Правил осуществления земляных работ на территории муниципального образования г. Мурманск» (утв. постановлением Администрации г. Мурманска от 15.01.2016 №36, далее - Правила производства земляных работ), осуществление земляных работ в зоне расположения линейных объектов допускается только с письменного согласования владельцев линейных объектов.

Таким образом, производство земляных работ, согласно действующим правилам осуществления земляных работ, на линейных объектах ММБУ «УДХ» должно осуществляться только с письменного согласия учреждения.

Как указывает истец, согласно имеющейся в учреждении информации, с 01.07.2018 (дата окончания срока на восстановление ООО «МАПС» разрушенного благоустройства) до настоящего времени ММБУ «УДХ» никаких земляных работ в районе <...> в г. Мурманске, кроме указанных в рассматриваемом разрешении Комитета, как со стороны ответчика, так и со стороны иных лиц не согласовывало.

Таким образом, по истечение срока восстановления ответчиком разрушенного благоустройства, т.е. с 01.07.2018 никаких работ по вскрытию тротуара, в районе л. 20 по ул. Промышленная в г. Мурманске не производилось.

Иного ответчиком не доказано.

Согласно акту повторного обследования места производства земляных работ, проведенного 12.05.2020, объем тротуара, демонтированного в результате произведенных земляных работ, не изменился и составил: длина (48 м.) х ширина (2 м.) = площадь (96 кв.м.).

Ответчику направлялось приглашение на осмотр, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 07.05.2020, но представитель ответчика не явился.

Факт восстановления благоустройства должен подтверждаться отметкой в талоне к разрешению на осуществление аварийных земляных работ в графе «Нарушенное благоустройство восстановлено», где проставляется подпись и печать должностного лица, принявшего восстановление благоустройства.

До настоящего времени, разрешение на производство аварийных земляных работ, в установленном п. 8.2 Правил осуществления земляных работ порядке сдачи земляных работ ответчиком не закрыто, срок восстановления благоустройства не продлен, восстановление демонтированного тротуара не выполнено, что подтверждается отсутствием отметки в разрешении № 123аок на осуществление аварийных земляных работ.

При этом, лицом, обязанным восстановить благоустройство, является ответчик, который обращался за выдачей разрешения и гарантировал восстановить и сдать нарушенное благоустройство в полном объеме в срок до 30.06.2018.

На основании вышеизложенного иск удовлетворяется в полном объеме.

Платежным поручением № 898088 от 26.11.2019 истец произвел уплату 6000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ 6000 руб. судебных расходов взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мурманагропромсервис» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу выполнить работы по восстановлению твердого асфальтобетонного покрытия тротуара, расположенного в районе дома № 20 по ул. Промышленная в городе Мурманске длиной 48 метров и шириной 2 метра, общей площадью 96 кв.метров.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманагропромсервис» в пользу Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» 6000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Панфилова Т. В.