Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-217570/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217570/20-28-1530
г. Москва
19 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном

заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИМПЕКС"(ОГРН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВИЗИБЛ ВАЙН", (ОГРН: <***> о взыскании 5 239 567 руб. 62 коп., в том числе 4 591 127 руб. 40 коп. основной долг за поставленные и не оплаченные товары по договору поставки № ПР-762/ИВ от 06.12.2018, штрафной неустойки (пени) за период просрочки по 30.10.2020 включительно в размере 648 440 руб. 22 коп., штрафную неустойку (пени) из расчета 0,1 % за период с 30.10.2020 по дату фактического погашения задолженности, (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ)

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИМПЕКС" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВИЗИБЛ ВАЙН" (далее – ответчик) о взыскании 5 239 567 руб. 62 коп., в том числе 4 591 127 руб. 40 коп. основной долг за поставленные и не оплаченные товары по договору поставки № ПР-762/ИВ от 06.12.2018, штрафной неустойки (пени) за период просрочки по 30.10.2020 включительно в размере 648 440 руб. 22 коп., штрафную неустойку (пени) из расчета 0,1 % за период с 30.10.2020 по дату фактического погашения задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, представил акт сверки, приобщен к материалам дела в порядке ст.ст. 41, 67, 68 АПК РФ.

Представитель ответчика относительно заявленных исковых требовании возражал, представил контррасчет пени, приобщен к материалам дела в порядке ст.ст. 41, 67, 68 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ПР-762/ИВ от 06.12.2018 года (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, принадлежащую Продавцу алкогольную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в порядке на условиях, обусловленных настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

Деятельность по обороту алкогольной продукции разрешена только при наличии лицензии и находится под строгим контролем Росалкогольрегулирования (официальный сайт http://fsrar.ru).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статьи 5 Закон 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе введение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащем продукции (далее по тексту - ЕГАИС) для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции.

Организации, осуществляющие оборот и (или) розничную продажу алкогольной продукции (в том числе организации общественного питания), а также индивидуальные предприниматели в соответствии с действующим законодательством обязаны осуществлять фиксацию (передачу) сведений в ЕГАИС начиная с 1 января 2016 г., при помощи специально разработанного универсального транспортного модуля (далее - УТМ).

Правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила).

С помощью системы ЕГАИС осуществляется учет объема и оборота алкогольной продукции между Продавцом/Поставщиком и Покупателем.

Поставщик осуществлял отгрузку товара Покупателю, который впоследствии получал поставленный товар, о чем были сделаны отметки с обеих сторон, что можно отследить на сайте Росалкогольрегулирования http://check1.fsrar.ru.

В соответствии со ст. 4.3. Договора, Покупатель оплачивает товар в течение 40 календарных дней с даты поставки Товара.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае просрочки исполнения обязанности по оплате Покупатель обязан по письменному требованию Продавца оплатить штрафную неустойку из расчета 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, по не более 10 (Десяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы. Неустойка исчисляется с цены (суммы долга) товара, включающей в себя НДС.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 4 591 127 руб. 40 коп. основной долг за поставленные и не оплаченные товары по договору поставки № ПР-762/ИВ от 06.12.2018 и штрафная неустойка (пени) за период просрочки по 30.10.2020 включительно в размере 648 440 руб. 22 коп.

Истцом 18.09.2020г. направлена досудебная претензия в адрес Ответчика, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного урегулирования спора судом рассмотрен и признана необоснованным. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании, из которого усматривается, что претензия была вручена адресату – ФИО2 18.09.2020 г. Довод ответчика относительно того, что в деле имеется только почтовая квитанция, но отсутствует опись вложения, которая могла бы подтвердить расчет пени, судом отклоняется, пунктом 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, направлять досудебную претензию исключительно ценным письмом с описью вложения необязательно.

Кроме того, согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Довод о несоответствии суммы долга указанной в претензии и в заявленной в иске, не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения, как указано в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Следовательно, оснований для применения пункта 2 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно просит взыскать 4 391 127 руб. 40 коп. суммы основного долга за поставленные и не оплаченные товары, в виду произведенной ответчиком оплаты в размере 200 000 руб., после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания долга в размере 4 391 127 руб. 40 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании штрафной неустойки (пени) за период просрочки по 30.10.2020 года включительно в размере 648 440 руб. 20 коп. и штрафной неустойки (пени) из расчета 0,1 % (на сумму основного долга) за период с 31.10.2020 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, установленную в п. 5.2. Договора, неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным, представленный ответчиком контррасчёт не принимается судом, поскольку арифметически произведен не верно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания штрафной неустойки (пени), в виду того, что п. 5.2. Договора, сторонами предусмотрено, что начисление штрафной неустойки (пени) не может быть более 10 процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

Изменения в части данного пункта в Договор сторонами не вносились.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в установленный Договором срок, заявленное истцом требование о взыскании штрафной неустойки (пени) является обоснованным в размере 459 112 руб. 71 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВИЗИБЛ ВАЙН", (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИМПЕКС" (ОГРН: <***>) 4 391 127 руб. 40 коп. основной долг за поставленные товары по договору поставки № ПР-762/ИВ от 06.12.2018, штрафную неустойку (пени) за период просрочки по 30.10.2020 включительно в размере 459 112 руб. 71 коп., госпошлину в размере 47 420 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья:


С.С. Хорлина