Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А51-2766/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2766/2019
г. Владивосток
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.04.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.10.2015)

о взыскании 1 255 774 рубля 73 копейки

при участии в заседании:

от истца- ФИО3 по доверенности от 11.02.2019;

от ответчика- не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец, ИП ФИО2) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно" (далее по тексту - ответчик, ООО «Зерно») о взыскании 1 255 774 рубля 73 копейки, из которых 1 162 326 рублей основной долг и 93 448 рублей 73 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № Х-Зр/тр/01/11 от 01.11.2017.

Ответчик в заседание не явился, письменный отзыв на иск не направил.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора в отсутствие ответчика, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.11.2017 года между ИП ФИО2 (Перевозчик) и ООО «Зерно» (Клиент) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом Х-Зр/тр/01/11 (договор).

Согласно указанному договору Перевозчик принял на себя обязательство доставлять груз в место назначения: <...>, согласно стоимости обозначенной в п. 4.2 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 Договора расчеты Клиента с Перевозчиком за оказанные услуги производятся в течение 10 дней с момента выставления акта выполненных работ.

Пунктом 4.2. договора установлен размер оплаты за перевозку: стоимость грузоперевозки 1 т составляет 1100 рублей без НДС.

ИП ФИО2 свои обязательства выполнил, т.е. осуществил перевозку груза автомобильным транспортом, согласно Договора на перевозку грузов автотранспортом № Х-Зр/тр/01/11 от 01.11.2017, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) № 13 от 07.11.2017 на сумму 163152 рубля, № 15 от 17.11.2017 на сумму 528902 рубля, № 17 от 25.11.2017 на сумму 633424 рубля, подписанными сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.01.2019.

Оплата услуг клиентом оказанных услуг не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 162 326 рублей.

07.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору. 29.12.2018 истец направил повторную претензию в адрес ответчика. Ответчик в добровольном порядке требования претензии не удовлетворил, возражений в адрес истца не направил.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно нормам Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав представленный договор, суд считает, что условия договора № Х-Зр/тр/01/11 от 01.11.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом соответствуют требованиям действующего законодательства.

Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом и наличие у ответчика задолженности, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: договором № Х-Зр/тр/01/11 от 01.11.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом, актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.01.2019, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, транспортными накладными, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, законодателем установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проведя анализ расчета процентов на сумму предварительной оплаты (1162326 рублей) суд установил, что проценты, размер которых составил 93 448 рублей 73 копейки, начислены истцом за период с 28.11.2017 по 29.12.2019 (по актам № 13 и 15 от 17.11.2017), с 05.12.2017 по 29.12.2018 (по акту № 17 от 25.11.2017).

Проверив расчет процентов в сумме 93 448 рублей 73 копейки, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в размере 93 448 рублей 73 копейки.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности, размер процентов ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 255 774 рубля 73 копейки, из которых 1 162 326 рублей основной долг и 93 448 рублей 73 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно» в доход федерального бюджета 25 558 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В.Шипунова