Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А55-30603/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 марта 2025 года

Дело №

А55-30603/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  04 марта 2025 года  дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья "70 лет Октября, 72" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1. публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. акционерное общество "Тевис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 (по доверенности от 15.01.2024)

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "70 лет Октября, 72",  в котором просит взыскать 3 960 000 руб. 00 коп., в том числе: ущерб в сумме 540 000 руб. 00 коп., упущенную выгоду в сумме 3 420 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчик и третьи лица в заседание не явились,  о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0101156:10041, общей площадью 1044,4 кв.м, находящееся по адресу: 445044, <...> октября, д. 72а.

Нежилое помещение подключено ко всем коммуникациям в установленном законом порядке. Заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ВРЭ1810- 00215 от 25.06.2024 с ПАО «Т Плюс», договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7908в от 01.01.2022 с АО «Тевис».

Указанные договоры заключены в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 30.11.2021) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в установленном законом порядке никем не оспорены.

Коммуникации, к которым осуществлено технологическое присоединение нежилого помещения, проходят через подвал многоквартирного жилого дома (далее - МКД), находящегося по адресу: 445044, <...> октября, д. 72.

Подключение нежилого помещения к коммуникациям через подвал многоквартирного дома было согласовано с 2005 года в установленном законом порядке прежним собственником нежилого помещения ФИО4 и МУП ЖЭК 18, осуществлявшим на тот момент управление многоквартирным домом.

С 26.01.2010 многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> Октября, 72 находится под управлением ТСЖ «70 лет Октября, 72», что подтверждается сведениями с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

На ТСЖ возложены обязанности по содержанию общего имущества собственников, хранения технической документации, ключей от технических и иных помещений, относящихся к общему имуществу.

ТСЖ «70 лет октября, 72» 10.01.2023 самовольно произвело перекрытие коммуникаций, тем самым допустив отключение нежилого помещения ИП ФИО1 от тепла, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, что подтверждается актом от 10.01.2023.

Ресурсоснабжающей организацией АО «ТЕВИС» 13.01.2023 составлен Акт обследования сетей холодного водоснабжения», в котором АО «ТЕВИС» подтверждает, что действия ТСЖ «70 лет Октября, 72» по ограничению холодного водоснабжения объекта собственника ИП ФИО1 являются грубым нарушением положений действующего законодательства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. Аналогичный акт составлен ПАО «Т Плюс» (по обращению №254645- 3244СМ23 от 11.01.2023 собственника нежилого помещения с жалобой о незаконном отключении отопления в нежилом помещении).

В связи с нарушением ТСЖ «70 лет октября, 72» требований жилищно-коммунального законодательства, а также норм законодательства о подаче энергоресурсов потребителям в части принятых мер по закрытию запорной арматуры инженерных сетей на подающих трубопроводах ИП ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти.

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти на основании обращения ФИО1 проведена проверка, по результатам которой обращение признано обоснованным и в адрес ТСЖ «70 лет октября, 72» внесено представление об устранении нарушений.

ТСЖ «70 лет Октября, 72» обжаловало представление Прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти, однако решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.06.2023 по административному делу №2а-5737/2023 требования ТСЖ оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 05.09.2023 решение по административному делу №2а-5737/2023 оставлено без изменения. Суд согласился с тем, что решение об отключении собственника нежилого помещения от тепла и водоснабжения принято ТСЖ «70 лет Октября, 72» за пределами его компетенции и в нарушение требований закона. Действия административного истца по самовольному отключению нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, нарушают её право на использование коммунальных услуг.

Ввиду того, что ТСЖ «70 лет Октября» отказалось в добровольном порядке устранять выявленные нарушения и возобновлять подачу коммунальных ресурсов к объекту, ИП ФИО1 обратилась за восстановлением нарушенных прав в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20.06.2024 по гражданскому делу №2-4713/2024 исковые требования ИП ФИО1 об обязании восстановить подачу горячего, холодного водоснабжения и отопления объекта недвижимости удовлетворены. Суд обязал ТСЖ «70 лет Октября» восстановить подачу горячего, холодного водоснабжения и отопления  принадлежащего ИП ФИО1 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> Октября, 72А и не ограничивать право собственности истца путем незаконного отключения систем водоснабжения и отопления.

Подача холодной (питьевой) воды на объекте абонента ФИО1 осуществлена 02.08.2024 на основании решения суда от 20.06.2024 по гражданскому делу №2-4713/2024.

В связи с незаконным отключением со стороны ТСЖ «70 лет Октября», 72 водоснабжения, водоотведения и отопления у ИП ФИО1 возникли убытки в виде реального ущерба. Так, 01.11.2022 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен Договор аренды части нежилого помещения по адресу: <...> Октября, д.72А.

В соответствии с п. 4.1.2 Арендодатель обязался передать помещение Арендатору по акту приема-передачи не позднее 15.01.2023.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды ежемесячная арендная плата за пользование помещением состоит из двух частей: постоянной и переменной.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора аренды сумма постоянной платы составляет 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей в месяц (НДС не облагается в связи с тем, что Арендодатель использует упрощенную систему налогообложения).

В соответствии с п. 3.5. Договора аренды Стороны договорились, что в период действия настоящего договора с 01.11.2022 по 14.01.2023 Арендодатель производит косметический ремонт нежилого помещения в связи с чем арендная плата за этот период не оплачивается.

Из п. 3.6. Договора аренды следует, что в период действия настоящего договора с 15.01.2023 по 01.10.2023 Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в сумме, указанной в п. 3.1. настоящего Договора ежемесячно в порядке, предусмотренном п. 3.2. настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.9. Договора аренды в случае расторжения договора ввиду ненадлежащего исполнения Арендодателем обязательств по договору Арендатор вправе требовать уплаты штрафа в размере суммы месячной Постоянной составляющей Арендной платы. В связи с незаконным отключением ТСЖ отопления и водоснабжения в нежилом помещении, принадлежащем Истцу, нежилое помещение не принято ИП ФИО2 по Акту приема передачи.

В связи с нарушением условий Договора ИП ФИО2 расторгла Договор в одностороннем порядке и потребовала в соответствии с п. 6.9. Договора с ИП ФИО1 уплаты штрафа в размере 360 000 рублей, что соответствует суме месячной Постоянной составляющей Арендной платы.

Договор между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 16.04.2023 был расторгнут по требованию ИП ФИО2 в соответствии с п. 8.2. Договора. Арендатор также потребовал уплаты неустойки в размере 180 000 рублей за нарушение условий договора в рамках п. 6.4. Договора, а также уплаты штрафа в размере 360 000 рублей в соответствии с п. 6.9. Договора.

ИП ФИО1 30.08.2024 возместила ИП ФИО2 540 000 рублей неустойки и штрафа на основании повторной претензии от 01.08.2024.

Таким образом, размер реального ущерба ФИО1 на дату подачи иска составляет 540 000 (пятьсот сорок две тысячи) рублей = 180 000 рублей (неустойка) + 360 000 рублей (штраф).

Кроме того, Истец понес убытки в виде упущенной выгоды, представляющие собой сумму неполученной арендной платы, на которую он мог рассчитывать при обычных обстоятельствах.

Договор аренды был заключен между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 сроком на 11 месяцев с даты подписания Договора.

Договором аренды предусмотрено, что в период действия настоящего договора с 01.11.2022 по 14.01.2023 Арендодатель производит косметический ремонт нежилого помещения. Данный период не оплачивается Арендатором.

В связи с отключением коммунальных ресурсов, Арендатор не принял помещение по Акту. 16.04.2023 Договор Аренды расторгнут.

Таким образом, размер недополученной Истцом арендной платы за период с 15.01.2023 по 01.10.2023 года составил 3 420 000 (три миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей = 360 000 (ежемесячная арендная плата) * 9,5 месяцев.

Отсутствие теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в принадлежащем истцу нежилом здании привело к невозможности его эксплуатации, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца убытками в виде упущенной выгоды.

Таким образом, невозможность распоряжения собственными помещениями путем сдачи их в аренду и причинения истцу убытков является прямым следствием неправомерных действий ответчика, установленных ранее в решении суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, документально подтвердить размер убытков, а ответчик в свою очередь, должен доказать отсутствие своей вины в причинении убытков, которая презюмируется.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом документально не подтверждена сумма ущерба и упущенной выгоды и является необоснованной. Также ответчик указывает, что в материалы дела не представлено доказательств реального исполнения договора аренды, в связи с чем ответчик сомневается в действительности самого договора аренды, заключенного с ИП ФИО2

Доводы ответчика отклоняются судом в силу следующего.

Судом установлено, что Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти на основании обращения ФИО1 проведена проверка, по результатам которой обращение ФИО1 признано обоснованным и в адрес ТСЖ «70 лет октября, 72» внесено представление об устранении нарушений.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 05.09.2023 решение по административному делу №2а-5737/2023 оставлено без изменения. Суд согласился с тем, что решение об отключении собственника нежилого помещения от тепла и водоснабжения принято ТСЖ «70 лет Октября, 72» за пределами его компетенции и в нарушение требований закона. Действия административного истца по самовольному отключению нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, нарушают её право на использование коммунальных услуг.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20.06.2024 по гражданскому делу №2-4713/2024 исковые требования ИП ФИО1 об обязании восстановить подачу горячего, холодного водоснабжения и отопления объекта недвижимости удовлетворены. Суд обязал ТСЖ «70 лет Октября» восстановить подачу горячего, холодного водоснабжения и отопления  принадлежащего ИП ФИО1 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> Октября, 72А и не ограничивать право собственности истца путем незаконного отключения систем водоснабжения и отопления.

Таким образом, факт незаконного отключения водоснабжения, водоотведения и отопления в нежилом здании, принадлежащем Истцу на праве собственности, установлен судебными актами, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2022 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен Договор аренды части нежилого помещения по адресу: <...> Октября, д.72А.

В соответствии с п. 4.1.2 Арендодатель обязался передать помещение Арендатору по акту приема-передачи не позднее 15.01.2023.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды ежемесячная арендная плата за пользование помещением состоит из двух частей: постоянной и переменной.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора аренды сумма постоянной платы составляет 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей в месяц (НДС не облагается в связи с тем, что Арендодатель использует упрощенную систему налогообложения).

В соответствии с п. 3.5. Договора аренды Стороны договорились, что в период действия настоящего договора с 01.11.2022 по 14.01.2023 Арендодатель производит косметический ремонт нежилого помещения в связи с чем арендная плата за этот период не оплачивается.

Из п. 3.6. Договора аренды следует, что в период действия настоящего договора с 15.01.2023 по 01.10.2023 Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в сумме, указанной в п. 3.1. настоящего Договора ежемесячно в порядке, предусмотренном п. 3.2. настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.9. Договора аренды в случае расторжения договора ввиду ненадлежащего исполнения Арендодателем обязательств по договору Арендатор вправе требовать уплаты штрафа в размере суммы месячной Постоянной составляющей Арендной платы. В связи с незаконным отключением ТСЖ отопления и водоснабжения в нежилом помещении, принадлежащем Истцу, нежилое помещение не принято ИП ФИО2 по Акту приема передачи.

В связи с нарушением условий Договора ИП ФИО2 расторгла Договор в одностороннем порядке и потребовала в соответствии с п. 6.9. Договора с ИП ФИО1 уплаты штрафа в размере 360 000 рублей, что соответствует суме месячной Постоянной составляющей Арендной платы.

Договор между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 16.04.2023 был расторгнут по требованию ИП ФИО2 в соответствии с п. 8.2. Договора. Арендатор также потребовал уплаты неустойки в размере 180 000 рублей за нарушение условий договора в рамках п. 6.4. Договора, а также уплаты штрафа в размере 360 000 рублей в соответствии с п. 6.9. Договора.

ИП ФИО1 30.08.2024 возместила ИП ФИО2 540 000 рублей неустойки и штрафа на основании повторной претензии от 01.08.2024.

Договор аренды был заключен между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 сроком на 11 месяцев с даты подписания Договора.

Договором аренды предусмотрено, что в период действия настоящего договора с 01.11.2022 по 14.01.2023 Арендодатель производит косметический ремонт нежилого помещения. Данный период не оплачивается Арендатором.

В связи с отключением коммунальных ресурсов, Арендатор не принял помещение по Акту. 16.04.2023 Договор Аренды расторгнут.

Отсутствие энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в принадлежащих истцу помещениях привело к невозможности их эксплуатации, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца убытками в виде упущенной выгоды. Таким образом, невозможность распоряжения собственными помещениями путем сдачи их в аренду и причинения истцу убытков является прямым следствием неправомерных действий ответчика, установленных ранее в решении суда.

Возражения управляющей компании со ссылкой на то, что упущенная выгода по договору с ИП ФИО2 не подлежит взысканию, поскольку договор расторгнут отклоняется, поскольку именно ввиду отсутствия поступления ресурсов в помещение договор был расторгнут.

Утверждение ответчика о том, что размер убытков является завышенным исходя из принципов справедливости и соразмерности, не принимается во внимание, поскольку увеличению убытков способствовали непосредственно действия ответчика; оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ судом не установлено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Поскольку истцом документально подтвержден размер причиненных убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Излишне оплаченную государственную пошлину, перечисленную платежным поручением от 02.09.2024 №83 следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "70 лет Октября, 72" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 3 960 000 (Три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 800 (Сорок две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 329 (Триста двадцать девять) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 02.09.2024 №83.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева