Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-135575/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-135575/19-16-1090

07.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07.02.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 16.12.2004, Адрес: 119526, <...>, эт./каб. 20/2017)

к Жилищно-строительному кооперативу «Вешняки-5» (Адрес: 111402, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 693 230 руб. 17 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 14.02.2019 г., ФИО3 по доверенности б/н от 02.11.2018 г.;

от ответчика – ФИО4 председатель правления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК «Вешняки-5» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 622 110 руб. 64 коп., неустойки в размере 113 431 руб. 98 коп., с последующим начислением исходя из ставки 1/130 рефинансирования Банка России по день фактического исполнения обязательств (с учётом заявления об уточнении размера исковых требований от 16.12.2019 г.).

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик просрочил оплату по договору № 3.16202 от 01.03.2003 г.

Ответчиком представлен отзыв на иск и письменные пояснения, в которых иск не признёт, ссылаясь на неверный расчёт задолженности.

Истцом представлены письменные пояснения с возражениями на отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Мосгортепло» (Энергоснабжающая организация, правопредшественник ПАО «МОЭК») и ЖСК «Вешняки-5» (Потребитель) заключен договор № 3.16202/0 от 01.03.2003 г., предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По договору № 3.16202/0 от 01.03.2003 г. за период с сентября по октябрь 2018 года и декабрь 2018 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1956.941 Гкал, горячую воду в количестве 14 539.738 куб.м. общей стоимостью 7 122 147,64 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объёме, в связи с чем его задолженность составляет 622 110 руб. 64 коп.

Довод ответчика относительно неправильного расчета оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период, судом не принимаются, поскольку ответчиком контррасчет в обоснование собственных требований не представлен, произведенный расчёт истца судом проверен и признан обоснованным.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-4990/16, № А40-100106/17, № А40-148424/18, между теми же сторонами, по тем же основаниям, но за предыдущие периоды с Ответчика взыскана в пользу Истца задолженность по тому же договору за предыдущие периоды, при этом судом оценена правомерность методики расчета истца.

В соответствии с положениями ч. ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным Законом.

Истцом начислена ответчику неустойка в размере 113 431 руб. 98 коп. по состоянию на 16.12.2019 г.

Суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» сумму основного долга в размере 622 110 (шестьсот двадцать две тысячи сто десять) рублей 64 копейки, неустойку в размере 113 431 (сто тринадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 98 копеек, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 17.12.2019 г. по день фактической оплаты основного долга, а также 4 403 (четыре тысячи четыреста три) рубля расходов по государственной пошлине.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 529 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин