Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А43-5348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5348/2023

г.Нижний Новгород 20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения от 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-137),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Т плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию Кстовский муниципальный округ в лице Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 443,88 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 и ФИО4 - обе по доверенности от 06.09.2022;

от ответчика: ФИО5 - доверенность от 09.01.2023;

установил:

публичное акционерное общество «Т плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Кстовский муниципальный округ в лице Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о взыскании 6 423,31 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по апрель 2022 года, 20,7 руб. неустойки за период с 13.03.2022 по 31.01.2023.

Требование основано на статьях 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниях указанных в отзыве и дополнение к нему.

В судебном заседании 09.10.2023 в порядке стать 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.10.2023.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, правовые позиции сторон, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 25.06.2014 №73-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово» (в ред. от 09.09.2014 №105-п) ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» приобрело статус единой теплоснабжающей организации (далее — ЕТО) в г. Кстово с 1 января 2015.

В Единый государственный реестр юридических лиц 01.12.2014 в отношении ОАО «ТГК-6» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», к которому перешли все права и обязанности ОАО «ТГК-6» в порядке универсального правопреемства.

В Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2015 внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».

На основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 20.12.2016 №7000-FA041/02-026/0030-2016 заключенного между муниципальными образованиями городское поселение город Кстово и Кстовский муниципальный район Нижегородской области с одной стороны и ПАО «Т Плюс, с другой стороны, Истцу в целях реконструкции, а также предоставления услуг теплоснабжения и поставки горячей воды населению и иным потребителям было передано теплосетевое имущество, в том числе тепловые сети, теплотрассы и сети горячего водоснабжения на территории Кстовского муниципального района и города Кстово Нижегородской области.

Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории Кстовского муниципального района и города Кстово Нижегородской области.

В период с января по апрель 2022 года истец в отсутствие заключенного в письменной форме договора поставлял тепловую энергию в водонапорную башню, расположенную по адресу: 607683, Нижегородская область, Кстовский р-н, п. Дружный.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 6 423,31 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения в суд с иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Предъявляя иск о взыскании платы за поставленную тепловую энергию истец в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ должен доказать его потребление.

При этом, учитывая распределение бремени доказывания, а также положения норм статьи 9 АПК РФ, предусматривающей состязательность процесса, ответчик в обоснование своих возражений должен доказывать отсутствие фактического потребления ресурса.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующие обстоятельства.

Право муниципальной собственности на спорный объект зарегистрировано 16.04.2013.

Указанная башня находится на территории п. Дружный Ближнеборисовского сельсовета. Обеспечение населения услугами водоснабжения и водоотведения на данной территории осуществляет гарантирующий поставщик АО «Нижегородский водоканал».

Все объекты, которые участвуют в предоставлении услуг, переданы администрацией по концессионному соглашению от 19.12.2019 АО «Нижегородский водоканал».

Указанная башня не эксплуатируется, находится в непригодном для эксплуатации состоянии с 2016 года, не участвует в предоставлении услуг населению по водоснабжению, что подтверждается следующими доказательствами.

В 2016 году в целях подготовки к заключению концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» по заказу администрации Кстовского муниципального района проведено комплексное техническое обследование всех объектов водоснабжения и водоотведения на территории Кстовского муниципального района.

Актом технического обследования централизованных систем водоснабжения и водоотведения Кстовского муниципального районе Нижегородской области», выполненного ООО «Эксперт Энерго» и согласованного ОАО «Нижегородский водоканал» от 01.04.2019, установлено и подтверждено, что водонапорная башня п. Дружный имеет степень износа 100%, не действует.

На основании данных материалов указанная водонапорная башня не включена в схему водоснабжения сельского поселения Ближнеборисовский сельсовет, утвержденную постановлением администрации Кстовского муниципального района от 03.04.2019 №700 «Об актуализации схемы водоснабжения и водоотведения, утвержденной постановлением администрации Кстовского муниципального района от 15.01.2015 №44 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения сельского поселения Ближнеборисовский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области до 2023 года».

Водонапорная башня п. Дружный, в/ч 36026 не включена в перечень объектов водоснабжения и водоотведения, переданных АО «Нижегородский водоканал» для предоставления услуг в соответствии с концессионным соглашением № 567-П от 19.12.2019

Истец и ответчик составили совместный акт о техническом обследовании объекта от 11.04.2023, в котором также установлено, что в осенне-зимний период 2022-2023 года объект не включался, внутренняя система отопления в нерабочем состоянии, запорная арматура системы отопления на вводе на объект отсутствует.

Представленный в материалы дела истцом договор теплоснабжения в отношении спорного объекта водоснабжения не подтверждает поставку тепла в спорный период.

АО «Нижегородский водоканал» письмом от 22.11.2021 № 21-2/5-4-19497/21 подтвердило, что объект «водонапорная башня» в п. Дружный» не передан в пользование АО «Нижегородский водоканал» по акту приема-передачи от 01.01.2020 в составе объектов, переданных по концессионному соглашению, заключенному от 19.12.20219 в МО «Кстовский муниципальный район». Следовательно в договор теплоснабжения объект включен, но фактически во владении АО «Нижегородский водоканал» не находился с 01.01.2020.

Договорные отношения между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии на спорный объект отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что спорная водонапорная башня не эксплуатируется, находится в непригодном для эксплуатации состоянии, не участвует в процессе водоснабжения, для эксплуатации гарантирующей организации не передавался, тепловые ресурсы не потребляет.

Доказательств обратного истцом не представлено, как и того, что помещение после совершения исполнительных действий, было оборудовано энергопринимающими устройствами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Документы, представленные ответчиком, истцом не оспорены. Иных доказательств не представлено.

Учитывая представление ответчиком доказательств у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований за спорный период (с января по апрель 2022 года).

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина