Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А56-86017/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86017/2023
25 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ" (адрес: 197342, <...> стр1, офис 507, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАД-СТРОЙ" (адрес: 194292, <...>, литер а, помещ. 114, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 30.08.2022),

- от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАД-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 3006630,63 руб. убытков по договору № НС28-БГ от 27.08.2021, в том числе: 2858802,63 руб. убытков, связанных с частичным расторжением договора подряда и увеличением стоимости завершения не выполненных ответчиком работ, 207828,00 руб. убытков, понесенных в связи с расходами на устранение недостатков в работах, выполненных ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

27.08.2021 между сторонами заключен договор № НС28-БГ (далее – договор 1), в соответствии с условиями которого, генеральный подрядчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить полный комплекс строительных работ по благоустройству территории, перечень которых указан в пункте 1.2. договора 1, на объекте строительства «Многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроено-пристроенным подземным гаражом», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятий «предпортовый», уч. 28, на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008501:3358, а генеральный подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1. договора 1 соки выполнения работ:

Начало работ: 01.09.2021.

Окончание работ: 15.05.2022.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются приложением к договору.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 21.04.2022 к договору 1 стороны уменьшили объем работ, в связи с чем цена составила 43539083,73 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 31.05.2022, в связи с невозможностью своевременного завершения подрядчиком работ, из числа работы была  исключена часть работ на сумму 18517963,90 руб.

Согласно пункту 2.4. соглашения №3, генеральный подрядчик и подрядчик подтвердили, что оно является соглашением о расторжении договора 1 в части исключаемых из договора объемов работ. При этом «Стороны признают и подтверждают, что в случае возникновения у генерального подрядчика убытков в соответствии со ст. 393.1. ГК РФ, пунктом 14.5 договора 1, подрядчик обязуется возместить указанные убытки в полном размере».

Как указывает истец, невыполненные со стороны ответчика работы были переданы ООО «Новые дороги» по договору подряда № НС28-БГ/3 от 01.06.2022. Общая стоимость выполненных работ согласно пункту 4.1. составила 21376766,53 руб.

Таким образом, разница между суммой изъятых из договора 1 и стоимостью выполненных работ по договору № НС28-БГ/3 от 01.06.2022 составляет 2858802,63 руб. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в связи с несением истцом убытков, связанным с расторжением договора 1.

Из материалов дела также усматривается, что 01.06.2020 между сторонами заключен договор субподряда № ОКТ38-БЛ (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого, подрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить полный комплекс строительных работ по благоустройству территории (без озеленения), перечень которых указан в п. 1.2. договора, на объекте строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями, встроено-пристроенными подземными гаражами, объектом дошкольного образования на 190 мест», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, <...> очередь строительства, на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0633102:4248, генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену; генеральный подрядчик обязуется оказывать субподрядчику услуги по общей организации и координации работ на объекте, перечень которых указан в разделе 9 договора, а субподрядчик обязуется принять оказанные услуги и уплатить обусловленную договором цену оказания услуг.

Согласно пункту 2.1. договора сроки выполнения работ:

Начало выполнения работ: 05.06.2020;

Окончание работ: 31.08.2020.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются приложением к договору.

В соответствии с пунктом 12.5.1. подрядчик вправе после составления рекламационного акта по своему выбору устранить недостатки самостоятельно или привлечь третье лицо для устранения недостатков выполненных работ/выполнения их заново с отнесением соответствующих расходов на субподрядчика.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил работы по договору, однако истцом были выявлены недостатки.

Ответчик был вызван на осмотр с целью освидетельствования качества выполненных работ на 30.06.2022, однако, как указывает истец, представители ответчика на осмотр не явились.

Акт о дефектах составлен 30.06.2022 без участия ответчика. В данном акте зафиксированы многочисленные дефекты выполненных по договору 2 работ. Акт о дефектах направлен в адрес ответчика письмом № 6105 от 01.07.2022 с уведомлением о принятом истцом решении устранить выявленные недостатки силами третьего лица, привлеченного истцом (акт получен ответчиком 17.08.2022, возражений не поступило).

Так, истец, для устранения недостатков в работах, выполненных ответчиком по договору 2 заключил с ООО «Управляющая компания ПУЛЬС» договор субподряда              № ОКТ38-БЛдеф от 29.03.2023, по условиям которого общая стоимость устранения выявленных недостатков составила 207828,00 руб.

В связи с несением убытков по договорам в общем размере 3006630,63 руб., истец  13.03.2023, 21.07.2023 направил в адрес ответчика претензии № исх. 224, 6053 с требованием возместить убытки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у истца каких-либо убытков, связанных с частичным/ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам. Ответчик указывает, что заключение договоров с третьими лицами не свидетельствует о фактическом выполнении по ним работам, а также несении расходов в рамках этих договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, обратившееся за устранением недостатков.

В соответствии с исключением части работ по договору 1 общая цена договора была снижена на 18517963,90 руб. Между тем, в договоре № НС28-БГ/3 от 01.06.2022, заключенному между истцом и ООО «Новые дороги» в качестве замещающей сделки, указана цена договора в размере 21376766,53 руб.

Таким образом, разница между суммой исключенной части работ из договора 1 и стоимостью замещаемой сделки составляет 2858802,63 руб.

Факт выполнения работ по замещающей сделке подтверждаются актом сдачи-приемки результата выполненных работ, актами о приемке выполненных работ.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Ответчик не доказал, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Факт выявления в результате работ по договору 2 недостатков подтверждается Актом о дефектах от 30.06.2022.

 В рамках рассмотрения дела ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАД-СТРОЙ" факт выявления в результате работ недостатков не опровергло, доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков в установленный срок в материалы дела не представило (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчику была предоставлена возможность самостоятельно устранить выявленные недостатки выполненных работ по договору 2, однако субподрядчик данную возможность не реализовал, недостатки не устранил, в связи с чем ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ" правомерно воспользовалось своим правом (пункт 12.5.1. Договора 2) на привлечение третьих лиц для их устранения с возложением соответствующих расходов на субподрядчика.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчик в материалы дела не представил.

Размер понесенных истцом убытков в виде расходов на устранение недостатков подтверждается договором субподряда № ОКТ38-БЛдеф от 29.03.2023, актом КС-2, КС-3 от 31.01.2024, платежным поручением от 02.05.2024 №13275.

В силу изложенного, суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие дефектов в работах, выполненных ответчиком, а также факт устранения недостатков и выполнения работ силами третьих лиц, требование истца о взыскании убытков удовлетворил в полном объеме.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАД-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ" 3006630,63 руб. убытков, 38033,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ" справку на возврат из федерального бюджета 300,00 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 01.09.2023 № 27666.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.