Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А40-274954/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274954/24-5-1860
г. Москва
02 сентября 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Киселевой Е.Н.,  /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р Групп» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента Российской Федерации (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости выполненных работ по договору №11/226 от 09 сентября 2024 г. в размере 1 498 750 руб., неустойки в размере 14 687 руб. 75 коп., неустойки по дату фактической оплаты,

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Р Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании стоимости выполненных работ по договору №11/226 от 09 сентября 2024г. в размере 1 498 750 руб., неустойки в размере 14 687 руб. 75 коп. за период с 02.11.2024г. по 15.11.2024г., неустойки по дату фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением дополнительного профессионального образования «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента Российской Федерации» (Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Р Групп» (Исполнитель, Истец) заключен договор № 11/226 от 09.09.2024г. на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта помещений здания ФГБУ ДПО «ЦГМА» по адресам: <...> и <...> в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору).

Перечень и объемы Работ представлены в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Техническом задании (Приложение № 2 к Договору).

Результатом выполненных работ по Договору является разработанная в соответствии с Техническим заданием проектная документация, отвечающая требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3.1. Договора стороны согласовали Цену Договора, которая составляет 1 498 750 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%). Авансирование работ по Договору не предусмотрено (пункт 3.4. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора, срок выполнения работ по Договору составляет не более 60 рабочих дней с даты подписания Договора, то есть в срок до 02 декабря 2024 года.

09 октября 2024 года Истцом письмом исх. № 1009 от 09.10.2024г., в соответствии с п. 4.2. Договора, в адрес Ответчика был направлен комплект проектно-сметной документации с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ и счетом на оплату, который получен Ответчиком 09 октября 2024 года.

Пунктом 2.1.5. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после передачи Исполнителем соответствующего результата выполненных работ, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки.

Вместе с тем, в установленный Договором срок, акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки в адрес Истца не поступил.

В связи с чем, Истец повторно письмом исх. № 1017 от 17.10.2024г. направил в адрес Ответчика полный комплект проектно-сметной документации с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ и счетом на оплату с требованием об оплате стоимости выполненных работ, указав, что в случае отсутствия ответа и неудовлетворения поименованных по тексту требований, считать письмо досудебной претензией.

Досудебная претензия за исх. № 1017 от 17.10.2024г. получена Ответчиком 22 октября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12728799555741.

Однако, ни акт сдачи-приемки выполненных работ, ни мотивированный отказ от приемки работ в адрес Истца не поступили. Требования об оплате стоимости выполненных работ не удовлетворены.

При этом, пунктом 4.6. Договора предусмотрено, что если в течение 10 (десяти) рабочих дней Заказчик не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ и не мотивировал отказ от приемки выполненных Исполнителем Работ, результаты Работ считаются принятыми Заказчиком.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате стоимости выполненных работ по разработке проектно-сметной документации составляет 1 498 750 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%).

В соответствии с п. 3.5. Договора, оплата производится Заказчиком после приемки выполненных работ в срок не более 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных Работ, при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных Работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание дату получения Ответчиком результатов выполненных Работ по Договору (09.10.2024г.), срок рассмотрения и подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от приемки (10 рабочих дней) и установленный п. 3.5. Договора срок оплаты, Ответчик обязан был произвести окончательный расчет с Истцом в срок до 01 ноября 2024 года.

В нарушение условий заключенного Договора Заказчик в установленные Договором сроки оплату за выполненные работы по разработке проектно-сметной документации не произвел.

За нарушение обязательств Договором предусмотрена имущественная ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате за выполненные работы Заказчик по требованию Исполнителя выплачивает неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер пени за период с 02.11.2024г. (дата, следующая за датой истечения срока оплаты по Договору) по 15.11.2024г. (дата обращения с иском в суд) составляет 14 687,75 руб., исходя из расчета: 1 498 750, 00 руб. х 14 к.д. х 1/300 х 21% = 14 687,75 руб.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно п. 2.3 Технического задания Дизайн проект подлежал выполнению в два этапа: 1 этап «Концептуальное образное решение», 2 этап «Выполнение выбранного варианта в цвете».

Согласно п. 4.1. Договора срок выполнения работ по Договору составляет не более 60 рабочих дней с даты подписания Договора, т. е. до 09.11.2024г.

До истечения установленного договором срока, а именно, исх. от 17.10.2024г. № 1017 ООО «Р Групп» направило в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2024г., согласно которому сумма выполненных работ составила 1 498 750 руб.

Данные документы поступили в адрес ответчика 22.10.2024г. (отчет об отслеживании отправления 127287799555741).

28.10.2024г. ФГБУ ДПО «ЦГМА» в адрес генерального директора ООО «Р Групп» направлено письмо (мотивированный отказ) исх. № 24-1-9/1507 о том, что работы по договору от 09.09.2024г. № 11/226 не могут быть приняты ответчиком, в связи с наличием в них существенных нарушений и недоработок.

Ввиду большого объема замечаний к представленным ООО «Р Групп» работам, ФГБУ ДПО «ЦГМА» уведомило истца о нецелесообразности дальнейшего проведения работ и было предложено расторгнуть вышеуказанный договор по соглашению сторон.

Данное письмо получено истцом 14.11.2024г. (отчет об отслеживании отправления 12546401501555).

В связи с неполучением ответа на письмо (сообщение) исх. от 28.10.2024г. № 24-1-9/1507 и ненадлежащим исполнением ООО «Р Групп» своих обязательств Заказчик - ФГБУ ДПО «ЦГМА», реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное п. 8.4. Договора, пунктом 161 Положения о закупке товаров, работ, услуг 27.11.2024г. уведомил Исполнителя об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 09.09.2024г. № 11/226 (исх. от 27.11.2024 г. № 24-1-9/1633).

Договор прекращает свое действие с момента получения другой стороной Уведомления об одностороннем отказе (отчет об отслеживании отправления от 02.12.2024 г. № 12546401511110).

Кроме этого, сведения о расторжении (уведомление о расторжении договора) размещены ответчиком на платформе zakupki.gov.ru.

С учетом отсутствия, результатов работ по договору, ФГБУ ДПО «ЦГМА» правомерно принято решение об одностороннем порядке расторжения договора за нарушение исполнения ООО «Р Групп» договорных обязательств по Договору от 09.09.2024г. № 11/226 по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта помещений здания ответчика по адресам: <...> и <...> Б.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 450.1. ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.1. Договора, срок выполнения работ по Договору составляет не более 60 рабочих дней с даты подписания Договора, то есть в срок до 03 декабря 2024 года.

12 сентября 2024 года в 12 час. 51 мин. на адрес электронной почты (marika prm@mail.ru) уполномоченного представителя Ответчика был направлен комплект проектно-сметной документации с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем, в установленный Договором срок, акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки в адрес Истца не поступил.

Далее, 09 октября 2024 года Истцом письмом исх. № 1009 от 09.10.2024г. в соответствии с п. 4.2. Договора, на адрес электронной почты (info@cgma.su) в адрес Ответчика повторно был направлен комплект проектно-сметной документации с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ и счетом на оплату.

Пунктом 2.1.5. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после передачи Исполнителем соответствующего результата выполненных работ, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки.

Полный комплект документов получен Ответчиком 09 октября 2024 года. Таким образом, в срок до 23 октября 2024 года Ответчик обязан был подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или представить мотивированный отказ от приемки.

Вместе с тем, в установленный Договором срок, акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки в адрес Истца не поступил.

В связи с чем, Истец повторно письмом исх. № 1017 от 17.10.2024г. направил в адрес Ответчика полный комплект проектно-сметной документации с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ и счетом на оплату с требованием об оплате стоимости выполненных работ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12728799555741.

Письмом от 28.10.2024г. исх. № 24-1-9/1507, которое по мнению Ответчика является мотивированным отказом, последний факт выполнения работ в объеме, предусмотренном условиями Договора, не оспорил, указав на неточности расценок в итоговом сметном расчете: «Итоговая стоимость объекта (24 621 640,00 рублей) не соответствует стоимости работ по капитальному ремонту в рамках заключенного договора (24 621 625,40 рублей)».

Между тем, превышение составило 14 руб. 60 коп. и не может являться существенным недостатком, препятствующим принятие работ.

Также Ответчиком указано, что отсутствуют прайс-листы, согласованные заказчиком, для подтверждения стоимости материалов, изделий и конструкций, оборудования, отсутствующих в нормативной базе. Анализ цен, приведенный в отчете, не соответствует реальным ценам на рынке, имеет место существенное завышение. В качестве анализа используются одни и те же компании, как на поставку мебели, так и текстиля, что является нецелесообразным с точки зрения ценообразования.

Суд считает, данный отказ не мотивированным, поскольку замечаний по объему и качеству выполненных работ не заявлено, обоснованность замечаний по ценам документально не подтверждена. Отказ не содержит конкретных недостатков, носит общий характер.

Кроме того, отсутствие подписанного акта приема-передачи не освобождает заказчика от оплаты работ, если он использует их результат.

Потребительская ценность выполненных Истцом работ подтверждается тем фактом, что на основании разработанной Истцом проектно-сметной документации, Заказчиком был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ для проведения капитального ремонта помещений здания ФГБУ ДПО «ЦГМА» по адресам: <...> и <...>.

Принимая во внимание изложенное, у Заказчика отсутствовали основания для расторжения Договора в виду надлежащего выполнения Истцом работ, в связи с чем, суд считает отказ Ответчика от договора заявленным на основании ст. 717 ГК РФ.

Принимая во внимание дату получения Ответчиком результатов выполненных Работ по Договору (09.10.2024г.), срок рассмотрения и подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от приемки (10 рабочих дней) и установленный п. 3.5. Договора срок оплаты, Ответчик обязан был произвести окончательный расчет с Истцом в срок до 01 ноября 2024 года.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате стоимости выполненных работ по разработке проектно-сметной документации составляет 1 498 750 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, в том числе в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 450.1, 702, 708, 711, 715, 717, 753 ГК РФ, а также 67, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг 1 498 750 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку 14 687 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 75 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты за каждый день просрочки с 16.11.2024 года по дату фактической оплат долга.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.


Судья                                                                                                          Е.Н. Киселева