Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А46-13885/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13885/2017
05 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 05.04.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – Червонной Я.В. по доверенности от 17.11.2015 № НЮ-21/183,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 1,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленно-строительная компания» (далее – ответчик, ООО «СПСК») неосновательного обогащения в размере 6 131 165 руб. 59 коп.

Определением суда от 15.12.2017 по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить рыночную стоимость права аренды 1 кв.м земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица 1-я Комсомольская, дом 1, кадастровый номер 55:36:09 03 04:1106 по состоянию на 12.08.2016.

Проведение экспертизы поручено эксперту Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ФИО2; производство по настоящему делу приостановлено.

26.01.2018 (вход. № 8154) от Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» - организации, которой было поручено проведение экспертизы, в материалы настоящего дела поступило заключение эксперта № 896. Судебным актом от 30.01.2018 производство было возобновлено.

Истец, реализуя право, предоставленное статёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просит взыскать с ООО «СПСК»:

- неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1106 за период с 08.08.2014 по 12.08.2016 в сумме 2 180 994,37 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 27.02.2018 в сумме 311 572,57 руб.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1106, расположенный по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 1-я Комсомольская, д. 1, общей площадью 52 551 кв.м (свидетельство о регистрации права от 09.09.2009 серии 55 АГ № 035576).

На указанном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «СПСК»:

- административный корпус с кадастровым номером 55:36:16 01 04:9595;

- здание сушильных камер с кадастровым номером 55:36:16 01 04:9642;

- металлическое строение с кадастровым номером 55:36:16 01 04:9593;

- ангар с кадастровым номером 55:36:16 01 04:9601.

В результате проверки, проведённой Омской транспортной прокуратурой, установлено, что ООО «СПСК» также использует отдельные части земельного участка под складирование песка, щебня и под размещение сооружения (передвижного растворно-бетонного узла).

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:09 03 04:1106, помимо названных выше объектов, также находятся:

- асфальтовое покрытие протяжённостью;

- труба дымовая диаметром 1,2 м;

- подкрановый путь протяженностью 135,000 м;

- тепловые сети протяжённостью 181,500 м;

- водопровод протяженностью 53,000 м.

Поскольку ответчиком плата за использование занятого им земельного участка не вносится, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования Департамента подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбережённая ответчиком арендная плата за период с 08.08.2014 по 12.08.2016, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является установление факта пользования земельным участком и, соответственно, его площади. Правовая позиция о необходимости взыскания платы за фактически используемый земельный участок изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10.

Пользование землёй оплачивается исходя из площади земельного участка.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 № ВАС-11512/12.

Для расчёта занятой ответчиком площади участка ОАО «РЖД» использует данные, полученные при проведении топографической съёмки земельного участка. Как следует из пояснений ответчика, исчисленная таким образом площадь превышает указанную в документах о праве собственности.

Суд полагает методику расчёта истца верной, поскольку она отражает актуальные характеристики объектов. Последние могут изменяться в течении времени, но эти изменения не обязательно внесены в правоустанавливающие документы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В основу решения суда положено экспертное заключение эксперта Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ФИО2 № 896, поскольку определение рыночной стоимости аренды 1 кв.м. спорного земельного участка проводилось профессиональным экспертом, оснований для неоднозначного толкования выводов эксперта у суда не возникло, каких-либо противоречий выводов эксперта не установлено.

При этом суд учитывает также площадь участка в 4 715,5 кв.м, используемую для размещения инертных материалов в период с 08.08.2014 по 12.08.2016, поскольку складирование песка, щебня и размещение передвижного растворно-бетонного узла до 28.04.2016 подтверждается перепиской сторон.

Таким образом, исходя из того, что земельный участок без установленных законом или сделкой оснований использовался ООО «СПСК» в установленный период, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения за обозначенный период подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 того же Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит расчёт процентов, представленный истцом, верным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика.

Ранее отмечалось, что по делу была проведена судебная экспертиза.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счёта суда или за счёт средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:090304:1106, за период с 08.08.2014 по 12.08.2016 в сумме 2 180 994 руб. 37 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 27.02.2018 в сумме 311 572 руб. 57 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 463 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 18 193 руб. государственной пошлины.

Перечислить Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (644527, <...>; 644024, <...>) с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 72 000 руб. за проведение экспертизы по делу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова