Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А55-278/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 04 мая 2021 года Дело № А55-278/2021 Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С. При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2021 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница №10" о взыскании 13 572 руб. 86 коп. при участии в заседании от истца – представитель ФИО2, от ответчика – не участвовали. В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.04.2021 до 27.04.2021 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. Общество с ограниченной ответственностью УК "Доверие" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница №10" о взыскании 13 583 руб. 02 коп., в том числе долга 13 252 руб. 97 коп. за период с 01.12.2020 по 31.10.2020, пени 330 руб. 05 коп. за период с 11.01.2020 по 25.12.2020. Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика долг 13 252 руб. 97 коп. за период с 01.12.2020 по 31.10.2020 и пени 319 руб. 89 коп. за период с 11.01.2020 по 30.09.2020. Данное заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 22.04.2021 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило. На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ООО УК «Доверие» является исполнителем коммунальных услуг: по уборке придомовой территории, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, отоплением для бытового потребления квартиры по адресу: <...> с 01.06.2019. Нежилое помещение площадью 59,80 кв.м., находящееся в указанном доме принадлежит ответчику на праве оперативного управления. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020, которым взыскано с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница №10" в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие", 7 262 руб. 17 коп., в том числе 7 140 руб. 61 коп. задолженности за содержание и ремонт в период с 01.06.2019 по 30.11.2019, пени 121 руб. 56 коп. за период с 11.07.2019 по 17.12.2019. В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В рамках настоящего дела истец указывает, что им оказаны ответчику жилищно-коммунальные услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии актов и счетов (л.д. 23-58), однако, ответчиком не исполнено обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.10.2020 в размере 13 252,97 руб. В п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ в не предусмотренных законом случаях не допускается. В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения. Обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение, она не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление. В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Право оперативного управления не только предоставляет учреждениям и казенным предприятиям возможность владеть и пользоваться имуществом, но и возлагает на них бремя его содержания. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества. С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца за период с 01.12.2019 по 31.10.2020 в размере 13 252,97 руб., подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). На основании вышеуказанного требования истца о взыскании с ответчика 13252 руб. 97 коп. основной задолженности подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени 319 руб. 89 коп. пени за период с 11.01.2020 по 30.09.2020 на основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела. Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 319 руб. 89 коп. пени следует удовлетворить. Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. ст.. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница №10" в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие" 13 572 руб. 86 коп. в том числе 13252 руб. 97 коп. основной задолженности , 319 руб. 89 коп. пени, 1799 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Л.С. Балькина Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО УК "Доверие" (подробнее)Ответчики:Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница №10" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|