Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А07-13037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13037/2019
г. Уфа
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

Полный текст решения изготовлен 24.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИндустрия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХТРАНС" (ИНН: 0276048137, ОГРН: 1020202860732)

о взыскании основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп., 34 100 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор по выписке ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 56 от 14.03.2019, удостоверение;

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИндустрия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХТРАНС" о взыскании основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп., 34 100 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2019 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.07.2019 г.

Определением от 16.10.2019 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 21.10.2019 09:10 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явились представители сторон.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 года между сторонами по делу заключен договор №53 (далее – договор), по условиям которого Заказчик (ООО «Техтранс») поручает, а Подрядчик (ООО «Теплостройиндустрия) обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу перегородок на алюминиевом профиле и дверей на объекте «Авто-сервисный комплекс по обслуживанию грузовых автомобилей в Октябрьском районе ГО г. Уфа Р. по адресу: <...> согласно утвержденных сторонам приложений.

Согласно п. 1.2 договора содержание и объемы работ определяются прилагаемыми к Договору приложениями, подписанными сторонами и составляющими неотъемлемую часть настоящего Договора.

В соответствии с п.1.3 договора срок начала выполнения работ - не позднее трех дней с момента зачисления денежных средств Заказчика на расчетный счет Подрядчика, перечисленных в соответствии с п.п. 2.3. Договора. Срок окончания выполнения работ - не позднее 25 рабочих дней.

Пунктом 7.2 договора установлен, что после приемки работ стороны составляют двухсторонний Акт сдачи-приемки выполненных работ, который служит основанием для произведения окончательных расчетов по настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.2 договора днем оплаты работ или произведенных иных платежей считается день поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Заказчик осуществляется предоплату в размере 70% в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Расчет за фактически выполненные работы, а также окончательный расчет между сторонами производится в течение 60 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счетов подрядчиком (п. 2.3-2.4 договора).

Спецификацией к договору стороны согласовали вид и объем работ (л.д. 20)

Протоколом согласования договорной цены к договору установлена стоимость работ в размере 693 605 руб. 00 коп. (л.д.21).

С учетом дополнительных соглашений №1 от 20.09.2017 г. и №2 от 25.09.2017 г., спецификаций и протоколов к ним, сторонами согласована общая стоимость работ по договору №53 от 24.08.2017 г. в размере 785 444 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора №53 от 24.08.2017 г. истец выполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ с подписанием акта №5 от 19.03.2018 г. на сумму 721 985 руб. 00 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ с указанием наименования, объема и стоимости работ (л.д.22-23).

Ответчик указанные работы принял без замечаний, акт №5 от 19.03.2018 г. на сумму 721 985 руб. 00 коп., акт сдачи-приемки выполненных работ подписан обеими сторонами, замечаний по выполненным работам ответчиком не заявлено.

Ответчиком были произведены следующие оплаты за выполненные работы: 04.09.2017г. на сумму 300 000 руб. 00 коп., 03.10.2017г. на сумму 13 593,0 руб., 03.10.2017г. на сумму 200 000,0 руб., 04.10.2017г. на сумму 50 694,0 руб., 30.03.2018г. на сумму 57 698,0 руб., всего на общую сумму 621 985,0 руб.

Ответчик обязанности по оплате выполненных истцом работ по договору №53 от 24.08.2017 г. не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп.

В связи с наличием задолженности за выполненные работы по договору истец направил ответчику претензии №14 от 25.02.2019, №23 от 13.03.2019 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, считает, что задолженность по договору №53 от 24.08.2017 г. у ответчика отсутствует, указал, что между истцом и ответчиком кроме договора №53 от 24.08.2017 г. также на аналогичных условиях заключен №30 от 13.06.2017 г., по которому истец также выступает подрядчиком, а ответчик – заказчиком.

По результатам приемки выполненных работ по договору № 30 от 13.06.2017 г. у ответчика возникли претензии к истцу по качеству выполненных истцом работ, в связи с чем, ответчик заявил отказ от приемки работ по договору №30 от 13.06.2017 г. №61 от 01.11.2018 г. (л.д.62).

По договору № 53 от 24.08.2017 претензий у ответчика не возникало, в связи с чем, как указывает ответчик, он перечислил истцу оплату платежным поручением №245 от 22.02.2018 г. Однако , главный бухгалтер ООО «Техтранс», в графе «назначение платежа», ошибочно указала оплату работ по договору № 30 от 13.06.2017 года в размере 114 779,60 рублей.

Письмом № 523 от 14.11.2018 года ООО «Техтранс» уточнило назначение платежа, разделив перечисленные денежные средства на следующие суммы: 100 000 рублей - по договору № 53 и 14 779,60 рублей - по договору № 30 соответственно, указанное письмо направлено истцу по юридическому адресу.

Таким образом, по мнению ответчика, задолженность по оплате работ по договору №53 от 24.08.2017 г. у ответчика отсутствует.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1.3 договора срок начала выполнения работ - не позднее трех дней с момента зачисления денежных средств Заказчика на расчетный счет Подрядчика, перечисленных в соответствии с п.п. 2.3. Договора. Срок окончания выполнения работ - не позднее 25 рабочих дней.

Исследовав условия представленного договора №53 от 24.08.2017 г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выполнил работы по договору на сумму 721 985 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актом №5 от 19.03.2018 г. на сумму 721 985 руб. 00 коп., актом сдачи-приемки выполненных работ с указанием наименования, объема и стоимости работ (л.д.22-23).

Указанные акты подписаны со стороны ответчика, ответчиком факт выполнения работ не спаривался, некачественности работ не заявлялось.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 621 985,0 руб., однако по утверждению истца, ответчиком не оплачена задолженность на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражая против исковых требований указал об оплате указанной суммы по договору №53 от 24.08.2017 г. платежным поручением №245 от 22.02.2018 г. с назначением платежа «Оплата за выполнение работ согласно договору №30 от 13.06.2017 г. Сумма 114779-60» путем изменения назначения платежа.

Истец возражал по доводам ответчика, указав, что поступившие денежные средства по платежному поручению №245 от 22.02.2018 г. перечислены ответчиком и приняты истцом по договору №30 от 13.06.2017, эти денежные средства уже были учтены им при сдаче налоговой декларации за первый квартал 2018 г. и назначение платежа было изменено и разделено на договоры №53 от 24.08.2017 №30 и от 13.06.2017безосновательно.

Судом доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что работы по договору №53 от 24.08.2017 г. выполнены истцом 19.03.2018 г. согласно акту №5 от 19.03.2018 г. на сумму 721 985 руб. 00 коп., при этом платеж, на который ссылается ответчик, произведен им еще 22.02.2018 г. платежным поручением №245 (л.д.63), то есть еще до наступления срока для оплаты работ по договору №53 от 24.08.2017 г., и в связи с исполнением обязательств по договору №30 от 13.06.2017.

Судом принято во внимание, что платеж, который ответчик письмом отнес на по договор №53 от 24.08.2017 г., был произведен 22.02.2018 г., при этом письмо №523 об уточнении назначения платежа с его разделением на договор №53 от 24.08.2017 г. и договор №30 от 13.06.2017 г. датировано ответчиком 14.11.2018 г., то есть после одностороннего расторжения ответчиком договора №30 от 13.06.2017 г. письмом №521 от 09.11.2018 г. (л.д.62), и заявления претензий по качеству выполненных работ в рамках договора №30 от 13.06.2017 г. Акт о выявленных недостатках работ от 18.05.2018 г. также свидетельствует о том, что к моменту оплаты по договору №53 от 24.08.2017 г. 22.02.2018 г. сторонам еще не было известно о наличии каких-либо недостатков работ по договору №30 от 13.06.2017 г. и наличии претензий по ним у ответчика.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что 14.11.2018 г., то есть по прошествии более восьми месяцев после оплаты по договору№30 от 13.06.2017 г., отказавшись от договора №30 от 13.06.2017, ответчик безосновательно, в одностороннем порядке перераспределил по своему усмотрению оплаченные договору №30 от 13.06.2017 денежные средства, а не изменил назначение платежа в связи с ошибкой бухгалтера.

Учитывая, что изменение назначения платежа при указанных выше обстоятельствах не принято другой стороной договора №30 от 13.06.2017, суд приходит к выводу, что платежным поручением №245 от 22.02.2018 г. ответчиком произведена оплата работ по договору № 30 от 13.06.2017 года в размере 114 779,60 рублей, в связи с чем, задолженность в размере 100 000 руб. договору №53 от 24.08.2017 не погашена до настоящего времени.

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 100 000 руб. по договору №53 от 24.08.2017 г. ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору №53 от 24.08.2017 г. в сумме 100 000 руб. 00 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты работ в размере 34 100 руб. 00 коп. за период с 17.05.2018 по 22.04.2019 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 4.1.договора, в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, виновная сторона выплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки на основании письменного требования.

По расчету истца неустойка за период с 17.05.2018 по 22.04.2019 г. (341 день) составила 34 100 руб. (л.д.7).

Расчет судом проверен, признан не верным в связи с неверным определением начала периода начисления неустойки, поскольку акт о сдаче работ подписан сторонами 19.03.2018 г. и с учетом п. 2.4 договора, просрочка оплаты выполненных работ начинается с 19.05.2018 г.

По расчету суда, неустойка за просрочку выполнения работ за период с 19.05.2018 по 22.04.2019 г. (339 дней) составляет 33 900 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению за период с 19.05.2018 по 22.04.2019 г. в размере 33 900 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИндустрия" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИндустрия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 33 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 015 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова