Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А31-3553/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-3553/2019
г. Кострома
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 79 от 21.05.2019,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 000 рублей и

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 11 000 рублей задолжен6ности по договору № 212П строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 24.10.2016.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, попросив суд рассмотреть дело по существу в настоящем заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном отзыве иск не признал (л.д. 33).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.10.2016 между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 212П (далее – договор), предметом которого является выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту фасадов, фундаментов, крыш и внутридомовых сетей многоквартирных домов, в том числе по адресу: <...> (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок окончания работ оформляется актом приемки выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме (приложение № 2), но не позднее 16.12.2016

Фонд привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (неисполнение в установленные сроки законных предписаний Государственной жилищной инспекции Костромской области) в соответствии с нижеперечисленными судебными актами. Причиной вынесения предписаний явилось нарушение сроков проведения работ Обществом по вышеуказанному объекту.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы по делу 5-931/2017 от 02.11.2017 Фонд признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Истец произвел оплату административного штрафа в сумме 11 000 рублей.

Пунктом 8.7. договора предусмотрена обязанность подрядчика возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с наложением на заказчика любыми контролирующими и уполномоченными государственными органами санкций (штрафов) за нарушение установленных действующим законодательством норм и правил при ведении строительных работ на объекте.

Письмом от 15.08.2017 администрация городского округа город Буй Костромской области просит истца приступить к выполнению капитального ремонта инженерных сетей спорного дома.

Письмом от 14.09.2017 истец сообщил ответчику, что в настоящее время между Фондом и Обществом заключен договор подряда № 212П от 24.10.2016 на проведение работ по капитальному ремонту инженерных сетей в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Согласно дополнительному соглашению № 14 от 30.12.2016 установлены сроки выполнения работ по данному объекту, начало – 10.05.2017, окончание – не позднее 10.07.2017.

Начало работ по капитальному ремонту инженерных сетей приостановлено в связи с проведением работ по замене и усилению перекрытий.

Письмом (исх. № 2807 от 15.08.2017, вх. № 2502 от 16.08.2017) администрация г. Буй уведомила Фонд о возможности начать выполнение капитального ремонта инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу, <...>.

В связи с вышеизложенным потребовал начать работы по капремонту данного объекта. Сроки выполнения работ – с 15.09.2017 по 13.11.2017.

Истец, ссылаясь на статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием о взыскании долга, однако оплаченный штраф является убытками.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в дело документы свидетельствуют об отсутствие вины ответчика в привлечении истца к административной ответственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в заявленном иске следует отказать.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.

Уплата государственной пошлины подлежат отнесению на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Козлов