Решение от 9 марта 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области


241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-9222/2025
город Брянск
10 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2026 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению путем онлайн-заседания

индивидуального предпринимателя ФИО4 Серея Владимировича, г.Брянска, ИНН <***>,ОГРНИП <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань», г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>,

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность № 32 АБ 1520437 от 25.01.2019г., после перерыва не явился,

от ответчика до и после перерыва: ФИО3 доверенность 16.09.2023г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Брянск (далее – ИП ФИО4), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань», г. Рязань (далее – ООО «Альфа-Рязань»), об обязании заключить дополнительное соглашение от 25.07.2025 к договору аренды № АР-439-10/2017 от 25.08.2017 об изменении постоянной части арендной платы до 198 536 руб. 38 коп. с 01.09.2025 в редакции, предложенной истцом.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Истец, после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.


25.08.2017 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Альфа Рязань» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № АР-439-10/2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду): ЧЗ1 общей площадью 139,7 кв.м, расположенную на 1 этаже, являющуюся частью нежилого здания (здание универсального назначения) общей площадью 1949,9 кв.м, кадастровый номер: 32:28:0014735:61, з-х этажного (подземных этажей 1), находящегося по адресу: <...>, именуемые в дальнейшем «помещение» (п.1.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.2. договора стороны предусмотрели, что арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние 12 месяцев аренды), установленный (опубликованный государственным органом статистики Брянской области, но не более 10%). Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной п. 3.1.1 договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не ранее чем за 30 рабочих дней до даты предполагаемого изменения. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

Согласно п. 3.1.1 договора, размер постоянной арендной платы составляет 55 000 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен.

Письмом от 25.07.2025 арендодатель уведомил арендатора о повышении арендной платы с 01.09.2025 до 198 536 руб. 38 коп. Дополнительное соглашение от 25.07.2025 об изменении постоянной части арендной платы прилагалось к уведомлению.

В ответ на письмо об увеличении размера арендной платы арендатор письмом от 04.03.2024 сообщил об отказе в увеличении размера арендной платы, сославшись на ст.420, ст.421 Гражданского кодекса РФ, что условия о порядке оплаты и начисления арендной платы, ее суммы изменяются только при наличии обоюдного волеизъявления сторон.

В связи с не подписанием ответчиком дополнительного соглашения от 25.07.2025 к договору аренды нежилого помещения № АР-439-10/2017 от 25.08.2017 об изменении арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.


В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;


2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

– в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

– изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

– исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

– из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена п. 3 ст. 614 ГК РФ.

Такое договорное условие, вытекающее из положений п. 3 ст. 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо


понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, в разделе 3.2. рассматриваемого договора аренды предусмотрено, что изменение арендной платы возможно не чаще одного раза в год, а не каждый год. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Какой-то обязательный (максимальный) срок для пересмотра размера арендной платы договором не предусмотрен.

Также договор не содержит условия об обязанности арендатора подписывать дополнительное соглашение об изменении арендной платы.

В рассматриваемом договоре аренды содержится условие о возможном изменении по соглашению его участников размера арендной платы исходя из индекса потребительских цен. Наличие такого условия свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора не исходили из невозможности роста потребительских цен и стабильности развития экономики в дальнейшем.

Рост потребительских цен, инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Следовательно, рост потребительских цен не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований – установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанных оснований в настоящем деле не установлено.


Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-


90259/08-28-767, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

В силу пункта 3.2.3 стороны понимают и соглашаются, что отсутствие явно и недвусмысленно выраженного согласия второй стороны на изменение размера арендной платы трактуется сторонами как недостижение сторонами соглашения об изменении постоянной части арендной платы.

Проанализировав пункт 3.2. договора в сопоставлении с иными условиями договора и смыслом договора в целом, суд делает вывод, что стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы по решению арендодателя, такое изменение возможно исключительно посредством заключения дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами.

Такое договорное условие, вытекающее из положений п. 3 ст. 614 ГЯК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10).

На основании изложенного, суд полагает, что истец вправе предлагать ответчику корректировать условие о размере арендной платы, в том числе с учетом инфляционных процессов, но не вправе изменять его в одностороннем порядке, так как это не предусмотрено ни нормами действующего законодательства, ни условиями договора.

Если же ответчик не согласовывает внесение таких изменений в условия ранее заключенного договора, то истец, полагая свои субъективные права нарушенными, не лишен права на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды (внесении в него соответствующих изменений) по основанию, предусмотренному нормами ст. 451 ГК РФ, с предоставлением суду доказательств существования тех фактических обстоятельств, которые поименованы в указанной статье Кодекса.

Ссылка истца на то, что ответчик представляет собой крупную торговую сеть, разработал и представил истцу на подписание проект заключенного сторонами договора аренды, не свидетельствует о злоупотреблении гражданскими правами или о недобросовестности ответчика и не позволяет толковать пункт 3.2. договора как разрешающий арендодателю изменять размер арендной платы в одностороннем порядке.

Истец, обладая возможностями выбора контрагентов при сдаче своего имущества в аренду, каких-либо возражений при согласовании условий договора не заявлял, в том числе в части длительного срока аренды - 10 лет. Протокол разногласий по его условиям также не направлялся ответчику. В материалы дела не представлено доказательств,


свидетельствующих о том, что истец был поставлен в положение, затрудняющее отказаться от заключения договора, то есть оказался слабой стороной договора, так как, действуя своей волей и в своем интересе подписал договор с наличием спорных условий, предусматривающих изменение арендной платы только с обоюдного согласия сторон.

Спорный договор был заключен и сторонами исполнялся, что не оспаривалось истцом. Таким образом, воля сторон сделки, изложенная в договоре и выразившаяся в действиях по исполнению сделки, совпадают. Соответственно, порок воли истца при заключении спорного долгосрочного договора отсутствовал.

Факты введения ООО «Альфа Рязань» в заблуждение истца, проявления ответчиком недобросовестности на стадии заключения договора, злоупотребления своими гражданскими правами судами не установлены.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд

Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо