Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А27-22122/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22122/2019
город Кемерово
18 февраля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк», Кемеровская область, Кемеровский район, с. Силино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», г.Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 51000 рублей

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Акционерное общество «Черниговец», 652420, Кемеровская область, г.Березовский, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Майское», 653222, <...>, ИНН <***>.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Новосибирск.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 09.10.2019г, паспорт; диплом КТ № 39361 от 25.06.2013, квалификация юрист по специальности юриспруденция;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк», Кемеровская область, Кемеровский район, с. Силино, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд»», г.Кемерово, о взыскании 51000 рублей убытков за сверхнормативный простой цистерн (согласно ходатайства в порядке ст. 49 об изменении исковых требований от 20.01.2020г.).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления документов в суд до 14.10.2019, дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 05.11.2019.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2019г., судебное заседание по делу назначено на 21.01.2020. Рассмотрение спора отложено до 18.02.2020г.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями, которые мотивирует тем, что отсутствует вина ответчика в причинении ущерба, поскольку Общество действовало с должной степенью заботливости и осмотрительности, требования не подлежат удовлетворению.

ОАО «РЖД» представило письменные пояснения, а также запрошенные судом документы относительно спорных вагонов-цистерн - ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на уборку вагонов, а также скриншоты с системы ГВЦ ОАО "РЖД" "ЭТРАН".

Иные третьи лица доказательств в обоснование своей правовой позиции не представили.

Извещенные надлежащим образом истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, в соответствии со статьями 64, 65, 71, 168 АПК РФ установил следующее.

Между ООО «Юнитэк» (поставщик) и ООО ТД «СДС-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки № 83 от 15.10.2007, согласно которому поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2009г. стороны дополнили раздел 4 договора пунктом 4.7, согласно которому покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия продукции на станцию назначения (нормативный срок разгрузки). Дата прибытия на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяются поставщиком согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных – согласно справке (выписке) главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

Во исполнение договора ООО «Юнитэк» была организована отгрузка продукции в адрес грузополучателей ООО ТД «СДС-Трейд» железнодорожным транспортом.

Поставленная в адрес ООО ТД «СДС-Трейд» продукция была приобретена у ПАО «Газпромнефть» и ООО «Газпромнефть-Логистика».

При принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки.

В силу условий заключенного между сторонами договора ООО ТД «СДС-Трейд» является ответственным за соблюдение сроков разгрузки в/цистерн на станциях назначения.

Во исполнение договора истцом была организована отгрузка продукции. Факт поставки продукции, приобретенной истцом у ПАО «Газпромнефть» и ООО «Газпромнефть-Логистика» подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком (имеются в материалах дела (том 1). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом исполнены обязанности по передаче товара.

При принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки, в связи с чем поставщиками истца выставлены претензии № ГПН-Л-01/05/2257 от 20.03.2017, ГПН-Л-01/05/4698 от 22.04.2019г., № ГПН-Л-01/05/2509 от 05.03.2019, № ГПН-Л-01/05/1614 от 20.02.2019 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой цистерн, а истцом направлены претензии в адрес ответчика.

В связи с тем, что ответчиком штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Размер штрафа скорректирован истцом в ходе рассмотрения дела с учетом представленных ОАО «РЖД» документов и составил 64500 руб.

Изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В отношении цистерн №50377993, №54075452, №57369456, №58346289.

Цистерны прибыли по железнодорожной накладной №ЭГ552792 на станцию Забойщик - 13.01.2019. Нормативный срок оборота цистерны 48 часов начинается со дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения, то есть с 14.01.2019 по 15.01.2019 включительно. Простой цистерны начинается с 16.01.2019.

Штраф за сверхнормативный простой данной цистерны рассчитан с 16.01.2019 по 20.01.2019 включительно, что составляет 30 000 руб.

Заготовка железнодорожной накладной в системе ЭТРАН на возврат порожних цистерн № 50377993, №54075452, №57369456, №58346289 была создана собственником первоначально 14.01.2019 и последняя 16.01.2019.

Однако, цистерны были слиты и готовы к возврату также только - 20.01.2019, что подтверждается памяткой приемосдатчика №248 на уборку вагонов и ведомостью на подачу и уборку вагонов №000097, в этот же день перевозчик произвел "уборку" цистерны с путей необщего пользования на пути общего пользования.

Как следует из материалов дела, ответчик документально не подтвердил факты своевременного (в течение 2-х суток) выполнения обязанностей по завершению грузовых операций с вагонами и обеспечению готовности вагонов к уборке или о возврате на выставочный путь и не представил доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали ему для надлежащего исполнения обязательств, соответственно, основания для освобождения от ответственности по данным обстоятельствам отсутствуют.

В отношении цистерны №54715842.

Цистерна прибыла по железнодорожной накладной №ЭЖ067746 на станцию Забойщик - 09.03.2019 МСК, а по местному времени - 10.03.2019, что подтверждается железнодорожной накладной в строке прибытие груза на станцию назначения.

Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское.

В соответствии с п. 2.6. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245. Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Нормативный срок оборота цистерны 48 часов начинается со дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения, то есть с 10.03.2019 по 11.03.2019 включительно. Простой цистерны начинается с 12.03.2019.

Штраф за сверхнормативный простой данной цистерны рассчитан с 12.03.2019 по 17.03.2019 включительно, что составляет 9 000 руб.

Заготовка железнодорожной накладной в системе ЭТРАН на возврат порожней цистерны №54715842 была создана собственником - 15.03.2019.

Однако, цистерна была слита и готова к возврату только - 17.11.2018, что подтверждается памяткой приемосдатчика №898 на уборку вагонов и ведомостью на подачу и уборку вагонов №000359, в этот же день перевозчик произвел "уборку" цистерн с путей необщего пользования на пути общего пользования.

Порядок приема к перевозке грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожным транспортом на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций регулировались в спорный период Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (в редакции приказа Минтранса России от 03.10.2011 N 258, далее - Правила N 28).

АС ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов общества "РЖД".

В соответствии с пунктом 22 названных правил перевозочные документы в системе АС ЭТРАН оформляются собственником вагонов (иным уполномоченным лицом).

В силу пункта 22 Правил N 28 оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

До предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику.

Согласно пункту 22.1 Правил N 28 перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза.

В соответствии с пунктом 22.2 Правил N 28 основанием для приема собственного порожнего вагона к перевозке является согласованное уведомление.

Оформленная в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортная железнодорожная накладная и выданная перевозчиком отправителю квитанция (по форме квитанции о приеме груза к перевозке), оформленная на собственный порожний вагон, подтверждают заключение договора перевозки.

В силу пункта 4.1 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденного ОАО "РЖД" 09.10.2008 N 44 (с изменениями, утвержденными ОАО "РЖД" 05.05.2009 и распоряжением ОАО "РЖД" от 01.12.2009 N 2443р), приемосдатчик груза и багажа станции выгрузки вводит данные номеров выгруженных вагонов в заготовку накладных на отправку порожних вагонов, полученную от собственника вагона, после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь.

Таким образом, оформление приема после выгрузки порожних вагонов компании собственника осуществляется после получения уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь.

Данная позиция подтверждается судебной практикой Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 дело №А27-19715/2017, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2019 по делу А27-26786/2018.

Как видно из материалов дела, ответчик документально не подтвердил факты своевременного (в течение 2-х суток) выполнения обязанностей по завершению грузовых операций с вагонами и обеспечению готовности вагонов к уборке или о возврате на выставочный путь и не представил доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали ему для надлежащего исполнения обязательств, соответственно, основания для освобождения от ответственности по данным обстоятельствам отсутствуют.

В отношении цистерн № 54684345, № 55559512 установлено, что обоснованность начисления штрафа за сверхнормативный простой вагонов являлась предметом рассмотрения в деле № А27-19715/2017, судебным актом по данному делу от 28.11.2018г., вступившим в законную силу, установлено, что нормативный простой указанных вагонов-цистерн документально подтвержден. Следовательно, штраф начислен обоснованно. В порядке п.2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию, поскольку и истец и ответчик по настоящему делу участвовали в рассмотрении дела № А27-19715/2017.

Оценивая довод ответчика о том, что ответственность должен нести не ответчик, а грузополучатели и об отсутствии в действиях ответчика вины в простое вагонов суд установил, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины не является основанием для освобождения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку такую ответственность они несут на началах риска, присущего предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Вина ответчика сама по себе не является юридически значимым обстоятельством применительно к основаниям взыскания с него компенсации соответствующей платы.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 404 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Из указанной нормы права следует, что она применяется, в том числе к отношениям между субъектами предпринимательской деятельности и не входит в противоречие с повышенным стандартом ответственности таких субъектов за нарушение обязательств без вины, установленном в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, не позволяющим субъекту предпринимательской деятельности оправдывать нарушение им обязательства в ситуации, когда вина в таком нарушении лежит на третьих лицах, но не на лице, противопоставляющем свое исполнение должнику, то есть кредиторе.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности освобождение должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства возможно только на основании закона (при переложении данной ответственности на третье лицо - непосредственного причинителя убытков), на основании договора либо при наличии вины самого кредитора.

Пунктом 5.5. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009) стороны предусмотрели, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, в связи с чем обязан возместить Поставщику все причиненные убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) поставщиком убытков и наложенных на него штрафов.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Договор подписан ответчиком без разногласий, тем самым ответчик согласился с указанными условиями.

Факт сверхнормативного использования в/цистерн на станции назначения подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, представленными ОАО «РЖД».

Поскольку на момент истечения нормативного срока выгрузки вагонов, вагоны не были выгружены, отсутствие заготовки (созданной ранее выгрузки) не влияет на факт сверхнормативного пользования вагонами, соответственно, основания для освобождения ответчика от ответственности по данным обстоятельствам отсутствуют, а доводы ответчика в данной части спора являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела возражений по арифметическому расчету взыскиваемой суммы Ответчиком не заявлено, документы, подтверждающие возмещение штрафа за простой указанных цистерн, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 51000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», г.Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк», г.Кемерово, убытки в сумме 51000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Т.А. Мраморная