Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А36-998/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-998/2024
г. Липецк
16 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Булыни И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ТРИО», г. Липецк

к заинтересованным лицам:

– Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области, г. Липецк,

- Федеральной налоговой службе России, г. Москва

о признании действий по исключению ООО «ГК ТРИО» из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2023 незаконным, и обязании восстановить ООО «ГК ТРИО» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.09.2024, удостоверение адвоката);

от заинтересованного органа: ФИО2 - представитель (доверенность №33-26/043281 от 10.11.2023, диплом 107724 2997932, рег. номер 4107-130, дата выдачи 22.12.2017) (до перерыва), ФИО3 – представитель (доверенность №33-26/040692 от 25.10.2023, диплом АВС 0454926 от 14.06.1999, рег. номер 23452 от 30.06.1999 г., служебное удостоверение) (после перерыва);

от ФНС России в режиме веб-конференции: ФИО4- представитель (доверенность № БВ-21-7/476 от 31.07.2024, диплом ААТ 1810750, рег. номер 15-д-0144-312, выдан 30.06.2022) (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ТРИО» (далее – ООО «ГК ТРИО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области, г.Липецк (далее - УФНС России по Липецкой области, заинтересованное лицо) с заявлением о признании действий УФНС России по Липецкой области по исключению ООО «ГК ТРИО» из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2023 незаконным, и обязании УФНС России по Липецкой области восстановить ООО «ГК ТРИО» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2023.

Определением от 09.02.2024 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу №А36-998/2024.

Определением от 16.04.2024 арбитражный суд по ходатайству заявителя привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Федеральную налоговую службу России.

Определением от 27.05.2024 арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству.

10.07.2024 арбитражный суд принял к рассмотрению уточненные требования ООО «ГК ТРИО» о признании действий ФНС России и УФНС России по Липецкой области по исключению ООО «ГК ТРИО» (ИНН <***>) из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2023 незаконным, и обязании ФНС России и УФНС России по Липецкой области восстановить ООО «ГК ТРИО» (ИНН <***>) в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2023.

В судебное заседание 18.09.2024 ФНС России не явилось, извещено надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

18.09.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство ФНС России об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель УФНС России по Липецкой области не возражал против отложения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы представителей участвующих в судебном заседании суд не находит оснований для отложения судебного заседания по причинам указанным ФНС России.

В судебном заседании 18.09.2024 по ходатайству заявителя на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 02.10.2024.

В судебном заседании представитель ООО «ГК ТРИО» поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, сославшись на доводы, изложенные в заявлении и в возражениях на письменные пояснения (л.д. 2-6, 108-109).

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы и возражения, изложенные в отзывах и в письменных пояснениях (л.д. 77-79, 81-82, 84-86, 99-102).

Представитель УФНС России по Липецкой области полагал, что требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве и в пояснениях (л.д. 45-46, 56-57). Кроме того, указал, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оператором Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является Федеральная налоговая служба.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2016 ООО «ГК ТРИО» (ИНН <***>) включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с категорией – микропредприятие, с 10.08.2019 общество числится в реестре с категорией – среднее предприятие. Каких-либо заявлений об исключении общества из указанного реестра заявителем в настоящем случае не подавалось.

При этом, с 10.07.2023 в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют сведения в отношении ООО «ГК ТРИО».

30.11.2023 ООО «ГК ТРИО» обратилось в УФНС России по Липецкой области с заявлением о восстановлении общества в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2023.

Как следует из письма УФНС России по Липецкой области от 14.12.2023 №16-18/049356@ основанием для исключения общества из реестра явилось то, что согласно представленной налоговой декларации на прибыль организаций сумма доходов и внереализационных доходов за 12 месяцев 2022 года превысила предельный размер, установленный для средних предприятий.

Указанное обстоятельство, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует об отсутствии у заявителя правовых и фактических оснований для нахождения в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и, как следствие, получения соответствующих налоговых льгот в качестве среднего предприятия.

Не согласившись с действиями налогового органа, полагая указанные действия необоснованными и нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными и возложении на налоговый орган обязанности по восстановлению записи об обществе в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в спорный период.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Правоотношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 209-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства – хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из положений части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Условия отнесения таких лиц к субъектам малого и среднего предпринимательства предусмотрены пунктами 2, 3 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ доход хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства»:

– микропредприятия: 120 млн. рублей;

– малые предприятия: 800 млн. рублей;

– средние предприятия: 2 млрд. рублей.

Пунктом 1 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что сведения о юридических лицах, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона (за исключением сведений о вновь созданных юридических лицах и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства), вносятся в реестр ежегодно 10 августа текущего календарного года на основе указанных в части 4 настоящей статьи сведений.

Согласно части 4 статьи 4.1. Закона №209- ФЗ внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в реестр и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6.4 ст. 4.1. Закона №209-ФЗ.

Как следует из материалов дела общество 01.06.2023 представило налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2022 год, согласно которой сумма дохода общества составила 2 372 560 371 руб., из них доход от предпринимательской деятельности – 1 922 560 371 руб., от долевого участия в других организациях (полученные дивиденды) – 450 000 000 руб.

При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 250 НК РФ в состав внереализационных доходов включаются в том числе доходы от долевого участия в других организациях, за исключением дохода, направляемого на оплату дополнительных акций (долей), размещаемых среди акционеров (участников) организации.

Таким образом, показатели дохода для целей отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства представляют собой сумму доходов от реализации и внереализационных доходов юридического лица.

Ссылаясь на положения приведенных норм права, а также на отсутствие в действующем налоговом законодательстве Российской Федерации понятия «доход от осуществления предпринимательской деятельности», заинтересованное лицо настаивает на правомерности учета со своей стороны всей суммы отраженных обществом в представленной декларации доходов именно как прибыли организации от осуществления предпринимательской деятельности, поскольку какого-либо разграничения между доходами от предпринимательской деятельности и любыми иными денежными поступлениями на счета хозяйствующего субъекта действующее налоговое законодательство Российской Федерации не содержит.

Однако, по мнению суда ФНС России не учтено следующее.

Как следует из положений пункта 3 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, в рассматриваемом случае должен был учитываться доход, а) полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, б) который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности.

Тем самым доход, предусмотренный пунктом 3 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ как критерий квалификации перечисленных лиц в качестве субъектов малого и среднего предпринимательства, должен быть получен от осуществления предпринимательской деятельности и размер лишь такого дохода должен определяться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, с суммированием по всем видам осуществляемой деятельности.

При ином толковании, на котором настаивает налоговый орган, не имелось бы смысла в указании в пункте 3 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ слова «предпринимательской» («доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за…»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.02.2004 № 3-П, от 27.12.2012 № 34-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, целью которой является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом, деятельность акционеров не является предпринимательской (она относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности), однако и она влечет определенные экономические риски, поскольку само акционерное общество осуществляет предпринимательскую деятельность.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 №309-КГ18-26166, дивиденды выступают внереализационным доходом от долевого участия налогоплательщика в других организациях, а не доходом от деятельности.

В соответствии с п. 3.1 письма ФНС России от 07.05.2019 № СА-4-7/8614 основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ служит право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, которое реализуется через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права ее владельца по отношению к акционерному обществу; при этом деятельность акционеров не является предпринимательской – предпринимательскую деятельность осуществляют не акционеры как таковые, а само акционерное общество.

Обстоятельства приведенного ФНС России дела (А40-228997/2023) не тождественны обстоятельствам настоящего дела, поэтому не может быть принята во внимание ссылка налогового органа на судебные акты по данному делу.

Вопреки мнению заинтересованного лица, отнесение пунктом 1 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) доходов от долевого участия в других организациях к внереализационным доходам налогоплательщика не имеет значения, поскольку данное положение составляет законодательство о налогах и сборах, которое регулирует отношения с участием налогоплательщика.

В данном же случае идет речь о квалификации лица как субъекта малого и среднего предпринимательства, разрешение этого вопроса регулируется Законом № 209-ФЗ, а общество рассматривается в спорных правоотношениях не как налогоплательщик, а как лицо, относящееся к средним предприятиям либо не относящееся к ним.

При этом, положения Закона № 209-ФЗ являются специальными по отношению к НК РФ, и именно они регулируют отнесение перечисленных в Законе лиц к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем применению в рассматриваемых правоотношениях подлежат, прежде всего, нормы Закона № 209-ФЗ.

В силу Закона № 209-ФЗ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, определяется в качестве квалификационного критерия таких субъектов лишь тот доход, который получается этими лицами от осуществления предпринимательской деятельности.

С доводами ФНС России о том, что любые внереализационные доходы, перечисленные в статье 250 НК РФ, независимо получены, они от осуществления предпринимательской деятельности или нет, например, суммы, полученные в качестве возмещения ущерба имуществу, не обусловленные осуществлением предпринимательской деятельности, должны, тем не менее, учитываться при определении размера указанного в пункте 3 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, согласиться нельзя ввиду несоответствия такого подхода содержанию данного пункта.

Буквальное толкование положений части 4 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ свидетельствует о необходимости учета для отнесения хозяйствующего субъекта к категории малого и среднего предпринимательства исключительно доходов, получаемых таким лицом от осуществления именно предпринимательской деятельности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2022 по делу №А40-49010/2022, с которой согласился Верховный суд Российской Федерации в определении от 24.04.2023 №305-ЭС-23-4588 по делу №А40-49010/2022.

При таких данных, суд соглашается с доводами заявителя о безосновательности учета налоговым органом доходов от долевого участия в других организациях (полученных дивидендов) – 450 000 000 руб., поскольку указанные доходы не являются доходами от предпринимательской деятельности заявителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доходы заявителя от предпринимательской деятельности за 2022 год составили 1 922 560 371 руб., а потому, при штатной численности общества в 78 человек, заявитель соответствовал всем предъявленным п. 2, 3 ч. 1.1 ст. 4 Закона № 209-ФЗ требованиям и, как следствие, сведения о нем не подлежали исключению из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Каких-либо доказательств заведомой незаконности, фиктивности получения обществом указанных дивидендов с целью намеренного завышения суммы полученной прибыли налоговым органом не представлено, вопрос дальнейшего использования обществом указанной суммы, равно как и источника ее получения и порядка осуществления заявителем в этой связи предпринимательской деятельности заинтересованным лицом не выяснялся. При этом, возможности исследовать указанные обстоятельства самостоятельно суд лишен, поскольку предметом заявленного требования является законность действий налогового органа по исключению сведений о заявителе из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ суд рассматривает дело в соответствии с заявленным предметом и по представленным налоговым органом доказательствам.

При таких данных, суд признает оспариваемые действия налогового органа неправомерными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому подлежащими признанию незаконными в судебном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обоснованными требования, заявленные ООО «ГК ТРИО» к ФНС России о признании незаконными действий налогового органа по исключению общества из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2023.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. Закона № 209-ФЗ ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Как следует из Письма Министерства Финансов РФ от 20.01.2020 №ГД-4-14/615@ Федеральная налоговая служба является оператором Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из вышеизложенного УФНС России по Липецкой области не совершало и не могло совершить какие-либо действия по исключению общества из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем не могло нарушить права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, исходя из предмета и характера требования, арбитражный суд считает, что УФНС России по Липецкой области как территориальный орган Федеральной налоговой службы не является надлежащим ответчиком (заинтересованным лицом) по требованию заявителя о признании незаконными действий по исключению ООО «ГК ТРИО» из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «ГК ТРИО» в части требования о признании незаконными действий по исключению ООО «ГК ТРИО» из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и восстановлении ООО «ГК ТРИО» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2023, предъявленное к УФНС России по Липецкой области, как ненадлежащему ответчику (заинтересованному лицу), является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ТРИО» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФНС России по исключению общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ТРИО» (ИНН <***>) из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обязать ФНС России восстановить в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2023 года сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ТРИО» (ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ТРИО» (ИНН <***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.



Судья И.А. Булыня