Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А73-7732/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7732/2020
г. Хабаровск
17 июля 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>; 680000, <...>)

о взыскании 285 269,98 руб. пени за просрочку доставки груза

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 285 269,98 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭУ015959, ЭТ733015, ЭТ732265, ЭТ732435, ЭТ732883, ЭУ026533, ЭУ075275, ЭУ074755, ЭУ013794, ЭУ017662, ЭУ074658, ЭУ017145, ЭУ075275, ЭУ074228, ЭУ074809, ЭУ113427, ЭС609779, ЭС363682, ЭС170184, ЭС350760.

Иск ООО «Спутник» определением суда от 01.06.2020 принят к рассмотрению в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Заявленные требования мотивированы доставкой груза по представленным перевозочным документам с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени. Возражения на отзыв ответчика истцом не представлены.

В отзыве ответчик указывает на несогласие с иском, в возражениях ссылается на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования по независящим от перевозчика причинам. Кроме того, ответчик указывает, что сумма пени по накладной № ЭУ075275 заявлена дважды в расчете иска. Также вагон №94763471 (накладная № ЭС170184) задержан в пути следования на станции Тайшет в целях устранения технической неисправности вагона, что является основанием для продления срока доставки груза по пункту 6.3 Правил №245 на 5 сут. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ОАО «РЖД» от 06.12.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено в связи с отсутствием соответствующих оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 16.07.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В октябре-ноябре 2019 года с различных станций в адрес ООО «Спутник» (грузополучатель) на станцию назначения Хабаровск-2 направлены грузы, с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭУ015959, ЭТ733015, ЭТ732265, ЭТ732435, ЭТ732883, ЭУ026533, ЭУ075275, ЭУ074755, ЭУ013794, ЭУ017662, ЭУ074658, ЭУ017145, ЭУ074228, ЭУ074809, ЭУ113427, ЭС609779, ЭС363682, ЭС170184, ЭС350760.

Из материалов дела следует, что просрочка в доставке грузов по транспортным железнодорожным накладным составила:

- №№ ЭУ015959, ЭУ026533, ЭУ013794, ЭУ017662, ЭУ017145 – 1сут.;

- №№ ЭТ733015, ЭТ732435 – 5сут.;

- №№ ЭТ732265, ЭТ732883 – 6сут.;

- №№ ЭУ075275, ЭУ074755, ЭУ074658, ЭУ074228, ЭУ074809, ЭУ113427 – 3сут.;

- № ЭС609779 – 10сут.;

- № ЭС363682 – 2сут.

- № ЭС170184 – с учетом 5сут. на период осуществления ремонта вагона в связи с обнаружением технической неисправности по пункту 6.3 Правил №245 просрочка доставки груза отсутствует;

- № ЭС350760 – 4сут.

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки порожних вагонов, истец 09.08.2020 направил в адрес ответчика претензию об уплате пени за просрочку доставки груза по спорным накладным. Претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Из материалов дела следует, что грузы по всем спорным накладным приняты к перевозке в период после 02.08.2019, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 97 УЖТ РФ в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ.

Согласно данной норме за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков за железнодорожную часть утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила №245).

В соответствии с Правилами №245 нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортным железнодорожным накладным:

- №№ ЭУ015959, ЭТ733015, ЭТ732265, ЭТ732435, ЭТ732883, ЭУ026533, ЭУ075275, ЭУ074755, ЭУ013794, ЭУ017662, ЭУ074658, ЭУ017145, ЭУ074228, ЭУ074809, ЭУ113427, ЭС609779, ЭС363682 составляет 18сут.;

- № ЭС350760 составляет 12сут.;

- № ЭС170184 составляет 24сут. с учетом продления срока доставки на 5сут. по пункту 6.3 Правил №245 на период осуществления ремонта вагона в связи с обнаружением технической неисправности.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Пунктом 6.3 Правил №245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Эксплуатационная неисправность вызвана естественным износом деталей и узлов вагона - то есть в силу естественных причин, не зависящих от перевозчика.

При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) по причинам возникновения к повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым определяется сторона, виновная в повреждении вагона.

Согласно актам общей формы №2/48825 от 06.10.2019, №2/49699 от 10.10.2019, на станции Тайшет вагон №94763471 (накладная № ЭС170184) отцеплен в связи с выявлением технической неисправности по КЖА 2005: эксплуатационная (тонкий гребень, код 102), срок доставки вагона на основании пункта 6.3 Правил №245 продлен на 5сут.

Уведомлением на ремонт, о приемке вагонов из ремонта, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом браковки запасных частей вагона от 10.10.2019, выкопировкой из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию подтверждается направление вагона в ремонт и проведение в период с 06.10.2019 по 10.10.2019 текущего отцепочного ремонта вагона №94763471 эксплуатационным вагонным депо станции Тайшет.

Согласно таблице "Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения" неисправность «тонкий гребень», код 219, относится к эксплуатационной, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

При таких обстоятельствах, суд в силу пункта 6.3 Правил №245 доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки вагона №94763471 (отправка № ЭС170184) на 5сут. признает обоснованными, поскольку неисправность вагона носит эксплуатационный характер, т.е. возникла после принятия груза к перевозке по причинам, не зависящим от перевозчика. Факт и срок проведения текущего отцепочного ремонта вагона №94763471, необходимого для устранения выявленной в пути следования технической неисправности, подтверждены документально.

Учитывая продление срока доставки вагона №94763471 на 2сут., просрочка доставки груза по накладной № ЭС170184 отсутствует, как и основания для начисления пени по статье 97 УЖТ РФ. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 9 802,92 руб. по накладной № ЭС170184 судом отказано.

Кроме того, при проверке расчета пени судом установлено, что в расчете два раза указана накладная № ЭУ075275, что привело к необоснованному дополнительному предъявлению в иске пени в размере 14 266,62 руб. по накладной № ЭУ075275 (повторно). В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении этой части исковых требований.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика по накладным №№ ЭУ015959, ЭТ733015, ЭТ732265, ЭТ732435, ЭТ732883, ЭУ026533, ЭУ075275, ЭУ074755, ЭУ013794, ЭУ017662, ЭУ074658, ЭУ017145, ЭУ074228, ЭУ074809, ЭУ113427, ЭС609779, ЭС363682, ЭС350760, составляет 261 200,44 руб. В остальной части исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ).

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом учитывается, что истцом госпошлина оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» пени за просрочку доставку груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭУ015959, ЭТ733015, ЭТ732265, ЭТ732435, ЭТ732883, ЭУ026533, ЭУ075275, ЭУ074755, ЭУ013794, ЭУ017662, ЭУ074658, ЭУ017145, ЭУ074228, ЭУ074809, ЭУ113427, ЭС609779, ЭС363682, ЭС350760 в размере 261 200 руб. 44 коп., расходы по государственной пошлине в размере 7 970 руб. 89 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку доставку груза по транспортным железнодорожным накладным № ЭУ075275 (повторно) в сумме 14 266 руб. 62 коп., № ЭС170184 в сумме 9 802 руб. 92 коп., всего 24 069 руб. 54 коп. отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Медведева