Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А56-46120/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 июня 2020 года

Дело №

А56-46120/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Администратор» Ильина А.Ю. (доверенность от 20.08.2019), от акционерного общества «Петрошина» Ганул А.В. (доверенность от 18.12.2019 № 37),

рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Администратор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А56-46120/2019,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Администратор», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, ОГРН 1157847095691, ИНН 7839029331 (далее - ООО «Администратор»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Петрошина», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 24, корп. 4, лит. А, ОГРН 1027810235639, ИНН 7809024907 (далее – АО «Петрошина»), об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом: комнатой 4 в нежилом помещении 21Н, входящим в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 78:32:0008004:4766 (предыдущий кадастровый номер 78:8004:0:219:3), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем выноса четырех кабельных линий 6 кВ (фидер 88-33, фидер 88-50, фидер 88-150, фидер 88-133) за границы указанной комнаты 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - АО «ПСК»), публичное акционерное общество «Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО «Ленэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Бета», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВМ, пом. 2-Н, 4-Н, оф. 4, ОГРН 1037851055142, ИНН 7826172398 (далее – ООО «Бета»).

Решением суда от 28.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Администратор», ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что кабельные линии неправомерно размещены ответчиком в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, поскольку согласие собственника на такое размещение не было получено; считает, что ответчик не доказал наличие у него правовых оснований для сохранения кабельных линий в спорном помещении.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Петрошина» просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Администратор» настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель АО «Петрошина» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Бета» (продавцом) и ООО «Администратор» (покупателем) заключен договор от 10.07.2015 № 10/2015 купли-продажи объекта недвижимости – нежилых помещений общей площадью 749,5 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н. Государственная регистрация права собственности истца на указанный объект произведена 27.07.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2015 №78-78/030-78/058/016/2015-430/2.

При этом в комнате 4 помещения 21Н, указанного в названном договоре купли-продажи, расположены четыре кабельные линии напряжением 6 кВ (фидер 88-33, фидер 88-50, фидер 88-150, фидер 88-133), которые принадлежат ответчику.

ООО «Администратор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что АО «Петрошина» использует принадлежащее ему помещение для размещения кабельных линий в отсутствие законных оснований и нахождение их в спорном помещении препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 по делу № А56-20210/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2019, ООО «Администратор» было отказано в удовлетворении иска к АО «Петрошина» об устранении препятствий в пользовании комнатой 4 нежилого помещения 19Н, входящего в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 78:8004:0:219:3, путем демонтажа четырех кабельных линий 6кВ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее: согласно техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: наб. Обводного канала, дом 134-136-138, лит. ВЕ, по состоянию на 02.02.2001 с учетом измененный, внесенных 29.12.2012, оно является административно-производственным зданием, а расположенная в нем комната 4 помещения 21Н по целевому использованию является складом, при этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) до 06.02.2003 помещение 21Н здания трансформаторной подстанции по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. BE, через которое проложены фидеры 6 кB № 88-33/133, 88-50/150, находилось в собственности открытого акционерного общества «Красный треугольник» (далее - ОАО «Красный треугольник»), действия ответчика по размещению кабельных линий в помещении 21Н здания трансформаторной подстанции по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. BE, осуществлены с согласия ОАО «Красный треугольник», выраженного в письме 20.09.2001 № 932/186 и на основании его технических условий от 18.10.2001 № 932/201-И1 до момента отчуждения спорного помещения обществу с ограниченной ответственностью «Севас» 06.02.2003; сведения о последующем проведении реконструкции объектов электросетевого хозяйства отсутствуют; размещенные в принадлежащем истцу помещении кабельные линии используются для электроснабжения не только ответчика, но иных лиц, избранный истцом способ защиты не соответствует характеру нарушения. В связи с этим суд отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судами установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН до 06.02.2003 помещение 21Н здания трансформаторной подстанции по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. BE, через которое проложены фидеры 6 кB № 88-33/133, 88-50/150, находилось в собственности ОАО «Красный треугольник».

Ответчик создан в результате преобразования в 1994 году.

ОАО «Красный треугольник» своим письмом от 20.09.2001 № 932/186 согласовало заключение АО «Петрошина» договора на электроснабжение с энергосбытовой организацией АО «Ленэнерго» и схемы электроснабжения, а также выдало технические условия от 18.10.2001 № 932/201- И1.

АО «Петрошина» получает электроэнергию через названные кабельные линии в соответствии с договорами электроснабжения от 01.09.2002 №00929-1, от 01.01.2007 № 00929 заключенными с электроснабжающими организациями (АО «Ленэнерго» и АО «ПСК»), а также актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 27.06.2002, 17.05.2013 № 1/166.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается актом от 29.05.2018 № 05/29 о проведенном обследовании электроустановки (объекта) потребителя, а также актом от 25.06.2018 совместного осмотра электроустановок из представителей АО «Петрошина» и филиала ПАО «Ленэнерго», комната 4 помещения 21Н (по данным ПАО «Ленэнерго» - часть пом. 17-П) является проходным кабельным помещением - шахтой, через которую кабельные линии ответчика ф. 88-33/133, 88-50/150 идут из кабельного подвала, затем вертикально из цокольного этажа (части 4 пом. 21-Н) поднимаются транзитом через часть 6 пом. 15-Н второго этажа и следуют через кабельную (часть 4 пом. 19-Н) на примыкающую эстакаду и уходят в направлении ГШ9.1116 (ф. 88-33/133) и ТП19, ТП 22 (ф. 88-50/150).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства изменения ответчиком схемы энергоснабжения, повлекшего неправомерное размещение в спорном помещении кабельных линий при осуществлении электропотребления.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив указанные обстоятельства, оценив их и представленные в материалы дела иные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу, что действия АО «Петрошина» по размещению кабельных линий в одном из помещений здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, являются правомерными, осуществлены с согласия и на основании технических условий, выданных ОАО «Красный треугольник», являвшимся правопредшественником истца, до момента отчуждения спорного помещения обществу с ограниченной ответственностью «СЕВАС» (до 06.02.2003), в соответствии с действующими нормами и правилами, в связи с чем отсутствуют правовые основания для демонтажа спорных кабельных линий.

Истец, приобретая по договору купли-продажи от 10.07.2015 помещение 21Н, не мог не знать, что в специально оборудованной комнате № 4 этого объекта расположены кабельные линии, обеспечивающие электроснабжение, что может повлечь соответствующее ограничение правомочий собственника помещения.

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 по делу № А56-20210/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2019, по спору между теми же сторонами об устранении препятствий и демонтаже кабельных линий, расположенных в нежилом помещений 19Н, которое находится рядом со спорным по настоящему делу помещением 21Н, и оба помещения входят в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 78:8004:0:219:3.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, кассационная инстанция полагает, что суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из недоказанности истцом совокупности условий, при которых на ответчика может быть возложена обязанность по демонтажу правомерно размещенных кабельных линий.

Доводы, изложенные ООО «Администратор в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены доказательствами, подтверждающими несоответствие выводов судов имеющимся в деле документам и (или) неправильное применение судами норм права к установленным ими обстоятельствам, а также не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А56-46120/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Администратор» – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.Г. Преснецова



Судьи


М.В. Захарова


А.В. Кадулин