Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А07-9129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9129/19
г. Уфа
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Полный текст решения изготовлен 10.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновой И.С., рассмотрев дело по иску

ООО "ПСК" (ИНН: 0278189983, ОГРН: 1120280026987)

к АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН: 0274144861, ОГРН: 1100280001216)

о взыскании 10 744 440 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.10.2018,

от ответчика – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

ООО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "БАШКИРАВТОДОР" о взыскании 10 744 440 руб. суммы долга по договорам поставки и оказания услуг.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Первая Сервисная Компания» (поставщик) и АО «Башкиравтодор» (покупатель) заключены договоры поставки и оказания услуг:

№ 67-04.1/133 от 23 апреля 2018 года,

№ 67-04.1/134 от 23 апреля 2018 года,

№ 67-33/ПОС-197 от 06 июня 2018 года,

№ 67-33/ПОС-198 от 06 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя (ответчик), а Покупатель причин, и оплатить оборудование, согласно Спецификации (Приложение №1) по письменным заявкам Покупателя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заявки.

В соответствии с пунктом 1.2 указанных договоров Поставщик обязуется оказать услуги, а Покупатель принять и оплатить услуги по установке, калибровке, активации, настройке и ремонту оборудования, а также другие виды услуг в филиалах Покупателя согласно Приложения № 2 по письменным заявкам Покупателя в течение 2 (двух) дней с момента получения заявки на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 2.3 указанных договоров оплата за Товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ. Отсрочка платежа - 30 календарных дней с момента подписания акта приемки и выполнения работ.

По договору № 67-04.1/133 от 23.04.2018 истцом ответчику было поставлено оборудование и оказаны услуги на сумму 3 187 400 рублей, что подтверждается актами оказания услуг и товарными накладными.

Поставленное оборудование и оказанные услуги ответчик оплатил частично - в сумме 1 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, по договору № 67-04.1/133 от 23.04.2018 на момент подачи иска задолженность по основному долгу составляет 1 487 400 руб.

По договору № 67-04.1/134 от 23.04.2018 истцом ответчику было поставлено оборудование и оказаны услуги на сумму 2 742 280 рублей, что подтверждается актами оказания услуг и товарными накладными.

Поставленное оборудование и оказанные услуги ответчик не оплатил в полном объеме.

Таким образом, по договору № 67-04.1/134 от 23.04.2018, на момент подачи иска задолженность по основному долгу за поставленное оборудование и оказанные услуги составляет 2 742 280 рублей.

По договору № 67-33/ПОС-197 от 06.06.2018 истцом ответчику было поставлено оборудование и оказаны услуги на сумму 4 294 680 рублей, что подтверждается актами оказания услуг и товарными накладными.

Поставленное оборудование и оказанные услуги ответчик не оплатил в полном объеме.

Таким образом, по договору № 67-33/ПОС-197 от 06.06.2018. на момент подачи иска задолженность по основному долгу, за поставленное оборудование оказанные услуги составляет 4 294 680 рублей.

По договору № 67-33/ПОС-198 от 06.06.2018 истцом ответчику было поставлено оборудование и оказаны услуги на сумму 2 220 080 рублей, что подтверждается актив оказания услуг и товарными накладными.

Поставленное оборудование и оказанные услуги ответчик не оплатил в полном объеме.

Таким образом, по договору № 67-33/ПОС-198 от 06.06.2018 на момент подачи иска задолженность по основному долгу за поставленное оборудование и оказанные услуги составляет 2 220 080 рублей.

Претензий по качеству, количеству поставленного оборудования, а также качеству и срока оказания услуг ответчиком не предъявлено.

По расчету истца, на момент подачи искового заявления долг ответчика перед истцом по четырем вышеуказанным договорам, заключенным между истцом и ответчиком, за поставленное оборудование и оказанные услуги, составляет 10 744 440 руб.

03 октября 2018 года ответчику была нарочным вручена досудебная претензия, о чем имеется отметка на экземпляре претензии.

На момент подачи искового заявления ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По правилам статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчику услуги по ремонту узлов и агрегатов с использованием своих материалов. Указанные правоотношения оформлены посредством заключения договоров возмездного оказания услуг и поставки.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ представленных в материалы дела документов – актов об оказании услуг и товарных накладных - позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а в силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как подтверждается представленными в дело товарными накладными и актами оказания услуг, истцом поставлен ответчику товар и оказаны услуги на сумму 12 444 440 рублей. Со стороны ответчика акты об оказании услуг и товарные накладные подписаны руководителями филиалов, полномочия которых подтверждаются доверенностями, также имеющимися в материалах дела.

Ответчиком обязательства по оплате товара и оказанных услуг в полном объеме не исполнены, задолженность составила 10 744 440 рублей, в том числе:

-по договору № 67-04.1/133 от 23.04.18 - 1 487 400 рублей;

- по договору № 67-04.1 /134 от 23.04.18 - 2 742 280 рублей;

- по договору № 67-33/ПОС-197 от 06.06.18 - 4 294 680 рублей;

- по договору № 67-33/ПОС-198 от 06.06.18 - 2 220 080 рублей.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 10 487 440 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 744 440 руб. – сумму долга, 76 722 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева