Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А56-22843/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22843/2025
29 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ПРИМА ИНВЕСТ» Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника»

о взыскании 9 726 773 руб. 52 коп.

при участии от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2025 от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ПРИМА ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника», в котором просил взыскать задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 95-1221/НПФ от 28.12.2021 г. в размере 6 586 467 руб. 80 коп., пени в размере 3 140 305 руб. 72 коп., пени в размере 0,3% от суммы долга начиная с 11.03.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 316 803 руб.

Определением суда от 30.03.2025 дело принято к рассмотрению суда по общим правилам искового производства.

Определением суд от 05.06.2025 приняты уточнения истца в следующей редакции: взыскать задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 95-1221/НПФ от 28.12.2021 г. в размере 3 586 467 руб. 80 коп., пени в размере 3 140 305 руб. 72 коп., пени в размере 0,3% от суммы долга начиная с 11.03.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 316 803 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПРИМА ИНВЕСТ» (далее по тексту – Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» (далее по

тексту – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 95-1221/НПФ от 28.12.2021 г. (далее по тексту – Договор).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что в соответствии с настоящим договором Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты, по цене ив сроки, определенные сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а Покупатель обязуется принять нефтепродукты и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется по электронным топливным картам, либо путем заполнения заправочных ведомостей.

Наименование и количество нефтепродуктов определяются сторонами в Заявке на приобретение нефтепродуктов, которая согласовывается сторонами способами и средствами, указанными в разделе 10 настоящего Договора (п.1.2. Договора).

Отпуск нефтепродуктов Покупателю производится путем выборки нефтепродуктом на АЗС Поставщика Покупателем (доверенными лицами) по электронным топливным картам через топливораздаточные колонки. (п.2.1. Договора)

Как указывает истец, обязательство по поставке товара он выполнил.

В свою очередь ответчик обязательство по оплате товара не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.02.2025 с просьбой погасить задолженность в размере 7 586 467 руб. 80 коп.

Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением. Ответчик возражает против удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или ненадлежащее исполнение обязательств недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 509 ГК РФ указано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Между сторонами был заключен договор поставки нефтепродуктов № 95-1221/НПФ от 28.12.2021 2 (далее – Договор).

Согласно п. 4.7 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 04.12.20254 г. оплата товара осуществляется в течении 30 календарных дней с момента фактической поставки. В случае, если приложение не заключено, а товар фактически поставлен оплата за нефтепродукты, поставленные Покупателю за отчетные сутки, осуществляется им путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее дня, следующего за днем поставки. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При наличии у Покупателя дебиторской задолженности перед Поставщиком, денежные средства, поступающие от Покупателя, зачитываются как последовательная оплата

товара, в соответствии с выставленными Поставщиком счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов-фактур. При этом назначение платежа во внимание не принимается.

По состоянию на 10.03.2025 г. сумма просроченной задолженности за поставленный товар в размере 6 586 467 руб. 80 коп.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В материалы дела представлены УПД подписанные сторонами, которые подтверждают поставку товара.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части задолженности в размере 6 586 467 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.03.2025 г. сумма неустойки составила 3 140 305 руб. 72 коп. Истцом представлен расчет неустойки. От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до суммы 2 000 000 руб. Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь истца.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору

денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем, требования Поставщика о взыскании задолженности по Договору подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

«СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «ПРИМА ИНВЕСТ» (ИНН: <***>): - задолженность в размере 3 586 467 руб. 80 коп., пени в размере 2 000 000 руб.,

- пени, начисленные на сумму долга 3 586 467 руб. 80 коп., за период с

11.03.2025 по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера ставки

0,1 % за каждый день просрочки, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 316 803 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.